» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Могут быть сложности в корректном задании реального стекла и металла.

Да и задание функций рассеяния поверхностей не тривиально, а это, пожалуй, главное для достоверной симуляции.
Если пользуетесь Zemax поищите описание "The filter string".

Цитата:

Надо провести трассировку, а потом анализировать результаты.

Не только. Надобно корректно задать свойства поверхностей всех оправ и тубусов.
Если, допустим в ТрэйсПро, поверхности задать как идеальный абсорбер, то может и не показать ничего.
А идеальных поглотителей и рассеивателей не бывает.
Даже при нанесении внутреннего рифления отражающие площадки остаются.
Просто, ИМХО, надобно при трассировке искать наиболее уязвимые места.
Можно поверхности задавать как зеркало и смотреть куда отраженный свет прилетает.
Работа муторная, но без нее никуда.

Найти источники рассеянного света муторно, но можно.
Гораздо труднее оценить интенсивность такого света.
И здесь на мой взгляд 2 проблемы:
1. Плохая статистика для таких деталей как? например, кромки диафрагм.
С этим как-то можно бороться используя технологию Importance sampling
2. Очень редко когда есть точные данные по свойствам рассеяния элементов конструкций.
Мне кажется, что с точки зрения поиска возможных путей распространения паразитного света лучше задавать св-ва рассеяния мех. пов-тей как Ламберт без поглощения.

Цитата:

Мне кажется, что с точки зрения поиска возможных путей распространения паразитного света лучше задавать св-ва рассеяния мех. пов-тей как Ламберт без поглощения

Как правило, диффузно-рассеивающие поверхности создают меньше проблем, чем рассеивающие в узком угле (направленное рассеяние). Так что стоит строить реальные BRDF, но для упрощения поиска проблем исключить поглощение.

Цитата:

Так что стоит строить реальные BRDF, но для упрощения поиска проблем исключить поглощение.

Самое главное - задачу вопрошающий не озвучил.
Паразитные лучи отлавливать в чем?
Если это зеркалка, то там другая технология.
Если засветка от стенок оправ/корпусов, то отлавливать с полной имитацией поверхности нет смысла, ИМХО.
Надобно отловить саму поверхность, которая "паразитит" и соответствующим образом обработать.

Цитата:

Как правило, диффузно-рассеивающие поверхности создают меньше проблем, чем рассеивающие в узком угле (направленное рассеяние). Так что стоит строить реальные BRDF, но для упрощения поиска проблем исключить поглощение.

Когда не известно на каких углах происходит наибольшее рассеяние, то Ламберт и даст все варианты. Правда, статистика должна быть большой. дополнительно можно отдельно прогнать лучи только для зеркального отражения. А реальные BRDF надо измерять для разных углов падения и длин волн и вставлять в расчет.


Цитата:

Если это зеркалка, то там другая технология.

А в чем другая технология? То же BRDF только для очень малых углов от зеркального, что очень трудно измерять.

Цитата:

А в чем другая технология?

Если имеется в виду засветка в системе Кассегрена, то там нужно правильное расположение диафрагм для исключения боковой засветки.
Во всех остальных случаях выявить проблемную поверхность проще объявив ее зеркалом и посмотреть куда от нее может прилететь.
Если на сенсор не попадает, то и Бог с ней.
А если попадает, то там разные варианты. Или насечка, или угол наклона.....

Народ, есть предложение от одного моего товарища не оптика, нужно написать две статьи по оптике в российские журналы. Материал в целом есть.
Сам я не могу взяться, кому интересно, в ЛС или на email.

Aegis_I

Цитата:

Подскажите пожалуйста, существуют ли какие-нибудь методики для выявления причин появления рассеянного света в оптической системе?

Если все причины важны, то думаю, что для случая систем с линзами не стоит забывать и о качестве просветляющего покрытия, т.е. сколько энергии от него отражается и после переотражений от других пов-тей попадает на сенсор. Так как для покрытий приводят обычно графики просветления для нормального падения лучей, то нужно знать такие графики и для косых лучей, у которых отражение больше и эффективность покрытия меньше.
Короче говоря, одними оправами не отделаться.)))

Цитата:

Паразитные лучи отлавливать в чем?

Линзовый спектрометр. готовый прибор. Вопрос от чего возникает рассеянный свет

Цитата:

Система сложная?

диафрагмы + 4 линзы+ диафрагма + плоская дифракционная решетка +диафрагма + 4 линзы + диафрагма + детектор

Цитата:

Надобно отловить саму поверхность, которая "паразитит" и соответствующим образом обработать.

так точно.

Цитата:

что для случая систем с линзами не стоит забывать и о качестве просветляющего покрытия

в модели без просветления ничего не показывает. Предполагаю нанесение просветления ничего не изменит.

Aegis_I

Цитата:

диафрагмы + 4 линзы+ диафрагма + плоская дифракционная решетка +диафрагма + 4 линзы + диафрагма + детектор

Где девается не нужные дифракционные порядки?

Осмотреть диафрагмы.

Спасибо за советы

Коллеги есть ли у кого-нибудь книга "новые спектральные приборы Толмачев 1976"

Aegis_I

Цитата:

Коллеги есть ли у кого-нибудь книга "новые спектральные приборы Толмачев 1976"

А вам принципиально нужно в бумажном варианте, ахах?
В яндексе на поиск "новые спектральные приборы Толмачев 1976" сразу вываливает кучу сайтов с этой книгой. К примеру, первая ссылка:
http://eknigi.org/apparatura/81943-novye-spektralnye-pribory.html

Цитата:

А вам принципиально нужно в бумажном варианте, ахах?

нет. спасибо

Коллеги, добрый день.
Есть небольшая задачка. Необходимо прооптимизировать концентратор излучения в Земаксе в NoSequentional mode. Пытался сам, делать, но не уверен что правильно получается. Исходные данные вышлю в ЛС. Направление разработки будет развиваться и нужен человек, который занялся этим. Можно и удаленно.

Цитата:

Необходимо прооптимизировать концентратор излучения в Земаксе  в NoSequentional mode.

Именно так? Или просто нужна некая система?
И что понимается под концентратором?

sinklim
Концентратор мощного лазерного излучения, или энергетические расчёты на минимальной
(условно бытовой) энергии?

Подскажите пожалуйста, бывают ли приемники оптического излучения нечувствительные или малочувствительные к постоянной по времени засветке?

Aegis_I

Цитата:

Подскажите пожалуйста, бывают ли приемники оптического излучения нечувствительные или малочувствительные к постоянной по времени засветке?

Что-то я как-то с трудом представляю себе такой приёмник. Всё же это задача для электронной схемы управления устройством, т.е. выделение полезного сигнала среди фонового (засветки) путём использования его модуляции или узкой спектральной селекции нужного потока дополнительным фильтром. ИК-приёмники для обычных пультов бытовых устройств как-раз и работают даже при постоянном ламповом освещении в помещении.
Или я не о том?

Цитата:

Или я не о том?

Имею предположение, что это попытка оптическим путем отсечь постоянный по возрастанию шум.
Бесшутерная калибровка - угадал?

Цитата:

Что-то я как-то с трудом представляю себе такой приёмник. Всё же это задача для электронной схемы управления устройством, т.е. выделение полезного сигнала среди фонового (засветки) путём использования его модуляции или узкой спектральной селекции нужного потока дополнительным фильтром.

К сожалению не знаю форумов по оптико-электронным приборам, поэтому решил спросить тут.


Цитата:

ИК-приёмники для обычных пультов бытовых устройств как-раз и работают даже при постоянном ламповом освещении в помещении.

наверное так, но интересно возможно это в многоэлементных пзс/кмоп детекторах?


Цитата:

Бесшутерная калибровка

к сожалению не слышал о таком методе. это применимо только к тепловизорам?

Цитата:

Подскажите пожалуйста, бывают ли приемники оптического излучения нечувствительные или малочувствительные к постоянной по времени засветке?

Бывают. Называются Pyroelectric.
Посмотрите тут www.micro-hybrid.de

Дают сигнал при изменении уровня освещенности.
Типичное применение, например, зашел в комнату - свет включился, вышел - выключился.
Есть ли на этом принципе изображающие - не знаю. Нужно гуглить.

Paredam

Цитата:

Бывают. Называются Pyroelectric.

А ведь и правда. Вроде, как для ИК изначально, но от свойств поглощающей подложки и диапазон спектра можно менять, как у меня на работе сейчас кое-кто делает такой матричный приёмник (уже есть аж размерностью 2*2, ахах!), но только там ёмкость микроконденсатора меняется от температуры.

Aegis_I, так вы какие длины волн хотите "видеть" приёмником?

Вот конкретно на пироэлектриках есть вот такие крутые матричные штуки производства OPHIR-SPIRICON с разными пикселями от 3,69 мкм (матрица 1928 x 1448) до 80 мкм (матрица 320*320) и спектральной чувствительностью от 13 нм до 3 мм :
http://www.ophiropt.com/laser--measurement/beam-profilers/products/Beam-Profiling/Camera-Profiling-with-BeamGage

Самая крутая, наверное. Видит в диапазоне 13-355нм, 1.06-3000мкм:
http://www.ophiropt.com/laser--measurement/beam-profilers/products/Beam-Profiling/Camera-Profiling-with-BeamGage/Pyrocam-IV

Можно это скачать для того, чтобы понять где они используются и как работают.
http://www.ophiropt.com/laser--measurement/sites/default/files/Pyrocam_0.pdf

Если кратко, то одно из применений - точное измерение профиля пучка лазера. Для постоянных лазеров у пучка осуществляется модуляция встроенным в приёмник модулятором, так как пироэлектрик опять же к постоянному потоку невосприимчив, а для импульсных лазеров такая модуляция не нужна, так как они и так сами по себе промодулированы.

Цитата:

к сожалению не слышал о таком методе. это применимо только к тепловизорам?

Вероятно нет.
На сегодня это делается методом обработки изображения.
Есть алгоритмы такого отсечения. Но это математикой, а не оптикой.

Цитата:

так вы какие длины волн хотите "видеть" приёмником?

800-900 нм

Цитата:

Вот конкретно на пироэлектриках есть вот такие крутые матричные штуки производства OPHIR-SPIRICON

спасибо

Цитата:

Есть алгоритмы такого отсечения. Но это математикой, а не оптикой.

интересно поймать сигнал в случае когда половина приемника залита помехой выше емкости пикселей

Цитата:

интересно поймать сигнал в случае когда половина приемника залита помехой выше емкости пикселей

Т.е. вы хотите от блуминга избавиться на СиСиДи?
КМОП, вроде, этому не подвержен.
И какой сигнал? Судя по вашим данным, у вас FPA. Вы хотите картинку выделить?

Добавлено:
Минутку, а вы случайно не обратку от фонарика отсечь желаете?

Цитата:

Т.е. вы хотите от блуминга избавиться на СиСиДи?

Да на ccd
у Кмоп же тоже есть предельное значение накопленного заряда для пикселя. постоянный сигнал слишком сильный, и даже при минимальной выдержке переполняет "хранилище".
даже без перетекания зарядов изображение становится не опознаваемым

полезный сигнал приходит из той же области откуда и засветка.

Цитата:

а вы случайно не обратку от фонарика отсечь желаете?

похожая задача, но нет.

Цитата:

похожая задача

Надо-бы задачку озвучить...
А по поводу обратки - есть, ИМХО, единственный способ.
Активно-импульсная подсветка.
Что касается постоянной по времени засветки - только подбор динамического диапазона конкретной камеры (тоже ИМХО)

выделение комбинационного рассеяния на фоне флуоресценции

Цитата:

выделение комбинационного рассеяния на фоне флуоресценции

Область мне неведома, но смею предположить, что только цифровой обработкой картинки в реальном времени.