» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Не получается выслать - там 50 метров, сервер не принимает.
Подскажите как сделать.

google drive поможет, думаю.
Можно и через другие сервисы, но он идеально совместим с gmail

Цитата:

Теория оптических систем ясно говорит, что относительное отверстие в принципе не может быть больше 1/0,5

может - для случая с имммерсией

A_P_V

Цитата:

может - для случая с имммерсией

Нет, это - условие "точечного" изображения.
Откройте Чуриловского на странице 495. В параграфе 100 рассмотрено:

Книжка на Книголюбе

На книголюбе вынужден был добавить 9 в конец стандартного пароля.

Цитата:

Цитата:
http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=42&num=0 пример для германия и кремния.

Цитата:

Ой, там что-то не то по этой ссылке открывется.

на книголюбе в почте попытался скачать "Методички по оптике Ижевского государственного технического университета" - а там орёт, мол вирус, не буду отдавать. Вопросы:
1) что делать, как скачать?
2) это на многих файлах такое?

DSER
Ага, глянул. В этом примере для кремния и германия именно и имеют ввиду однослойное покрытие, которое получается из смеси оксидов титана и кремния, чтобы коэфф. преломления был около двойки...

НО ТОЛЬКО МНЕ НИКТО НЕ СМОГ ОБЪЯСНИТЬ КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОИСХОДИТ, что две отражённые волны, которые изначально уменьшили основной поток, ТАКИ обратно возвращают свою энергию основной волне. КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ???? НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТ? Это КАКИЕ-ТО следствия уравнения Шредингера или прочие КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ?

КТО СИЛЁН В ВОЛНОВОЙ ТЕОРИИ?

Цитата:

на книголюбе в почте попытался скачать "Методички по оптике Ижевского государственного технического университета" - а там орёт, мол вирус, не буду отдавать. Вопросы:
1) что делать, как скачать?
2) это на многих файлах такое?

Опять там пароль поменялся. Какой пароль?

Не могу зайти дабы глянуть методички.. у себя не нашёл их

Цитата:

НО ТОЛЬКО МНЕ НИКТО НЕ СМОГ ОБЪЯСНИТЬ КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОИСХОДИТ, что две отражённые волны, которые изначально уменьшили основной поток, ТАКИ обратно возвращают свою энергию основной волне. КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ???? НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТ? Это КАКИЕ-ТО следствия уравнения Шредингера или прочие КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ?

Мы вроде проходили это на 3 курсе универа в дисциплине "Теоретическая электродинамика", но я все забыл.

Теория есть на сайте http://optical-coatings.info/russian/analysis_maxwell.php

Цитата:

Опять там пароль поменялся. Какой пароль?

Два поста выше - человек 9-ку добавил

paparazzo


Цитата:

Мы вроде проходили это на 3 курсе универа в дисциплине "Теоретическая электродинамика", но я все забыл.
Теория есть на сайте http://optical-coatings.info/russian/analysis_maxwell.php

Что это за теории, что люди не понимают их смысл. Когда я тоже десять лет назад проходил этот материал, то не задумывался над некоторыми вопросами, а верил на слово "авторитетам". Похоже, что теория оказалась неправильной. Придётся свою придумывать...

Также у меня ещё вопрос!
Обычно, когда говорят про отражение, то имеют в виду именно скачок в коэффициенте преломления между двумя средами. А что происходи в том случае, когда пучок распространяется в среде, которая имеет градиент показателя преломления, т.е. очевидного скачка показателя преломления нет. Как мне полагается, при этом отражение тоже должно происходит, но только не границе, а в самом объёме среды. Почему я так думаю? Вроде, как и не может быть иначе!!! Представим, что пучок движется под каким-то углом к направлению градиента показателя преломления. Пусть угол равен десять градусов, хотя это и не важно. При этом из-за "искривления пространства" пучок на протяжении всей среды начнёт искривляться, т.е. его направление уже не будет прямолинейным, а станет похожим на дугу. Ведь так? Т.е. коэффициент преломления тоже работает в среде с градиентом преломления. А разве может при этом отсутствовать свойство отражения? Нет! Это подобно тому, что мы разобьём всё пространство среды на малые участки dn, т.е. на участки с малым скачком коэффициента преломления.
Короче, градиентная среда тоже отражает?

Я давно не был на Книголюбе, и что-то не могу попасть туда. Пароль сменился, что ли? Как бы узнать...

Цитата:

Пароль сменился, что ли? Как бы узнать...

Допишите 9-ку к основному при наборе.

Подскажите пожалуйста, как можно новую версию zar файла просмотреть в старом земаксе?
Интересует объектив http://www.thorlabs.de/thorproduct.cfm?partnumber=GBE10-A , поддержка молчит

Там и литература есть, можно скачать

paparazzo

Цитата:

Там и литература есть, можно скачать

Сейчас скачаю оттуда две книги, но только мне кажется, что я там не найду ответа на вопрос о том, как отражённые волны возвращают энергию.

Доброго времени суток!
Нужна помощь в Tracepro.
Сам я занимаюсь нейтронной физикой, но с недавнего времени возникла необходимость моделировать и оптическую систему.
Поискал в интернете программы которые мне могут помочь, и наткнулся на программу TracePro. Сейчас стараюсь разобраться в ней и было бы здорово найти помощь.
Спасибо за внимание!

Цитата:

А что происходи в том случае, когда пучок распространяется в среде, которая имеет градиент показателя преломления, т.е. очевидного скачка показателя преломления нет. Как мне полагается, при этом отражение тоже должно происходит, но только не границе, а в самом объёме среды. Почему я так думаю? Вроде, как и не может быть иначе!!! Представим, что пучок движется под каким-то углом к направлению градиента показателя преломления. Пусть угол равен десять градусов, хотя это и не важно. При этом из-за "искривления пространства" пучок на протяжении всей среды начнёт искривляться, т.е. его направление уже не будет прямолинейным, а станет похожим на дугу. Ведь так? Т.е. коэффициент преломления тоже работает в среде с градиентом преломления. А разве может при этом отсутствовать свойство отражения? Нет! Это подобно тому, что мы разобьём всё пространство среды на малые участки dn, т.е. на участки с малым скачком коэффициента преломления.
Короче, градиентная среда тоже отражает?

да, вы правы, луч опишет дугу, и если градиент довольно большой, то луч загнется так, что выйдет из среды под тем же углом, что и вошел - чем не отражение?

Добавлено:
миражи в пустыне - типичный случай "отражения" лучей в среде с градиентом показателя преломления. Градиент показателя преломления - слои воздуха с различной температурой, при разной температуре воздух имеет различный показатель преломления

edgyard Вы бы описали задачу стоящую перед Вами и оптической системой.

Cano_J
Сейчас стоит такая задача, научиться моделировать оптические системы. А конкретнее:
Есть источник света, равномерно распределенный на поверхности. Можно предположить диск, радиусом R. Так же имеется пластина радиусом R (её свойства условны и надо задать, что она полностью поглощает свет, другими словами, как только луч пересекает эту поверхность, он исчезает). Диск с источником света и поглощающий диск параллельны и их центры лежат на одной прямой. Расстояние между дисками H. Между дисками находится материал из стекла (простое стекло). Сначала необходимо количественно оценить, сколько света поглотиться на этой пластине. А потом уже надо будет изменять расстояние между пластинами и посмотреть зависимость количества поглощенного света от расстояния. (например если расстояние будет нулевым, то практически весь свет поглотиться, не весь т.к. на краях свет может пойти под углом и не пересечь поглощающую поверхность)

dremm

Цитата:

да, вы правы, луч опишет дугу, и если градиент довольно большой, то луч загнется так, что выйдет из среды под тем же углом, что и вошел - чем не отражение?

А вот и нет!
Луч будет искривляться до тех пор, пока не сравняется с направлением градиента, т.е. по сути станет перпендикулярным малым преломляющим слоям dn. Возвратиться обратно он точно не сможет, так что прям зеркального отражения быть не может. А именно обратное отражение происходит только в самой среде. Луч будет отражать назад какую-то свою часть на всем протяжении пути, сколько будет находиться в градиентной среде. Будет непрерывное отражение.

Цитата:

Есть источник света, равномерно распределенный на поверхности.

И вы знаете закон распределения? В трейсе всего 3 возможных - а вдруг не устроит?

Не претендую на знание, только мысль.
Если отражённый луч уходит обратно, на обратном пути на границе плёнка-воздух встречает следующий полупериод основного,
то, быть может, он под его действием отразится назад таким образом усиливая основной в том-же направлении?
Ведь толщина в четверть волны тоже к этому? А какая толщина у отражающих покрытий?

yevogre
Выбрал TracePro из-за метода разыгрывания событий, в нашем случае ход луча. Насколько я понимаю, я задаю вероятность под каким углом у меня вылетит луч. Для меня лучший случай изотропный. Это если взять один луч света. А если это поверхность, то насколько я понимаю это будет ламбертовский источник.
Какие 3-и возможных? И какие есть альтернативы.

Цитата:

Если отражённый луч уходит обратно, на обратном пути на границе плёнка-воздух встречает следующий полупериод основного,
то, быть может, он под его действием отразится назад таким образом усиливая основной в том-же направлении?

Здесь вообще геометрическая оптика не работает.
Понятие "луч" некорректно.
Высказанное выше предположение про сохранение энергии справедливо.
Если в обратном направлении волна гасится, то энергия куда-то девается. Поглотится средой она не может, ибо дела сугубо между волнами. Пойти назад, отразится - тоже нет, т.к. опять интерференция. Значит только вперед Ну некуда ей деваться!!!

А вообще в книге Путилина все расписано... Мне кажется верно.

Цитата:

Какие 3-и возможных?

Ламберт, Юниформ и нормальный к поверхности.
Если брать не поверхность в качестве источника, а задавать сетку (Grid Source), то добавляется Гауссово.
Но возможность излучения внутрь среды (т.е. источником является ВНУТРЕННЯЯ поверхность пластины) есть, ИМХО, только в последних сериях Трейса.
У меня 7.05 и этого не позволяет.

Так что источник, воздушный промежуток (можно нулевой), потом пластина стекла.
Вот внутреннюю поверхность пластины можно задать абсорбирующей.

хм... беру свои слова обратно по поводу миражей в универе нам объяснили это явление именно так, как я описал, но ранее не задумывался о сути явления... оказывается, работает совсем по другому принципу. Профессор, блин... чему меня учили... теперь все перепроверять придется!

yevogre

Цитата:

Так что источник, воздушный промежуток (можно нулевой), потом пластина стекла.

Нулевой, в смысле толщина ноль или преломление "1"?
Я правильно понимаю, если я задам диск (диск_1) радиусом R и толщиной d. Вплотную поставлю такой же диск (диск_2), определю что он сделан из стекла. Обозначу поверхность диска_1, коротая соприкасается с диском_2 и направлю источник света в направлении диска_2, то трейс мне выдаст ошибку?

Какие еще есть программы для количественной оценки?

dremm

Цитата:

хм... беру свои слова обратно по поводу миражей в универе нам объяснили это явление именно так, как я описал, но ранее не задумывался о сути явления... оказывается, работает совсем по другому принципу. Профессор, блин... чему меня учили... теперь все перепроверять придется!

Да нет, всё почти правильно! Миражи происходят именно из-за градиента в показателе преломления из-за нагрева песка или земли, благодаря чему лучи при своём движении наклоняются к земле. Благодаря этому эффекту можно видеть те объекты, которые уже скрылись за горизонтом. Луч нагибается к земле.

paparazzo

Цитата:

Если в обратном направлении волна гасится, то энергия куда-то девается. Поглотится средой она не может, ибо дела сугубо между волнами. Пойти назад, отразится - тоже нет, т.к. опять интерференция. Значит только вперед Ну некуда ей деваться!!!

Хе-хе... Вы забываете, что интерференция происходит именно на какой-либо поверхности взаимодействия. Я ещё раз повторяю, что сами волны между собой в среде не взаимодействуют. Ведь есть даже такой принцип или закон независимости распространения волн...

Короче говоря, ты поставил просветлённую пластинку перед собой на расстоянии вытянутой руки. Упавший на неё свет отразился, разделился на отражённый от покрытия и границы "покрытие-стекло", после чего обратно прошёл расстояние твоей вытянутой руки, прошёл через глаз и упал на сетчатку, где волны и провзаимодействовали. И НА КАКОМ ЭТАПЕ ЭТИ ВОЛНЫ ВДРУГ РЕШИЛИ, ЧТО ИМ НУЖНО РАЗВЕРНУТЬСЯ И ДВИГАТЬСЯ В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ? НЕУЖЕЛИ ПОСЛЕ ТОГО, КАК УПАЛИ НА СЕТЧАТКУ, ОТ КОТОРОЙ ОНИ ЗЕРКАЛЬНО И ОТРАЗИЛИСЬ?????

НУ НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ПРАВДЫ????