» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

В библиотеке оптических ВУЗов, естественно. И не только...

Там, где я живу их нет((( и в библиотеках тоже нет
Вот и приходится искать в эл. виде

Цитата:

Я бы подумал, что у первой, а оказывается, что у второй (на краю пятно больше)

Видно, что у второй.
Тут подключается хроматизм и лично я больше доверяю Штрелю.
Ибо при моих работах (недостаток света) большую роль играет суммарная энергия на приемнике.
И именно освещенность, удельная величина. Поэтому, кмк, RMS и Strehl будут определяющими.
А если света достаточно, то можно хром просто отсечь, как это сделано во втором примере.
Т.е. ненужную длину волны просто размазать по соседям, а картинку строить по тем, которые в кружок вписываются.

Обяъсните, пожалуйста, кто знает:
В объективе при выключенном rayaiming качество по чкх - хорошее. Как только включаешь ra- все валится. Что правильней?

yevogre

Цитата:

Видно, что у второй.

Ну, так-то вы правы. У второй системы Штрель по краю 0,8, а у первой 0,68. Просто иногда приходится показывать не очень разбирающимся людям и кружки рассеяния, а что можно услышать в ответ, когда показываешь кружок в виде восьмёрки с худшим RMS и GEO (13/40 против 25/122) и говоришь, что он лучше.

Коректней при включенном. Если апертурная диафрагма находится внутри системы, могут возникать различные странные эффекты при выключении.

Цитата:

Коректней при включенном. Если апертурная диафрагма находится внутри системы, могут возникать различные странные эффекты при выключении.

Спасибо.

Да, полихроматическая ЧКХ бывает разная
Может быть так оно и есть если посмотреть % энергии в пятне.
Если уж заморачиваться по хорошему надо ещё и функцию сенсора рассматривать.
Посмотрите ещё сохранится ли такая разница, если рассматривать допуски. А то может обе системы в реале размажут так, что и сравнивать не придется.

A_P_V

Цитата:

могут возникать различные странные эффекты

Хы-хы.

Цитата:

У второй системы Штрель по краю 0,8, а у первой 0,68.

По суммарному спектру? Не верю. Четко видно сведение 2-х длин волн, третья размазана.

Добавлено:

Цитата:

Да, полихроматическая ЧКХ бывает разная

Что интересно (убеждался много раз), хром ЧКХ не портит в принципе. Просто "дрожать" заставляет.
И если отсечь, к примеру, голубизну, то можно получить очень даже.
А если взять в сумме все, что небо ночью дает, то суммарный Штрель обычно падает в ноль.
При этом ЧКХ достаточно приличная.
Но это у меня такие заморочки, для дневного света несущественно.

Всем удачного дня! Не появились люди, которые рассчитывали допуски в Zemax?

Цитата:

Не верю.

Я тоже. Да, по суммарному спектру.
RMS и GEO на краю 13/40 против 25/122. Штрель показывает противоположное 0,68/0,8.
Я не говорю, что у меня прям вот так всегда бывает, но иногда случается. Да я и пост уже удалил, да alexgeorg неожиданно на него успел ответить.
Самое интересное, что Штрель лучше, а ошибка волнового фронта (PTV) на краю примерно в два раза больше (0,4 против 0,2 лямбда). Всё, не могу. Надо отвлечься...

Может у кого есть ссылка на User Manual для TracePro 7.13 (для 7.0 есть)
Мало того, что написано коряво по сравнению с аналогичными для Zemax, Code V и LightTools так еще и в поставку дистрибутива не входит ...

Цитата:

Да, по суммарному спектру.

Длины волн не тайна?

Подскажите, как в Zemax задавать отклонение формы поверхности от заданной (поверхность асферическая)?. Нашёл только нерегулярность.

Цитата:

Просто иногда приходится показывать не очень разбирающимся людям и кружки рассеяния

ну по хорошему не разбирающиеся не должны туда лезть. Покажите им image simulation и красиво и достоверно. оператор смотрит на картинку в целом, а не на кружки

Aspirant_Levin
Попробуйте TEXI и TEZI. Например:
http://www.radiantzemax.com/kb-en/KnowledgebaseArticle.aspx?ArticleID=50208.

Цитата:

Покажите им image simulation

Ну, старым прогам это недоступно (у меня, в частности). А так да, все вопросы снимаются, но если нужна только картинка.
А вот если для разных условий или микс в канале, то надобно полностью анализить

Коллеги!
Прошу помощи - нужна литература по теории панкратических систем на русском.
Говорят, хорошо раскрыта у Русинов М.М., Грамматин А.П., Иванов П.Д., Андреев Л.Н., Агальцова Н.А., Ишанин Г.Г., Василевский О.Н., Родионов С.А.
Вычислительная оптика: Справочник. Изд.2
2008.
Есть-ли у кого в электронном виде????

yevogre

Цитата:

Длины волн не тайна?

Да длины волн не тайна, но они и нет важны. Три длины с равными весами, одна из которых посередине.
Весь смысл в том, что после оптимизации системы на минимальный кружок (Spot radius) я оптимизировал систему уже по волновому фронту. ЧКХ улучшилось, конечно, но кружок уже стал значительнее размазываться за пределы дифракционного и визуальней на графике быть хуже изначального, но это и понятно почему, правда может быть непонятно другому человеку. Вроде того, что "как могло ЧКХ стать лучше, если кружок стал в два раза больше"? Вообщем, для меня это сейчас уже пройдено.
Никто из вас реально не имел дело с насыпным креплением линз без промежуточных колец? Так-то иногда кольца мешают улучшать качество, так как их нельзя сделать очень тонкими, а с другой стороны всё ложится на точность изготовления торцев линз, о которых обычно никто не заботится, да и трудно их точно сделать. Если какой-то автомат делает линзы, так это другое дело. Для фотоаппаратов так их делают, наверное. Также кольца можно менять, а линзы как сделали, так уже ничего и не подточишь. Да и при затяжке кольца давят на поверхность и усилие передаётся на объём стекла, а без колец всё усилие на острые края линз ложится. Ещё могут треснуть или поцарапать другую линзу из-за перекоса. Никто так не пробовал делать?



Aegis_J

Цитата:

Покажите им image simulation

Если система типа сканера, то уже никакой симулейшн не поможет.
А если визуальная система? Может ещё и глаз в схему вводить?

yevogre

Цитата:

Цитата:
Ну, старым прогам это недоступно (у меня, в частности).

А очень старому Земаксу доступно вполне.)))
В КОДе 2004-го в качестве апертуры нет даже "Float by Stop size". Сейчас хотел ввести в него систему и вспомнил про это. Да как с ним вообще можно что-то делать? Надеюсь, что через десять лет они его всё же как-то обновили. )))

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста решить задачу.
Нужно рассчитать линзу для съемки текста(размер букв от 2мм) на экране монитора. Текст должен занимать на экране не менее 30% по высоте. Съемка будет производиться на матрицу размером 25.344x14.256мм. Предполагаемое фокусные расстояния объективов 32мм, 28мм, 24мм, 20мм, 18мм, 16мм(если вы мне подскажите формулу, я и сам смогу подставить туда значение нужного мне объектива). Еще знаю размер передней оправы объектива - 95мм, но мне кажется это не самый важный размер.
Я провел несколько экспериментов с линзами, что есть у меня в наличие. Получается нужна линза в диапазоне от +5 до +10 диоптрий.
Помогите пожалуйста с формулой?

В ZPL как можно извлечь информацию об угле падения луча?

Т.е. аналогично операнду RAID оптитмизации...

Цитата:

В КОДе 2004-го в качестве апертуры нет даже "Float by Stop size".

Мне это напоминает возмущение слесаря Полесова про плашки 7/8 дюйма

Цитата:

В ZPL как можно извлечь информацию об угле падения луча?

Т.е. аналогично операнду RAID оптитмизации...

можно через OPEV-OCOD

Цитата:

Никто так не пробовал делать?

ИМХО, полное сумасшествие. Работает только на картинке, в реалии перекос на каждой линзе.
Нарушено основное правило - базироваться предпочтительно на поверхность.

Добавлено:

Цитата:

Три длины с равными весами, одна из которых посередине.

Интересует как раз детально какие длины волн. Тогда можно и про Штреля поговорить.

Цитата:

можно через OPEV-OCOD

Да точно...
Возник еще вопрос как извлечь данные трассировки параксиального луча в макросе?

RAID дает реальный луч.

Цитата:

Нарушено основное правило - базироваться предпочтительно на поверхность.

коммерческие фотографические объективы такие есть судя по литературе, насколько они хороши для пользователя не уточняется.

Цитата:

Никто так не пробовал делать?

Нет. но мне кажется это интересно для массового производства. Если мелкосерийное - не стоит овчинка выделки.

Цитата:

иногда кольца мешают улучшать качество, так как их нельзя сделать очень тонкими

о каких размерах идет речь?

точно не уверен, но стоит попробовать использовать команду PARAXIAL ON/OFF и трассировать лучи аналогично.

Народ помогите с расчетом допусков не поиму почему не сходятся значения Geom.MTF через Analysis и то, что считается в Tolerancing в критериях через check. Возможно это и не так важно, но уж очень беспокоит расхождение в значениях. Diff.MTF в Tolerancing вообще рассчитать не может (вернее я ниразу не дождался) наверное не хватает вычислительных мощностей.

Цитата:

Никто так не пробовал делать

Только плоскость на плоскость.
На острую кромку поостерегся бы, поколется.
На картинке, мне кажется, главное преимущество - самоцентровка.
Так сейчас делают все камеры для мобильных телефонов - но там пластик.


Цитата:

можно и про Штреля поговорить

Штрель показывает отклонение от идеальной системы с теми же параметрами. Было актуально, когда были сложности с расчетом MTF. С моей точки зрения - не нужный и непонятный клменту параметр, такой же, например, как условие синусов

С развитием вычислительных мощностей, многие старые индикаторы отмерли - Штрель, суммв Зейделя, условие синусов и т.д.

ИМХО

Aspirant_Levin
при расчете в Tolerancing по check - показывается среднее значение по указанным полям (с учетом весов) - обощенный показатель для всей системы. Вы пробовали усреднить значения на исследуемых частотах?