» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

SiberianBird
Вы в Мартинсриде? Тщетно пытаюсь вспомнить название фирмы.

glazar
нет, это внутри Мюнхена

glazar
See Real? А ты Стефана Бушбека не застал?

Добавлено:
alexgeorg
Я с Вами абсолютно согласен. Так должно быть. Ну а я, к сожалению, говорю о том, что есть, что реализовано в программах. Т.е. DLS оптимизатор у всех практически одинаков. И, кстати, там нет никакого шанса рассмотреть дискретные переменные...
Еще интересно. Доводилось общаться с Фрицем Блехингером, который автор Optalix. Так вот, он очень нелестно отзывался о том, как в Земаксе реализована поддержка ограничений в MF. Интересно, оно действительно реализовано лучше в других программах? Я уже давно нашел для себя обходной путь. У кого есть опыт?

ging
А как же, мы в одно время и работали. Привет ему.

Цитата:

как в Земаксе реализована поддержка ограничений в MF. Интересно, оно действительно реализовано лучше в других программах?

Ограничений на параметры? По-моему только два способа везде и применяются: Lagrange multipliers и штрафные весовые коэффициенты, оба способа описаны в обзоре, на который я ссылался. Там есть небольшая разница для ограничений равенства и неравенства, но в целом это решаемо. А какие ещё варианты?

glazar
Не-е-е, он у нас в отделе диплом писал... Давно это было... Я знаю где он был пару лет назад, но там ли он сейчас - не уверен...

alexgeorg
Сколько бы я не экспериментировал с Лагранжевыми множителями в Земаксе (Parameter less than, например), он почти всегда выдавал мне решение, выходящее за ограничение... Пусть совсем немного, чуть-чуть, но тем не менее. Поэтому ставлю вес побольше, но и этого не всегда хватает - все от системы зависит...

народ, есть у кого-нибудь журнал "Светотехника"? Особо интересует №5 2001 года буду очень рад, если найдутся и другие издания... в свободном доступе нашел только с 2006 года

У кого-нибудь есть мануал к последнему Code V? Если есть возможность, выложите, пожалуйста, на обменник или книголюба.

Цитата:

У кого-нибудь есть мануал к последнему  Code V?

А таблетка уже есть?

Люди, в чём смысл среднеквадратического RMS для аберрационного пятна? Ведь оно не показывает сколько энергии в нём...

Цитата:

Ведь оно не показывает сколько энергии в нём...

Для этого есть число Штреля, ИМХО.
И они взаимосвязаны.

yevogre
RMS вообще ничего не показывает... ИМХО...

yevogre
лекарства нет

хотел в мануале посмотреть как там описан расчет некоторых характеристик. В 9.5 читал, хочу понять, изменилось что-нибудь или нет.

Цитата:

хотел в мануале посмотреть как там описан расчет некоторых характеристик

Примерно 60 мегабайт, архив. мануал по 10.2 версии
По скайпу могу скинуть...

Цитата:

По скайпу могу скинуть...

И мне, и мне...!!!!!
А можно на файлообменник выложить?

Добавлено:

Цитата:

RMS вообще ничего не показывает...

Ну почему? Можно скачок хрома отловить при добавлении волны....

Цитата:

А можно на файлообменник выложить?

http://ifolder.ru/25232351 Мануал....

Цитата:

paparazzo

, ОГРОМНОЕ человеческое!!!!!

paparazzo
Огромное спасибо!
То, что нужно!

Кто-нибудь моделировал в Земаксе просветляющие покрытия?
А то у меня никакой разницы: что с покрытием, что без.
Что бы это значило?

dimakrasnyi
Включи "Polarisation Ray Tracing"

dimakrasnyi
если это непоследовательный режим, при трассировки необходимо поставить галки Use polarization и Split rays

Цитата:

Split rays

необязательно

Цитата:

если это непоследовательный режим, при трассировки необходимо поставить галки Use polarization и Split rays

Режим последовательный

Цитата:

Включи "Polarisation Ray Tracing"

Спасибо, это уже кое-что.
Просто предполагалось, что после нанесения покрытия, изменятся коэффициенты Цернике и MFT, а они такие же Так должно быть или я неправильно наношу покрытия?

ging
если необходимо рассмотреть еще и отраженную часть (например на делителе), без Split rays не получится. Если только на пропускание, да, можно без него.

Цитата:

Спасибо, это уже кое-что.  
Просто предполагалось, что после нанесения покрытия, изменятся коэффициенты Цернике и MFT, а они такие же

ФРТ можно в непоследовательном режиме посмотреть....
Взяв преобразование Фурье от него, получим MTF.

Думаю должно работать и для Split rays.

Добавлено:
upd
такой метод не работает, всего-лишь пик опускается у ФРТ....
а профиль такой же

Цитата:

Просто предполагалось, что после нанесения покрытия, изменятся коэффициенты Цернике и MFT, а они такие же

А вот это вопрос... С расчетной точки зрения (т.е. исходя из алгоритма трассировки лучей) не вижу никакой причины, почему бы могла измениться PSF/MTF. С точки зрения физики могу, конечно, представить, что преломление на границе "воздух-1.33 (эффективный)" вносит меньше аберраций, чем преломление на границе "воздух-1.52" (ну или какое там стекло). Но тогда бы я очень хотел увидеть оценку той ошибки, которая вносится таким упрощением...

Цитата:

А вот это вопрос... С расчетной точки зрения (т.е. исходя из алгоритма трассировки лучей) не вижу никакой причины, почему бы могла измениться PSF/MTF. С точки зрения физики могу, конечно, представить, что преломление на границе "воздух-1.33 (эффективный)" вносит меньше аберраций, чем преломление на границе "воздух-1.52" (ну или какое там стекло). Но тогда бы я очень хотел увидеть оценку той ошибки, которая вносится таким упрощением...

ИМХО изменится профиль пучков света, участвующих в формировании изображения, из-за разного процента отражения на поверхностях, аподизация произойдёт.
Но её влияние будет очень ничтожно на результирующую ФРТ/ЧКХ.
Тем более при просветлении этот процент еще меньше.
Далее отраженный свет может вызвать паразитные изображения, но для изображающей системы это некритично, т.к. уровень освещенности бликов довольно низкий обычно.

Добавлено:
Под изображающей сиcтемой имел ввиду систему с малым уровнем освещенностей. Ибо в системах с мощным световым потоком, блики иногда фокусируются на линзах и линза лопается.

Цитата:

А вот это вопрос... С расчетной точки зрения (т.е. исходя из алгоритма трассировки лучей) не вижу никакой причины, почему бы могла измениться PSF/MTF. С точки зрения физики могу, конечно, представить, что преломление на границе "воздух-1.33 (эффективный)" вносит меньше аберраций, чем преломление на границе "воздух-1.52" (ну или какое там стекло). Но тогда бы я очень хотел увидеть оценку той ошибки, которая вносится таким упрощением...

Цитата:

ИМХО изменится профиль пучков света, участвующих в формировании изображения, из-за разного процента отражения на поверхностях, аподизация произойдёт.
Но её влияние будет очень ничтожно на результирующую ФРТ/ЧКХ.
Тем более при просветлении этот процент еще меньше.
Далее отраженный свет может вызвать паразитные изображения, но для изображающей системы это некритично, т.к. уровень освещенности бликов довольно низкий обычно.

Ясно, спасибо

Коллеги, прошу, откликнитесь кто-нибудь, кто занимался (занимается) оптическими системами микроскопов. Нужна любая информация по системам юстировки Галилея.
Задолбал заказчик, уже 2 человека с форума проверили рассчёт, исключив мою ошибку,
расчётчик заказчика тоже проверял.
Ну не выходит его ваза! Винит меня, я уже от денех отказался.
Но докопаться хочется всё-таки.

Цитата:

Но докопаться хочется всё-таки.

толеранц анализ делали?
стекла не подменили?
собрана как положено? не перевернули какую нибудь линзу?