» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Да и что бы "купить" code v

Он не продается, только "напрокат" и обслуживание в течение всего периода.
Но вот что интересно - цена по сравнению с Земаксом просто космическая, однако ни тебе скидок, ни скорого банкротства SOS как-то не наблюдается....
По поводу "оптимизатор гонять" полностью согласен. И скажу так - уровень и стоимость программы не определяет уровень спеца, который ею пользуется.
Я просто привык к Коду, именно старому. Хотел-бы поновее чуть-чуть (там есть кое-что с чем работать было-бы легче), но не так чтобы очень.
Просто пришлось поменять комп и операционку, а старый под 64 не заточен - считаю на старом лаптопе под ХРюшей.
И, в принципе, не претендую на высокое признание САМОГО Па Ре - до фени как-то.
На сегодня с чистыми оптическими расчетами даже не знаю к кому предложиться. Всем нужно комплексное решение (у кого деньги есть).
А научные труды есть отдельно стоящая область - там и волновой фронт, и белка, и свисток.

В коде не очень разбираюсь , но если там тупо от края определено, то да, иногда будет неправильно определяться, тогда можно попробовать как писалось выше, используя одно сечение. Вам виднее)

yevogre

Цитата:

Я не вижу, что это БУТЫЛКА.

Возможно, что сэры забыли дома очки -20 дптр. или же не желают позориться своим "мастерством", зная, что там висит бутылка и ничего более.

Barabek

Цитата:

И у меня есть дофига вопросов.

Должны были уже всё объяснить. Или же сказали "нет"? )))

Paredam

Цитата:

Да оставь ты уже его в покое.

Paredam, теперь уже зная, что Вы обладаете аж тремя!!! лицензионными Земаксами, считаю Вас самым крутым оптиком среди присутствующих, а посему желаю спросить кое-что.
Имеются два объектива ночников с равными параметрами, обладающих одинаковыми графиками MTF, но у одного полихроматический Штрель 0,4, а у другого 0,8. Получается, что с точки наблюдения реальных объектов они строго идентичны, так как MTF одинаковые. Я никогда не видел, чтобы ещё и приводили Штрель к графикам. А теперь то, что можно упустить. Ночники используют ночью, причём иногда в боевых условиях. Вот тут как раз и появляются точечные объекты, а именно: звёздное небо, выстрелившие ракетницы, трассирующие пули. Как я понимаю, у объектива с более высоким Штрелем больше вероятность увидеть дальше эти пули, звёзды или же просто их увидеть, преодолев шум самого ЭОПа. Получается, что вот конкретно для объективов ЭОПов одной характеристики MTF недостаточно. Лучше получается тот объектив, у которого Штрель просто выше. Я не был согласен с yevogre относительно конкретного числа Штреля=0,8 применительно к ЭОПам, так как это число для глаза. Да и просто обычным фотообъективом снимают звёздное небо иногда, так что надо в этом случае выбрать соответвующий объектив.
Paredam, а вы об этом задумывались когда-нибудь? Имею ввиду, что для оценки качества одной MTF может быть иногда недостаточно, но нужен и Штрель для определённых систем. Может годную книгу посоветуете, в которой все эти тонкости упоминаются?
Или же я в чём-то ошибаюсь?

paparazzo, посоветуйте пожалуйста с какой стороны лучше подходить к изучению zpl?)

Cano_J
я не paparazzo, но могу сказать, что лучше всего изучение идет, когда есть реальная задача, которую необходимо решить

Цитата:

Возможно, что сэры забыли дома очки

У тогдашних сэров с глазами все в порядке было. И стрелки они отменные, потому меня к ним гоняли.
Странная штука эта ночная оптика, ей Бо. Чтобы отстреляться с экспертами, приходится кататься через полЕвропы.
А в Штатах вообще смех - там муниципальные стрельбища как только темнеет закрываются. На цепь и под охрану.
Ночью только на частных.
Мы "для пострелять" из СанФранциско почти до ЛА катались, в Редланд. Ну там еще и заказчик, конечно, был. Но в самом Фриско стрельбища не нашли.

Я до zpl работал с delphi, c++, vb. увлекался численными методами. И да реальная задача помогает.

Цитата:

если не заработал денег на лицензионную программу, а пользуется ворованной, которой к тому же уже лет 10 - это и определяет уровень.

кстати интересный вопрос, когда объясняешь начальнику насколько вырастет производительность, если пользоваться правильной версией земакс)

Здравствуйте. Помогите, если это возможно, найти стандарты.
ISO 10110 на русском стала смотреть, а там некоторые аспекты есть только в ссылочных стандартах. На сайте ISO за них просят многовато в сумме...

Нужны (крайне желательно только на английском языке):

- сам ISO 10110 на английском

- ISO 406:1987, Technical drawings – Tolerancing of linear and angular dimensions. [Технические чертежи – Указание допусков на линейные и угловые размеры].
(он вроде заменён на:
- ISO 14405:2010..2011 Geometrical product specifications (GPS) -- Dimensional tolerancing
и на
- ISO 129:2004 Technical drawings -- Indication of dimensions and tolerances [Чертежи технические. Указания размеров и допусков])

-ISO 8015:2011, –– Technical drawings –Fundamental tolerancing principle (Geometrical product specifications (GPS) -- Fundamentals -- Concepts, principles and rules?) [Технические чертежи – Основные принципы указания допусков?].

- ISO 128:1982, Technical drawings – General principles of presentation. {тут типы линий - штрих-пунктирные и др.} (вроде есть более поздняя редакция, 1999...2001 года, много частей)

- ISO 7944-1:1984, Optics and optical instruments – Reference Wavelengths. {необязательно}

- ISO 1302:2002, Geometrical Product Specifications (GPS) -- Indication of surface texture in technical product documentation [Геометрические характеристики изделий (GPS). Обозначение текстуры поверхности в технической документации на продукцию {то есть шероховатости}]

- ISO 4287:1997, Geometrical Product Specifications (GPS) - Surface texture: Profile method - Terms, definitions and surface texture parameters [Геометрические характеристики изделия - Текстура поверхности: Метод профилей - Термины, определения и параметры текстуры поверхности]

- ISO 9211-1:2010, Optics and optical instruments - Optical coating - Part 1: Definitions
- ISO 9211-2:2010, Optics and optical instruments - Optical coating - Part 2: Optical properties
- ISO 9211-3:2008, Optics and optical instruments - Optical coating - Part 3: Environmental durability
- ISO 9211-4:2006, Optics and optical instruments - Optical coating - Part 4: Specific test methods

yevogre
Разговаривал не очень давно с одним PI из NASA - так он сам использует FRED и настоятельно рекомендовал именно его (если с ними работать). Я тогда прошелся по возможностям этого пакета - показался довольно мощным. К тому же, что мне было также интересно, есть возможность им программно управлять, т.е. можно сделать единую программу с единым GUI для расчета и оптимизации всей ОЭС вместе с оптикой и электроникой. Можно ли сделать то же самое с Code V?

Цитата:

Здравствуйте. Помогите, если это возможно, найти стандарты.
ISO 10110 на русском стала смотреть, а там некоторые аспекты есть только в ссылочных стандартах. На сайте ISO за них просят многовато в сумме...
 
Нужны (крайне желательно только на английском языке):
 
- сам ISO 10110 на английском

Напишите в личку свой ящик, отправлю

Цитата:

К тому же, что мне было также интересно, есть возможность им программно управлять, т.е. можно сделать единую программу с единым GUI для расчета и оптимизации всей ОЭС вместе с оптикой и электроникой.

В comsol слышал можно считать волновую и геометрическую в одной модели. Хотя есть ли такие задачи когда нужно и то и то последовательно в одной модели?

В zemax же API добавили. его нельзя использовать для этих целей?

M_v

Цитата:

Помогите, если это возможно, найти стандарты.

По стандартам есть также специальная тема http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt

Цитата:

В zemax же API добавили. его нельзя использовать для этих целей?

Можно, если есть COM-интерфейс.

Цитата:

Напишите в личку свой ящик, отправлю

Отправьте и мне, пожалуйста

P.S. Что-то я забросил книги, надо будет новые за 2012 год выложить вскоре.

Цитата:

Можно ли сделать то же самое с Code V?

Вот не знаю.
Это уже шаг к автоматизированному проектированию. Некий аналог CAD-CAM-CAE в механике.
Ну, т.е. следующий шаг - автоматизированное программирование АШС и DT

Хотя в оптике это сильно востребованно будет ибо альтернатива слишком дорого стоит.
Прототипирование на сегодня очень дорогое, так что попробовать не получается. Поэтому сложные системы мне недоступны.
Но с простыми управляюсь на уровне сравнивания с аналогами. Хотя системы у аналогов засекречены шибко.
Но единожды досталось пара систем из ИК-области и порадовался, что мои не хуже.

Да, для меня Код на сегодня есть оптимизационный калькулятор. Помаленьку добавляю/изучаю возможности анализа систем.
А если что посложнее - мой наставник считает базу в собственном софте, написанном лет 40 назад под ДОС на Бэйсике.
Пока не ошибался, ибо опыт огромный в астрономической оптике.

Цитата:

Цитата:
Напишите в личку свой ящик, отправлю

 
Отправьте и мне, пожалуйста  
 
P.S. Что-то я забросил книги, надо будет новые за 2012 год выложить вскоре.

отправил

Цитата:

то вы очень самонадеяны

Возможно, а возможно вы меня не поняли. Речь идет о том, что если работая фрилансером не один год не заработалось денег на лицензию - зачем тогда этим заниматься?
А считать можно на чем угодно. К слову, 2009 Zemax в основном, ни чем не хуже Optic Studio.


Цитата:

"купить" code v нужно карл цейсс открыть

Т.е. невозможность купить оправдывает использование нелицензионного софта? Так получается?
Не хватает на CodeV - купите Zemax, или ОПАЛ или используйте Open Source software.

VECTORRR

Цитата:

а вы об этом задумывались когда-нибудь

Задумывался. С моей точки зрения, Штрель как таковой, применим к системам близким к дифракционным. Когда его величина, скажем, 0,8-0,85 и выше. Откуда это, не знаю, где-то вычитал давно и был согласен. Кстати, в ваших ссылках выше, по-моему, утверждается похожее.
Мне кажется, что в приведенном вами примере, лучше будет видно у системы с лучше исаправленным хроматизмом.
Не секрет, что монохроматическая MTF может быть хуже, чем полихроматическая. Пули, ракеты, прочая сторонняя подсветка дает излучение в разном, зачастую узком, диапазоне.
Т.е. bottom line, апохромат будет лучше ахромата.
И наверно правда - одного MTF, возможно мало, ну уж точно не Штрель в качестве второго параметра. ИМХО


Цитата:

когда объясняешь начальнику насколько вырастет производительност

А начальнику просто надо сказать - нелицензионнй софт это плохо. К тому же, для компании 3-5K$ не думаю, что такая неподъемная сумма.


Цитата:

единую программу с единым GUI для расчета и оптимизации всей ОЭС вместе с оптикой и электроникой

Над этим многие сейчас бьются. Если получиться - то будет класс. Единственно боюсь - вычислительных мощностей потребуется куча. И все равно - начальная точка никуда не денется - начинать нужно с более-менее системой отвечающей тех. заданию.

Народ, такая проблема: нужно определить форму зеркала в zemax. Задаю координаты лучей (через REAY), зеркало делаю POLYNOMIAL, определяю количество членов разложения и делаю их VARIABLE. Т.е. получается система ОБЪЕКТ-ЗЕРКАЛО-ИЗОБРАЖЕНИЕ. Ставлю на оптимизацию - считает в час по чайной ложке. Подозреваю, что я сам что-то делаю неправильно. Поэтому у кого есть опыт в разработке free-form surface в земахе, пожалуйста, опишите алгоритм действий от постановки задачи и ввода данных до задания merit function.

Barabek

Задача вообще решаема?

Цитата:

Т.е. невозможность купить оправдывает использование нелицензионного софта? Так получается? Не хватает на CodeV - купите Zemax, или ОПАЛ или используйте Open Source software.

использование нелиц софта начинается еще со студенчества (по крайней мере у меня так), и если преподают zemax или SW(тоже не лиц), то зачем искать Open Source software с которым потом будут криво все работодатели смотреть? В лучшем случае придется переучиваться на работе, в худшем искать менее привередливых.

Цитата:

А начальнику просто надо сказать - нелицензионнй софт это плохо. К тому же, для компании 3-5K$ не думаю, что такая неподъемная сумма.

на относительно современный пк 30к руб не находили...

Колеги, кто подскажет как задать тор в обычном режиме?
Именно "бублик", с плоскостью дырки перпендикулярной оптической оси.

Цитата:

Колеги, кто подскажет как задать тор в обычном режиме?

Попробовать смешанный режим! Т.е. вставить NSQ компонент.

Иначе не получится, т.к. даже если использовать Dll будут проблемы, такие как двойное пересечение поверхности одним лучем

Цитата:

Речь идет о том, что если работая фрилансером не один год не заработалось денег на лицензию - зачем тогда этим заниматься?

Итак, подытожим.

Требуется разработка отдельно стоящего прибора/комплекса, далеко НЕ космического базирования для индивидуального коммерческого распространения.
Предположим, некий прибамбас для обеспечения наблюдений в ночное время с возможностью ограниченной работы днем в любых погодных условиях.

У заказчика имеется какое-то количество денех, которое он готов на ЭТО потратить, но при этом не имеет АБСОЛЮТНО никакого опыта ни в одной из областей, из которых данный прибамбас состоит.
Он только знает какой конечный результат ему нужен для завоевания своего микроскопического сегментика совокупности потребителей, называемой "рынком".

Вариант ПЕРВЫЙ (по П.Р.):
1. Нанимается некий руководитель проекта, который сумеет его хотелки разделить на составляющие, найти соответствующих исполнителей и написать ТЗ каждому в соответствии с их капризами/апломбами/мнениями.
2. Определяются конечные, назовем так, ПОЖЕЛАНИЯ каждого из исполнителей к ТЗ.
3. Исполнители должны работать ТОЛЬКО ПО ЗАКОНУ!!!!!!
Т.е. Солид/Автокад/ПИкад или подобное/Земакс или подобное/прочеерабочее ТОЛЬКО лицензионные.
В совокупе расценка на используемый софт приближается к 20К, но это проблемы исполнителей. Руководитель (аки заказчик) должен только отслюнивать названную Спецами сумму, учитывающую амортизацию софта в том числе.
ИТОГО: результат такой работы очень хорошо описан в статье, на которую дал ссылку Aegis_J
Но, ИМХО, после первого этапа и ОДНОГО месяца работы деньги (на 90%) у заказчика кончаются.

Вариант ВТОРОЙ:
Это то, что происходит вокруг
1. Универсалы по 2...3 специальности ограниченного действия, но ДОСТАТОЧНО квалифицированные в областях.
2. Каждый индивидуально разрабатывает ТЗ под себя сам, внимательно выслушивая ведущего,
который работает с заказчиком и делает свою часть.
Сбор происходит либо по телефонной конференции, либо раз в неделю/месяц очно.

Вариант первый есть советский Завод/Комбинат, имеющий на площадке ВСЕ, в том числе круговую охрану и проходную с тучей бездельников.
Вариант второй - так работают, например, в Вецларе - чуть не на каждом углу маленький заводик во дворе частного домика.

И еще, господин Paredam

Ваш апломб просто зашкаливает, уж извините. Тут собрались пользователи софта, который черпают из соседней темы, а он весь с таблЭтками.
Про себя скажу, что пользуюсь Акадом, Солидом, ТрэйсПРО и Кодом без всяких лицензий.
Можете продолжать меня презирать - It's mutually и от этого ни холодно, ни жарко ни мне, ни моим клиентам.
Я не думаю, что все 3 копии вы купили за свои кровно заработанные.




Добавлено:
И еще вдогонку вопрос
К какой категории отнести моего наставника, который считает на собственном софте под ДОС и софту этому уже больше 50 лет?
Судя по ранжиру, ниже некуда.
Но его приборы работают намного лучше тех, которые считают на лицензионном софте.
И он не раз выслушивал, что по суммам Зейделя и анализу волнового фронта его прибор работать вообще не должен.

paparazzo
Это задача решаемая практически, например проекционная оптика, расчёты П.Бенитеса (SMS design method) и т.д, вот только про земакс я нигде не могу слов найти.

Цитата:

использование нелиц софта начинается еще со студенчества

В этом то и беда, и гордиться, я считаю, тут особенно нечем.
Вот предположим - вы разработали прибор, дни-ночи не спали, потом кто-то пришел, забрал всю документацию и стал его производить?
Будете возражать? Наверняка. А на основании чего?


Цитата:

Тут собрались пользователи софта, который черпают из соседней темы

Думаю вы заблуждаетесь


Цитата:

Про себя скажу, что пользуюсь Акадом, Солидом, ТрэйсПРО и Кодом без всяких лицензий.

Да вы просто монст какой-то


Цитата:

Я не думаю, что все 3 копии вы купили за свои кровно заработанные.

Именно так, как не странно. Dongle key показать?


Цитата:

который считает на собственном софте под ДОС и софту этому уже больше 50 лет

Ваш наставник - молодец. У него собственный софт. И он делает с ним то, что считает нужным. Читай те внимательно - вопрос не в возрасте софта, старый зачастую ничем не лучше нового, разве что не использует все возможности компьютера.

Т.е. нужна какая-то форма поверхности?
Так используйте
Цитата:

SMS design method

и найдите форму. Поверхность можно строить в CAD софте, например Rhino.

К Zemax он не применим, т.к. в Zemax нехватка инструментария для расчета подобных систем. POLYNOMIAL здесь вряд ли поможет.

paparazzo

Форму поверхности с необходимым количеством polynomial коэффициентов можно найти в Mathematica. Вопрос в том, как их оптимизировать в земаксе, т.е. как корректно задать merit function?

Цитата:

вопрос не в возрасте софта, старый зачастую ничем не лучше нового

Немного не бьет с тем, что вы говорили выше

Цитата:

которой к тому же уже лет 10 - это и определяет уровень.

В общем, я член общества за открытость. И не люблю рантье, просто по жизни.
Поэтому свои разработки никогда не патентую, пользуюсь сам и иду вперед.
Старые модели одежды, обуви и пр. распродаются в аутлетах ибо не востребованы.
Если меня полностью устраивает программа 10...15 летней давности, которая позволяет мне выполнять 99% требований заказчика....
Сейчас ищу новее, так только потому, что комп поменял и ХРюшу больше не поддерживают.
Цитата:

Именно так, как не странно. Dongle key показать?

А он именной? Или купил-таки ваш шеф, которого вы убедили в необходимости.
У меня тоже есть древний лицензионный калькулятор BEAM 4, мне его тоже хозяин приобрел, когда работал на хозяина.
У вас, простите, слабое представление о реалиях рынка и требованиях заказчиков.
Я-же не замахиваюсь, допустим, на Lockheed Martin (хотя мои приборы там тестили).
Можно быть винтиком в машине, а можно пробовать стать машиной - это не по мне.
Вы, наверное, и услугами оптимизатора налогов не пользуетесь, подумав о бедных пенсионерах и чиновниках.

Т.е. оптимизация в обычном понимании к методу SMS неприменима, это мне рассказал сам Бенитоз, я его на семинаре встречал. Нужно строить поверхность кусками картезианских овалов, т.е. типа того. Точно рассказать не могу, т.к. этим методом не пользовался никогда.

Я пользуюсь оптимизацией в Zemax freeform поверхностей, они имеют другой вид, форма и математика придумана мной, т.е. в свободном доступе их нет.

Добавлено:

Цитата:

Форму поверхности с необходимым количеством polynomial коэффициентов можно найти в Mathematica. Вопрос в том, как их оптимизировать в земаксе, т.е. как корректно задать merit function?

Если задача решаема в Mathematica? тогда в чем проблема?

покпажите файл Zemax и обрисуйте задачу.