» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Приветствую!
Ищу ОСТ 3-3441-83 Стекло оптическое бескислородное.
Или data sheet на ИКС-ы

http://books.google.ru/books?id=jOOSKQHEJdwC&pg=PA202&lpg=PA202
http://lzos.ru/content/view/20/39/

Цитата:

Иными словами каким требованиям должна отвечать визуальная оптическая система (пускай бинокль), чтобы мы расстоянии 1000 м смогли обнаружить/"распознать" объект высотой 1 м? По-моему лабудень какая-то... Что значит распознать? Не могу пока ничего сообразить при такой формулировке...

Забыл еще кое что.
Очевидно, вам надобно таким образом оценить качество оптической системы.
Т.е. насколько она портит/не портит предмет, превращая его в изображение.
В этом проблема у вашего мужика?

Цитата:

В этом проблема у вашего мужика?

Нет, не в этом. Тут несколько иначе. Он мне даёт рекламный листок на бинокль с визуальным и тепловизионным каналами и говорит: "Хочу такой же". Ну, ок. Начинаю разбираться с цифрами. Написано - дальность обнаружения РФС для тепловизионного канала - 2000 м. Для дневного - 2000 м. Т.е. то же самое. Ну, обнаружение это понятно - на приёмнике зажёгся пиксель или в поле зрения глаза что-то неясное появилось. Дальше - интереснее. Распознавание для тепловизионного канала - 800 м, для дневного (визуального) - те же самые 800 м. Теперь вопрос: для всех трёх (иногда, четырёх) зрительных задач (обнаружение, распознавание, идентификация ) для тепловизионного (или любого другого канала, работающего с электронным приёмником изображения) канала естьсвои какие-то критерии (в данном случае - критерий Джонсона), а вот для видимого какой критерий распознавания может быть? Если исходить из того, что Вы предлагаете (8 угловых минут на размер объекта) то тогда получается, что я невооружённым глазом буду видеть РФС высотой 1.8 м на расстоянии 800 м по углом 8 минут, т.е. углы наблюдения цели, что с оптической системой, что без неё совпадают. И тогда возникает вопрос, а, собственно, зачем она нам нужна, если я на дальности 800 м могу и без неё солдата распознать (берём сейчас идеальные внешние условия - без тумана, дождя и снега, ясно и сухо)? Подозреваю, что этот рекламный проспект составлен безграмотно и его (даже если чел сильно хочет такой бинокль) можно использовать лишь как первое приближение к ТЗ.

К тому же, термин "распознавание" в словаре объясняется как: "это отнесение исходных данных к определенному классу с помощью выделения существенных признаков, характеризующих эти данные, из общей массы несущественных данных". Т.е. если я, например, смотрю через этот бинокль вправо и вижу торчащую из окопа каску, винтовку и поблёскивание оптического прицела то я, выделяя эти существенные признаки и отбрасывая остальное распознаю снайпера, а если смотрю влево и вижу корзину, траву и торчащую жопу и этой совокупности признаков мне достаточно чтобы распознать грибника, то я, получается зрительную задачу по распознаванию выполнил? Или я их уже идентифицировал, а распознаванием будет отнесение их к категории "человек", а не "животное"?

Cano_J

Спасибо за ссылки. Первые две у меня есть, это не то. А вот третьей статьи нет, изучу.

Цитата:

Если исходить из того, что Вы предлагаете (8 угловых минут на размер объекта) то тогда получается, что я невооружённым глазом буду видеть РФС высотой 1.8 м на расстоянии 800 м по углом 8 минут, т.е. углы наблюдения цели, что с оптической системой, что без неё совпадают.

Немного сумбурно, не все понял. Но не суть.
Рекламка, конечно-же, просто глупая (как впрочем 99% из тех, что я читал).
За критерий работы дневного канала берется УВЕЛИЧЕНИЕ, т.е. во сколько раз вы приближены к объекту визуально.
В этом суть афокальных приборов.
При рассматривании цели БЕЗ оптики 8 минут будет на 800м
При рассматривании через 10Х бинокль тот-же угол будет на 8000м (если разрешение позволяет рассматривать цель в 46 секунд)
А вот тепловой канал - другое. Там прямой замер по фокусу объектива с учетом Найквиста.
И, думаю, он дневному в этом случае проиграет.
Но выиграет в обнаружении, но в классификации и идентификации проиграет.
Конечно, надобно побольше данных по фокусу теплового и увеличению дневного.

Цитата:

Или я их уже идентифицировал, а распознаванием будет отнесение их к категории "человек", а не "животное"?

http://dxdy.ru/topic9984.html
В последнем посте хорошее определение.
В книге Якушенкова было что-то подобное и Медведева.

Вот, нашёл тоже. Не всё так просто, оказывается для визуального обнаружения.

А по фокусу объектива секретов нет. Прикидочный расчёт даёт 80 мм объектив при 17 мкм матрице 640 х 480 элементов. Как раз на 800 метрах и распознаёт (если брать за критерий 8 пикселов на размер). Увеличение визуального канала - 10 крат. И вопрос: есть какие-то подводные камни при совмещении изображений с визуального и тепловизионного каналов? Как я понимаю, поле зрения визуального должно быть не меньше, чем у теплововизионного, а масштабирование производить проекционной системой, которая тепловое изображение в видимый канал вписывает. Так? Никогда раньше совмещением не занимался.

Цитата:

А по фокусу объектива секретов нет. Прикидочный расчёт даёт 80 мм объектив при 17 мкм матрице 640 х 480 элементов. Как раз на 800 метрах и распознаёт (если брать за критерий 8 пикселов на размер).

Как всегда Найквист незаслуженно забыт И при воспоминании об оном распознавание "легким движением руки" превращается в обнаружение.
Но даже если отбросить его за ненадобностью, то ростовая фигура на 800 метрах займет на матрице около 10 пикселей.
По углу это около 8 минут.
По афокальному каналу 8 минут надобно поделить на увеличение 10Х.
Получим 0,8 минуты по углу.
При одинаковой высоте цели расстояние, соответственно, увеличится в 10 раз, т.е. до 8 километров.

Такой вопрос - у всех, кто пользуется Zemax OpticStudio тормозит интерфейс?

Т.е. переключение окон, удаление операндов и т.д. происходит с небольшой задержкой?

Цитата:

Такой вопрос - у всех, кто пользуется Zemax OpticStudio тормозит интерфейс?
Т.е. переключение окон, удаление операндов и т.д. происходит с небольшой задержкой?

Ну если разработчик перешёл на С# в графике и интерфейсе, то другого и быть не может.
На мой взгляд, этим они похоронили проект Zemax.
Может быть кто-то подхватит знамя...

Цитата:

Ну если разработчик перешёл на  С# в графике и интерфейсе, то другого и быть не может.
На мой взгляд, этим они похоронили проект Zemax.

Хоронить еще рано.
Вообщем я им в суппорт пишу, типа ребята у вас баг - тормозит интерфейс. Надо чтобы больше обращений было, тогда что-то будут делать с этим....

Логичным было бы оставить два интерфейса, старый и новый. Развивая их параллельно.

Тем более скорость расчетов в OpticStudio по сравнению с Zemax 13 не упала. Трассировка и оптимизация работают так же быстро.

P.S. Просто решили идти в ногу со временем. Хорошо хоть плиточный интерфейс не добавили, как в Windows 8.

Колеги, что-то давно не заходил на книголюба, сейчас не пускает.
Где-то мелькало, что поменяли пароль,найти не могу.

Подскажите, плз.

Ищу такую книжку "Handbook of Plastic Optics" by Stefan Bäumer (Editor)

У кого есть?

Цитата:

Тем более скорость расчетов в OpticStudio по сравнению с Zemax 13 не упала. Трассировка и оптимизация работают так же быстро.

Ну ведь алгоритмика осталась сделанной на C++, так что это не удивительно.
Даже русский интерфейс не убит, хотя он и не активен.

Цитата:

Ищу такую книжку "Handbook of Plastic Optics" by Stefan Bäumer (Editor)  
 
У кого есть?

Есть, куда выслать?

У меня есть все книги с книголюба, т.к. большую часть туда заливал.

А пароль старый, только цифру 2 добавить в конце. Вроде так.

Цитата:

Ибо к Zemax доверия нет - Relux, Dialux дают похожие результаты, Ti несколько десятков процентов для заданной лампы. А вот Zemax - порядка 1%. Причем остальные U0, Ul, SR и т.д. почти совпадают....
Но думаю мало кто занимается расчетом подобной оптики.

Сейчас вышел новый ГОСТ Р 55708-2013, там расписано как мерить TI.

Цитата:

Сейчас вышел новый ГОСТ Р 55708-2013, там расписано как мерить TI.

В разных стандартах по разному меряют Ti.
CIE 140-2000 и EN 13201-3 отличаются по части Ti.

Вообще много крови попортили мне эти уличные лампы. Уже месяц над одним бьюсь, всё никак...
Улучшаешь Ti - падает все остальное, улучшаешь остальное, падает Ti.

А заказчики недовольны....

Добавлено:
Есть ли какой каталог готовых ламп для разных вариантов? ламп в смысле IES, геометрию понятно, что никто не даст.

Цитата:

В разных стандартах по разному меряют Ti.
CIE 140-2000 и EN 13201-3 отличаются по части Ti.  
 
Вообще много крови попортили мне эти уличные лампы. Уже месяц над одним бьюсь, всё никак...
Улучшаешь Ti - падает все остальное, улучшаешь остальное, падает Ti.
 
А заказчики недовольны....
 
Добавлено:
Есть ли какой каталог готовых ламп для разных вариантов? ламп в смысле IES, геометрию понятно, что никто не даст.

Лампы или светильники?
В расчете такая ситуация что величины средней яркости и TI в противофазе... некоторые заказчики одновременно еще и требования по освещенности задают. Со сложностью расчета за меня справляется оптимизация, которая выдерживаете в допуске необходимые параметры и поднимает до максимума другие.

Вы должны понимать, что с уличным освещением может быть задана нерешаемая задача, например расстояние между столбами 80 м, высота опоры 10 м, и нужно обеспечить категорию дороги А1.

Есть каталог ies - светильники GALAD. Там правда одни натриевые лампы (и парочка светодиодных). Если светодиодика интересует, то тут каждый производитель может выкладывать свои данные на сайт, а может и нет.

Советую посмотреть ещё журнал LUMEN, в последнем выпуске рейтинг уличных светильников.

Цитата:

Лампы или светильники?  
В расчете такая ситуация что величины средней яркости и TI в противофазе... некоторые заказчики одновременно еще и требования по освещенности задают. Со сложностью расчета за меня справляется оптимизация, которая выдерживаете в допуске необходимые параметры и поднимает до максимума другие.

Про оптимизацию понятно.
Да и освещенность тоже. Вот затык именно в Ti и U0.

Видно пора прекращать думаю.

Цитата:

Про оптимизацию понятно.
Да и освещенность тоже. Вот затык именно в Ti и U0.
 
Видно пора прекращать думаю.

Странно... у меня больший затык вызывали TI U1.

Цитата:

Странно... у меня больший затык вызывали TI U1.

В расчетах, где не было продольного сдвига лампы - затык был в Ti и Ul. И у меня было.

сейчас лампа сдвинута на 2.8 метра, затык в U0 и Ti. Тем более высота лампы 10 метров, а расстояние 45 метров. Для больших расстояний всегда хуже.

P.S. Хотя для последних расчетов без сдвига, получал Ul более 0.8

Handbook of Optical Systems
Можете выложить, что имеете кроме т2.

Цитата:

Можете выложить, что имеете кроме т2.

ИМХО, на Книголюбе есть еще 4-й и 5-й.
4-й, правда, не полный. Тут была дискуссия на эту тему (о пополнении), но заглохла как-то.
Уж очень они дорогие, чтобы покупать. А в сети нету - слишком специфичная литература.

Цитата:

ИМХО, на Книголюбе есть еще 4-й и 5-й.
4-й, правда, не полный. Тут была дискуссия на эту тему (о пополнении), но заглохла как-то.
Уж очень они дорогие, чтобы покупать. А в сети нету - слишком специфичная литература.

Кто-то вроде писал, что есть бумажные, но сканировать возможности нет.
Полностью, да, т2 только.

P.S. Хотя я бы отсканировал. С десяток книг на книголюбе мной лично отсканирована. Кстати был приход новых, но никак не выложу... руки не дойдут. большинство тащу со SPIE digital library, хотя сейчас доступа туда нет.

Цитата:

Кто-то вроде писал, что есть бумажные, но сканировать возможности нет.

Нет, хотели в библиотеке взять и отсканить.
Бумажные - 450 долларов за том на Амазоне, SPIE 490 Евро.
В цифроформате тоже дорого (чуть дешевле, чем бумажные).
Книжки ценные, но для узкого круга - для кого Герберт Гросс Авторитет
Но без конкретики, как у Лайкина. Только путь указывает

Подскажите пожалуйста, какой командой можно сделать пометку в графическом окне PSF(или любом другом) через ZPL в zemax?

Цитата:

Ну если разработчик перешёл на  С# в графике и интерфейсе, то другого и быть не может.
На мой взгляд, этим они похоронили проект Zemax.

Кстати суппорт ответил по этому поводу. Т.к. старый земакс писался во времена Windows 95, то интерфейс быстрый. А новый интерфейс использует новые технологии, поэтому работает медленнее. Но они работают, чтобы улучшить и ускорить. Тем более многие пользователи писали и просили поменять интерфейс, поэтому они и разработали новый.
Вот интересно, кто все эти люди, кого не устраивал старый интерфейс?

Цитата:

Подскажите пожалуйста, какой командой можно сделать пометку в графическом окне PSF(или любом другом) через ZPL в zemax?

GTEXT

Цитата:

ИМХО, на Книголюбе есть еще 4-й и 5-й.

Не подскажите как называется файлы? Я не могу их найти.

Цитата:

Не подскажите как называется файлы? Я не могу их найти.

5-й том номер 516
4-й не могу найти

Цитата:

5-й том номер 516

Handbook of Optics. Этого все пят томов имеется.

Нужно - Handbook of Optical Systems

Цитата:

GTEXT

А эта команда подходит для любых окон?
С ней у меня выдает : "keyword GTEXT only valid in graphics q->mode"


Цитата:

Вот интересно, кто все эти люди, кого не устраивал старый интерфейс?

На мой взгляд новый интерфейс довольно хорош. Не нужно открывать 2 окошка ради текстовых данных и графика к примеру.

Z13 вроде продолжают обновлять?