» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Это в какой версии?

Цитата:

[/q]
[q]Это в какой версии?

В 9.

кажется было что-то подобное. попробуйте через solidworks. точно не подскажу - долго колдовал между форматами и CAD системами с переменным успехом

Набор цилиндрических линз создает полоску на изображении. Как рассчитать ширину полосы по всей длине? Кажется, что концентрация энергии по одному направлению дает нужный результат, но он интегральный по зрачку. Если посмотреть на график поперечных аберраций, можно увидеть, что где-то по зрачку они вылезают за требуемый размер.

Если оптимизировать размер пятна в нужном направлении, то есть вылеты поперечных аберраций, но концентрация хорошая. Если минимизировать отдельные зоны, то концентрация падает.

Цитата:

Как рассчитать ширину полосы по всей длине?

А какой объект, линейный или прямоугольный? Если линейный, то можно попробовать задать как обычную систему с осевой симметрией и оптимизировать пятно, а потом просто задать эту поверхность как цилиндрическую.

А там тоже как-то неграмотно импорт происходит.

Цитата:

А какой объект, линейный или прямоугольный? Если линейный, то можно попробовать задать как обычную систему с осевой симметрией и оптимизировать пятно, а потом просто задать эту поверхность как цилиндрическую.

На входе набор телецентрических пучков. Такой вариант пробовал - не прошел, так как полоска получилась изогнутая.

A_P_V
А компонент Paraxial XY пробовали для коррекции линии до точки?




Г.Ы. Упустил слово "Набор".

Цитата:

Набор цилиндрических линз создает полоску на изображении

Используйте Hygens PSF. При правильном подборе sampling дает адекватные результы

Цитата:

Используйте Hygens PSF. При правильном подборе sampling дает адекватные результы

Попробовал. Теперь вопрос, как правильно sampling подобрать
Результаты сильно колбасит.

Цитата:

как правильно sampling подобрать

Напр. по теореме Котельникова.

Цитата:

Напр. по теореме Котельникова

Ну, будьте проще.
Увеличивайте sampling пока результаты не перестанут существенно меняться.
Займет время, но будет правильно.
И, кстати, сильно зависит от качества системы и распределения энергии.

При увеличении сетки, время расчета очень сильно увеличивается. Тяжело проверять.
Но все равно остается проблема: длина линии получается микроны, в то время как должна быть миллиметры. Видимо связано с тем, что в этом направлении аберрации слишком большие и расчет обламывается.

Коллеги!
Кто может ответить на дилетантский вопрос по поводу энергии выхода лазерного луча.
Стоит задача получить Класс 1.
Т.е. для некоторых эмиттеров надобно мощность снизить.
Насколько эффективно будет резать мощность диаметром выходной апертуры коллиматора?
Просто зарылся в сертификацию, голова опухла и нет возможности углубиться в данную область.
Лазер полупроводниковый.

Цитата:

При увеличении сетки

Сетку нужно увеличить на изображении и задать шаг, который бы покрывал необходимый размер.

А время увеличивается, это правда.
Использовать в расчетах сложно, только для проверки

yevogre

Цитата:

Насколько эффективно будет резать мощность диаметром выходной апертуры коллиматора?

Зависимость выходной мощности от диаметра выходной апертуры не совсем простая. Насколько я знаю, только спектральная составляющая представляет из себя интеграл по выходной апертуре от произведения функции Бесселя и интеграла от выражения, содержащего комплексную функцию ошибки. Естественно, что в качестве параметров входят радиус апертуры, параметры лазерного пучка (необязательно Гауссова) в плоскости апертуры, параметры трассы распространения и координаты точки наблюдения по отношению к плоскости апертуры.

Igorr
Порекомендуйте, пожалуйста, где все это почитать подробнее?
Т.е. как я понял, мощность можно все-таки регулировать диаметром апертуры?
Только зависимость не совсем прямолинейная.
А каким может быть пучок, кроме Гауссова, из лазерного диода?
Просто хочу получить на выходе максимум, но не вылететь из первого класса безопасности.
Диодов мощных много, а вот чем их "порезать" - вопрос.

yevogre

Цитата:

Порекомендуйте, пожалуйста, где все это почитать подробнее?

Полагаю, что всё же не почитать, а посчитать.
В таких случаях моделирую диаграмму излучения источника в программе и прогоняю лучи в непоследовательном режиме. Какая будет дырка, такая и энергия придёт на детектор. Вроде, всё просто. Или же что-то другое имели ввиду?
Ну и диаграмму у лазерного диода надо по двум осям моделировать, что и сами знаете почему, как полагаю.

yevogre
Цитата:

как я понял, мощность можно все-таки регулировать диаметром апертуры?

Да, можно.

Цитата:

где все это почитать подробнее?

Букварей по лазерным пучкам ооочень много. Может для начала подойдет параграф 12.3 PROPERTIES OF REAL LASER BEAMS (и вокруг него) в популярной книге William T. Silfvast "Laser Fundamentals" 2nd Ed. + добавление некоторой самостоятельной работы под конкретную ситуацию. Также посмотрите в сторону удаленного зондирования (книг и статей), т.к. выходная апертура является существенным их параметром.

Igorr

Цитата:

Букварей по лазерным пучкам ооочень много.

Думаю, что можно обойтись разделом графиков и диаграмм ДАТАШИТА на лазерный диод. )))

Igorr

Цитата:

Букварей по лазерным пучкам ооочень много.

Спасибо, буду изучать.
VECTORRR

Цитата:

Думаю, что можно обойтись разделом графиков и диаграмм ДАТАШИТА на лазерный диод.

Вполне допускаю. Просто я с уклоном больше в железяки работаю, найти электронщика/лазерщика проблематично.
Вот и копаюсь сам.
Не то, чтобы для ответственной работы, больше для анализа "лапши" производителей дальномеров.
Это когда одинаковые по классу дальномеры показывают сильно по разному.
И тот, который примитивнее, измеряет дальше.
А я в чудеса с детства не верю.

yevogre

Цитата:

Это когда одинаковые по классу дальномеры показывают сильно по разному.

Ну, так-то да. Коль один класс, то энергия должна выходить не больше заданного предела из коллиматора. А вот с приёмным каналом уже можно экспериментировать. Можно выбирать более чувствительный приёмник или увеличивать относительное приёмного объектива. Так что вполне возможна разница между максимальными дальностями дальномеров одного класса разных производителей. Да и искажать информацию по классу могут в свою пользу, естественно. )))

Цитата:

Да и искажать информацию по классу могут в свою пользу, естественно

Ага. Особенно в России, где на это смотрят сквозь пальцы.
Но вопрос не в мухлеже, а в честности "соревнований".
Если без допинга попробовать - куда изделие опустится?
Вот и жую помаленьку.
Спасибо за помощь!

yevogre

Цитата:

Насколько эффективно будет резать мощность диаметром выходной апертуры коллиматора?

Так можно уменьшить энергию или мощность. Но надо будет смотреть как это повлияет на ваш пучок из за дифракции.

Может вам как раз надо увеличивать пучок (апертуру) чтоб то что попадёт на 7 мм детектор будет меньше нормы.

yevogre

Цитата:

для анализа "лапши" производителей дальномеров.

В таком случае посмотрите эту статью. Там найдете ответ на свой вопрос - подставив свои значения параметров в формулы (возможно надо подкорректировать характеристики атмосферы (там вертикальная трасса)) и проинтегрировав численно приведенные выражения, можете получить графики зависимостей интенсивности лазерного излучения в любой точке пространства от диаметра выходной апертуры, параметров лазерного импульса и т.д.

Цитата:

В таком случае посмотрите эту статью.

Спасибо, поищу.
По ссылке деньги требуют.

Цитата:

Может вам как раз надо увеличивать пучок (апертуру) чтоб то что попадёт на 7 мм детектор будет меньше нормы.

Это можно. Только можно попасть в другую зону - класс 1а.
Это когда попадание в глаза через дополнительную оптику небезопасно.
Да и тут немного в другой плоскости вопрос - выбор лазерного диода.
Те, что однозначно подходят, немного не дотягивают.
Другие сразу "перетягивают" даже в импульсе, не говоря про серию.
Вот и хочу убить 2-х зайцев за раз:
1. Попасть в зону безопасности
2. Увеличить фокус системы при сохранении апертуры.
Пятно станет меньше, возможность работать по малым целям.
Одновременно при помощи апертуры можно отрегулировать мощность, взяв диод помощнее.

yevogre

Цитата:

поищу

Попробуйте http://forum.ru-board.com/topic.cgi?action=addbookmark&forum=93&topic=3904&start=300

Цитата:

Попробуйте

Запутался. Топик указанный нашел, а что дальше?
Или надо просто запросить там?

Добавлено:
Разобрался!
Спасибо большое!

Уважаемые форумчане!
Хочу спросить есть ли здесь специалисты, заинтересованные в выполнении заказов по расчету и оптимизации различных оптических систем в Zemax-e. Периодическая помощь нужна мне по причине недостатка времени, так как я работаю над несколькими прикладными задачами одновременно (осветительные системы и медицинская оптика для научных исследований). О себе: ученый-физик, опыт Zemax >10 лет.
Оплата достойная (в евро), способ оплаты обсуждается в личном порядке. Пишите по адресу: chioptics (собака) gmail.com
Я свяжусь при наличии очередной работы.

Здравствуйте!
Если кто силён в физической оптике или же просто в физике, то может подскажет?
Имеется нижеприведённая металлическая полая рупорная антенна с открытыми концами, на широкую сторону которой приходит неполяризованное излучение с длиной волны 2,2 мм. Меня интересует выйдет ли из другого конца рупора хоть что-то после переотражений, ведь его максимальный размер 1,6 мм меньше длины волны. Я могу волновые эффекты промоделировать в ASAP, но давно за него не садился, да и достоверность вычислений волновых эффектов у меня вызывает сомнения.
Меня просто интересует теоретическая возможность прохождения излучения ч/з отверстие меньшее размера самой длины волны.