» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Если кто силён в физической оптике или же просто в физике, то может подскажет?

Мне кажется будет диффракция на этом отверстии и делов-то. Хотя я в волновой оптике не силён
Тут без вариантов, выйдет сферическая волна, если изначально была плоская.
Т.е. разделим на сечения этот конус, каждое сечение есть дырка, по мере прохождения вглубь конуса, волновой фронт будет всё более приближаться к сфере.

Оптический конус, с выходом меньшим длины волны, применяется в сканирующей микроскопии ближнего поля, для увеличения разрешающей способности. Вроде как, там как раз таки дифракция играет роль. Думаю, статьи какие гляньте по этой теме, там возможно математика и расписана.

Если конечно размеры отверстия не намного меньше длин волны, если много меньше, то не проходит.

Мне пришло время определиться с программой для осветительных систем.
TracePro или LightTools? Работа с SolidWorks, оптимизация, удобные для обработки результаты.
Поднимаю тему второй раз, народ не особо делится, информации в сети мало. Как выбрать?..
Есть опыт с Zemax и SPEOS. Работа регулярная, не разовая.
Буду рад подсказкам.

ЗЫ. Работал со SPEOS - инструмент для обработки их maps куда более развитый и удобный, чем у Zemax.

[more] немного работал в zemax, tracepro и видел LightTools
из ощущений кажется что LightTools довольно сильный, но и стоит столько, что можно наверное zemax+TracePro купить(если ценовая политика такая же как в Code V).

Но нужно учесть что при освоении нового ПО всегда уходит куча времени на "выход на режим", особенно если не проходить курсы, где рассказывают что и как. Хотя в LightTools и tracepro есть некоторое количество вебинаров.

Если Вы в РФ могут быть проблемы с закупкой LightTools(особенно в оборонке), в виду санкций.

Желательно конечно все попробовать в виде демоверсий после какого-нибудь семинара. по свежим знаниям) как раз дают демки на месяц другой, но у Вас кажется не та стадия.

в земаксе некий плюс что очень много людей которые в нем работают - в теории проще спросить совет. есть связка с solidworks, и делают еще какой то cad редактор LensMechanix. Хотя вопрос насколько он нужен при наличии солида.

Если финансовый вопрос не вызывает затруднений возможно стоит рассмотреть покупку не одной универсальной программы, а двух которые прикрывали бы слабые стороны друг друга. [/more]

paparazzo
Спасибо за изложение своих мыслей!
То, что будет сферический волновой фронт после дифракции, так это вполне понятно. Вопрос в том сколько именно его там будет и какова будет степень его поляризации. Задача расчётная конечно, но может есть и какие-то теоретические соображения по поводу прохождения излучения через отверстия меньшего диаметра, вот я и спросил. Такие соображения и правда приведены к примеру ниже и занимают всего страничку с описанием применения сканирующей ближнепольной оптической микроскопии.
Тут: http://www.ntmdt.ru/spm-basics/view/snom
Вещь интересная, конечно, но я не уверен в способности существующих программ корректно это рассчитать. Тут всё же больше нужно исходить из теории. Если есть такие программы, то был бы рад про них узнать.

paparazzo

Цитата:

Если конечно размеры отверстия не намного меньше длин волны, если много меньше, то не проходит.

А вот тут вы уже ошибаетесь. )))
Кратко суть статьи:
"Оценки показывают, что для излучения с длиной волны порядка 500 нм и диафрагмы с отверстием ~ 5 нм мощность излучения в дальней зоне составляет по порядку величин 10^–10 от мощности падающего излучения. Поэтому, на первый взгляд, кажется, что использование малых отверстий для построения растровых оптических изображений исследуемых образцов практически невозможно. Однако, если поместить исследуемый объект непосредственно за отверстием в ближней зоне, то вследствие взаимодействия эванесцентных мод с образцом часть энергии электромагнитного поля переходит в излучательные моды, интенсивность которых может быть зарегистрирована оптическим фотоприемником."

Вообщем, всё не так и просто. Даже через отверстия в сотни раз меньшие длины волны излучение проникает и существует несколько зон концентрации энергии, но интенсивность мала, поэтому надо использовать логарифмический масштаб в программе расчёта, чтобы что-то увидеть на рассчитанной картинке. Наверное, мне и правда надо будет вспоминать ASAP, который что-то способен посчитать. А мне всего и надо, что волну 2,2 мм пропустить через дырку 1,6 мм.
Кстати, а почему в Земаксе так ещё и не сделали волновые расчёты в непоследовательном режиме? Не могут, что ли?

Цитата:

Кстати, а почему в Земаксе так ещё и не сделали волновые расчёты в непоследовательном режиме? Не могут, что ли?  

видимо считают что не принесет должной выгоды. Есть же немало спецпакетов по волновой оптике.

Цитата:

Вещь интересная, конечно, но я не уверен в способности существующих программ корректно это рассчитать.

посмотрите в сторону comsol, beampro и других программ работающих с волновой оптикой.

кстати немного удивляет то что большинство обсуждений на форуме затрагивает изображающие и осветительные системы, но почти не трогает системы основанные на волновой оптике.

Aegis_I

Цитата:

Есть же немало спецпакетов по волновой оптике.

Да есть, конечно, но не так уж и много, как может показаться с ваших слов.

Aegis_I

Цитата:

посмотрите в сторону comsol, beampro и других программ работающих с волновой оптикой.

beampro что-то в интернете сходу не нашёл даже, а в комсоле может и правда уже можно найти готовый файл в интернете или же там в примерах он может быть. Так-то я с ним знаком не знаком, но даже когда как-то просто просматривал в нём SAMPLE-файлы, то был удивлён, что там был файл с симуляцией работы электроуправляемой оптической жидкой линзы, что стоят в объективах мобильников.
С ASAP-ом только разбирался раньше и там было "wavefront propagation", т.е. волновые эффекты, но там тоже какие-то свои особенности были в расчёте.

Aegis_I

Цитата:

но почти не трогает системы основанные на волновой оптике.

Ну, может тут кто-то ещё раз тронет годиков через пять... )))

Цитата:

Да есть, конечно, но не так уж и много, как может показаться с ваших слов.

не специализируюсь на ней к сожалению. думаю специалист назовет гораздо больше. Comsol, BeamPROP(ошибся ранее), FullWAVE, optiwave

Цитата:

в земаксе некий плюс что очень много людей которые в нем работают - в теории проще спросить совет. есть связка с solidworks, и делают еще какой то cad редактор LensMechanix. Хотя вопрос насколько он нужен при наличии солида.

Zemax имеет связку с SolidWorks только в Premium версии. Связка плохая - работает катастрофически медленно относительно встроенных объектов.
LensMechanix не самостоятельная программа, а add-in для SolidWorks. Позволяет принимать Zemax файлы с лучами. Несколько удобнее экспорта STEP-файлов.

Ищу именно оптимально работающие под SolidWorks.
Подучить обе программы в демо-режиме до уровня принятия решения о том что больше подходит можно, но на это уйдут месяцы.
Сравнить по интернету сложно - LightTools представлен значительно меньше, чем TracePro.

Кто-нибудь может сравнить скорость трэйсинга двух программ?
Возможности и скорость оптимизации?
Удобство общения с ними из среды SolidWorks?
Что есть в одной, но не хватает в другой?
Ведь все же выбирали когда-то...

Aegis_I

Цитата:

Comsol, BeamPROP(ошибся ранее), FullWAVE, optiwave

BeamPROP и FullWAVE делает Synopsys. У optiwave несколько разных прог. Все они какие-то узкоспециализированные с первого взгляда, да и не скачаешь их нигде, наверное.))
С комсолом тоже надо разбираться, но понятное дело, что он Multiphysics и всё умеет, да и скачать его можно.
Мне бы что-нибудь попроще, типа непоследовательного режима Земакса.
Ладно уж с этой волновой оптикой. В ASAP попробую.

Цитата:

Ведь все же выбирали когда-то...

Первый критерий выбора - доступность) у Вас доступно все поэтому такая проблема) когда доступно только то что в шапке выбор уже проще) оптис не пашет, трейспро последний доступный поломался в процессе доступности, LT тоже не работает почему...

LT довольно дорогой, вряд ли много кто в рф может себе позволить. Возможно лучше спросить на иностранных форумах? в linkedin или https://groups.google.com/forum/#!forum/sci.optics из шапки темы.


Цитата:

Подучить обе программы в демо-режиме до уровня принятия решения о том что больше подходит можно, но на это уйдут месяцы.  

возможно есть еще вариант - придумайте относительно простую задачу аналогичную тем которые планируете решать. И запросите вебинар у разработчика. В котором они покажут возможости программы и связку с SW. Думаю это нормально учитывая стоимость и сложность программы.

Aegis_I,
Спасибо за ответ!


Цитата:

Возможно лучше спросить на иностранных форумах?

Я просматриваю все форумы. но информации мало выуживается.
Каждый хвалит свою программу, при этом я совсем не уверен, что он знает что у конкурентов.
Вероятно надо ставить демо и начинать учить.

Работодатель оплатит установку на работе, но я привык иметь что-то рабочее и дома... В этом плане что есть на сегодня? Я пасусь на соседней ветке, но что из этого реально работает?

Цитата:

Работодатель оплатит установку на работе, но я привык иметь что-то рабочее и дома

можно или оставлять рабочий комп включенным и через удаленный доступ использовать из дому(если работодатель готов купить программу стоящую так недешево, врядли он будет беспокоится из-за счетов за электричество с одного пк) или брать с собой флешку с работы(что может немного напрягать из-за стоимости при утере, в zemax видел страховку покрывающую этот риск).

Как раз zemax, остальное если только с шаманством и ошибками или более ранние версии, а т.к. сейчас все повально меняют интерфейсы может быть не очень комфортно, но в любом случае возможности у офисной программы и домашней будут разные, проще продумать варианты из прошлого абзаца.

Все верно для Zemax:

Цитата:

можно или оставлять рабочий комп включенным и через удаленный доступ использовать из дому

Если сеть открытая, не мой случай.

Цитата:

или брать с собой флешку с работы

Регулярно это делаю.

Цитата:

или брать с собой флешку с работы
Регулярно это делаю.

в смысле ключ программы. тогда нет проблем, главное уточните что привязки к пк нету у программы

ILILIL1971

LightTools cофт модульный, для работы с SolidWorks вам потребуется SolidWorksLink модуль. Запросите пробную версию LightTools у дистрибьютора. Установите и протестируйте, хватает ли вам скорости совместной работы SolidWorks и LightTools.

Насколько я помню, все размеры из эскиза в SolidWorks вы увидите в свойствах модели в LightTools и можете их изменять, в том числе делать переменными для оптимизации, а также обращаться к ним через макросы.

Если хотите, скиньте мне в личном сообщении свою почту или скайп, я могу вас проконсультировать.

raytrace, спасибо! Данные скинул в ЛС.

Коллеги! Подскажите, как в Земаксе можно деформировать грани призмы Церниками?

Цитата:

Подскажите, как в Земаксе можно деформировать грани призмы Церниками?

Как вариант, развернуть призму в плоско-параллельную пластинку. Редко нужен анализ именно призмы... А параллельные поверхности уж преобразовать в Зернике. Можно и призму вставить (РОВ, к примеру), только ее с обоих сторон уменьшить и прирастить пластинки из того же материала, входную и выходную поверхности этого бутерброда сделать Зернике.

В обоих случаях, использовать Zernike Standard Phase (описывает деформацию волнового фронта - OPD) или Zernike Standard Sag (описывает деформацию самой поверхности).

Спасибо!!

Коллеги, кто силен в макросах земакса.
можно-ли написать такой, который бы полученные на детекторе лучи (возможно из файла) и снова бы запускал и повторял бы счет, и так заданное число раз?
проблема связана с ограничением числа пересечений.

Цитата:

    
Коллеги, кто силен в макросах земакса.
можно-ли написать такой, который бы полученные на детекторе  лучи (возможно из файла)  и снова бы запускал и повторял бы счет, и так заданное число раз?
проблема связана с ограничением числа пересечений.

В чем проблема, почему не хватает пересечений?
Число пересечений - это ограничение на один луч.
Если вы хотите чтоб лучи дошли до определенного места, а потом из того же места запустить сохраненные - это можно сделать.
- Сначала командой NSTR запускаем трассировку и сохраняем результат трассировки в ZRD файл
- Далее командой ZRDSAVERAYS сохраняем лучи в DAT файл на нужном объекте
- Далее командами INSERTOBJECT и SETNSCPROPERTY создаем объект и загружаем источник.

Повторяем, если нужно удаляя ненужные объекты, источниеи или меняя свойства
Вкратце так

Спасибо.
пересечений не хватает при исследовании некоторого накопителя излучения. Гады немотивированно ограничили их 4000.
Уточните, пожалуйста, как сохранить последние сегменты или сегменты с определенным номером независимо от того, где они оборвались или образовались.
В стандартных фильтрах такого не нашел.

Цитата:

Уточните, пожалуйста, как сохранить последние сегменты или сегменты с определенным номером независимо от того, где они оборвались или образовались.

Даже не знаю, будет ли это работать... Сохраняются все лучи, пришедшие на поверхность сенсора. Для информации о предыдущих соударениях надо все записывать в полном формате. Файлы не подъемные получатся.
Не понятна задача и система, даже не знаю что посоветовать.

Мне как раз интересны только последние сегменты,чтобы продолжить трассировку, а от предыдущих важен только интеграл на сенсоре.
Пробовал отдельным скриптом выдергивать из ray database, но получается медленно.

Цитата:

Мне как раз интересны только последние сегменты,чтобы продолжить трассировку

Простой тип ZRD записывает основную информацию о каждом луче (позиция и векторы..), продолжить трассировку можно. Если не нужна история луча (нужна для применения фильтров), то вполне хватит формата Compressed Basic Data.
В чем вижу проблему - как можно знать, как разбить схему на участок до и после ZRD, чтоб гарантировать количество пересечений до 4000?


Цитата:

Пробовал отдельным скриптом выдергивать из ray database, но получается медленно

А зачем? Почему не продолжить все лучи?

Еще вопрос. Существует ли pdf manual к оптикстудио 14 или выше? У меня при апгрейте не установился. . Пользуюсь от 2013 года. может в новом что есть дополнительно ....

Добавлено:

Цитата:

Простой тип ZRD записывает основную информацию о каждом луче (позиция и векторы..), продолжить трассировку можно. Если не нужна история луча (нужна для применения фильтров), то вполне хватит формата Compressed Basic Data.

Не догнал, у меня вываливает всю историю в Compressed Basic Data. Как ограничится последним сегментом не понял.

Цитата:

В чем вижу проблему - как можно знать, как разбить схему на участок до и после ZRD, чтоб гарантировать количество пересечений до 4000?

не понял вопроса, что значит на участок до и после ZRD?

Цитата:

А зачем? Почему не продолжить все лучи?

Мне и нужно продолжить все лучи с последних сегментов и прибавить их к предыдущим на детекторе.

Стыдно спрашивать, но такое чувство, что я что-то не понимаю.
Нужно посчитать асферическую линзу Френеля из одной поверхности для точечного объекта, что я и хотел сделать в Земаксе.
Меня смущает само определение линзы Френеля.
Из Вики:
Линза Френеля — сложная составная линза. Образована совокупностью отдельных концентрических колец относительно небольшой толщины, примыкающих друг к другу. Сечение каждого из колец имеет форму треугольника, одна из сторон которого криволинейна и это сечение представляет собой элемент сечения сплошной сферической линзы.



Мне непонятно, является ли линза Френеля аналогом целой линзы, т.е. строит ли она такое же аберрационное пятно, как и неподелённая на зоны линза. Вроде, как не является аналогом. Я и в Земаксе проверил на всякий случай, что это и подтвердило.
Как я понимаю, для того, чтобы линза Френеля построила безаберационную точку, то форма поверхности каждой концентрической зоны должна рассчитываться отдельно, а не являться частью одной какой-то ранее рассчитанной безаберационной линзы. Земакс считает форму одной поверхности, после чего делит её на смещённые зоны, как на картинке.
Короче говоря, я не могу рассчитать в Земаксе безаберационную асферическую линзу Френеля для точечного объекта. Мне надо всего 4 зоны, поэтому придётся их отдельно считать, что и делаю сейчас. Или я что-то не соображаю?
Разве это правильно, что на картинке ниже? Разве линза Френеля получается аналогом обычной линзы? Лучи же от каждой зоны тоже смещаются и нарушается общий фокус.

Цитата:

Нужно посчитать асферическую линзу Френеля из одной поверхности для точечного объекта, что я и хотел сделать в Земаксе.

Нужно именно линзу Френеля или дифракционную поверхность, наложенную на асферику?

Цитата:

Разве это правильно, что на картинке ниже? Разве линза Френеля получается аналогом обычной линзы? Лучи же от каждой зоны тоже смещаются и нарушается общий фокус.

Линза Френеля была изначально придумана для работы в маяках, дабы облегчить вес конструкции. Естественно общий фокус немного нарушается, на величину сдвига колец и приближения кривых прямыми, это скорее осветительная система больше, и для этих целей её и используют.

Как сказал выше yevogre, нужно различать дифракционный элемент и линзу Френеля.

Если считать, то нужно каждый сегмент отдельно считать. ИМХО - линза Френеля, в классическом её понимании, для исправления аберраций, плохая идея.

Нужен Френель. Линза диаметром около 90 мм с зонами около 15-20 мм.
Безаберрационную такую линзу в программе вообще можно посчитать? Как я понял, что нет, а может и ошибаюсь.
Хочу отдельно форму каждой асферической зоны оптимизировать (хорошо, что их всего 4), чтобы все они в одну точку всё излучение сводили.
Просто надо линзу потоньше для осветителя.