» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Подскажите пожалуйста, как можно получить график зависимости освещенности (или другой энергетической величины) от расходимости (угл.сек) излучения прошедшего объектив в Zemax, с учетом дифракции. Расходимость приблизительно 5-10 угл сек.
Аналогичный PSF, но с учетом мощности входящего излучения и поглощения в системе.

Цитата:

Аналогичный PSF, но с учетом мощности входящего излучения и поглощения в системе.

Можно, но только не афокальный, т.е. зависимость от координат, а не от углов. В непоследовательном режиме.

Цитата:

Можно, но только не афокальный, т.е. зависимость от координат, а не от углов. В непоследовательном режиме.

Спасибо.

А вот еще вопросик, как понять в каких случаях PSF по Гюйгенсу показывает правильный результат, а в каких лучше довериться иным средствам анализа?

Цитата:

А вот еще вопросик, как понять в каких случаях PSF по Гюйгенсу показывает правильный результат, а в каких лучше довериться иным средствам анализа?

Правильный вроде как, если число Штреля более 0.3

Добрый день. Есть ли программы позволяющие трассировать лучи для органической линзы с локальными неоднородностями формы и преломления, хотя бы в одной плоскости? Как вариант рисуется координатами сложная форма такой линзы и смотрим что на выходе.

Цитата:

Добрый день. Есть ли программы позволяющие трассировать лучи для органической линзы с локальными неоднородностями формы и преломления, хотя бы в одной плоскости? Как вариант рисуется координатами сложная форма такой линзы и смотрим что на выходе.

Если вы можете создать модель линзы в SolidWorks или ином софте твердотельного моделирования, то Zemax работает.
Загружаете туда модель, задаете параметры источника света, материалы линзы и трассирует.

Другое дело, если форма линзы непостоянна. Тогда все сложнее, нужно линзу создавать в Part Designer либо писать Dll пользовательского объекта.

Спасибо. Вот только эти названия мне ни о чем не говорят... ладно буду искать.
Линза в каждый момент времени статична, отслеживать поведение в реальном времени не нужно, надо смотреть как меняется трассировка при изменении формы, на нескольких разных формах.
Вообще лучший вариант это задать результат, чтобы расчетом потом получить форму линзы, но я думаю таких расчетов просто нет, поэтому шагаем от обратного - предполагаем форму линзы и смотрим соответствие реальному поведению. И так много раз пока не придем к нужному совпадению.

Добавлено:
Погуглил партдизайн.. непросто все. А может с другой стороны немного на задачу посмотреть. Я не оптик, это смежная задача. Нужно понять, какая форма линзы дает известную картинку распределения. Немного знаю азы Земакса. Кто-нибудь может по моим параметрам сделать заготовку и рассказать как с ней работать, так чтобы я ее потом мог уже считать, менять параметры и тп? Благодарность кончено имеет место.

Цитата:

Другое дело, если форма линзы непостоянна. Тогда все сложнее, нужно линзу создавать в Part Designer либо писать Dll пользовательского объекта.

Это как раз и нужно для того, чтобы можно было оперативно менять форму для поиска распределения.

Какое начальное приближение у вас для линзы?

Bareng

Цитата:

Нужно понять, какая форма линзы дает известную картинку распределения. Немного знаю азы Земакса.

В качестве высказывания: для такой задачи я бы не начинал с земакса, а попробовал бы 1) получить аналитику в некотором приближении, 2) получить соответствующие решения (аналитические и/или численные), 3) а потом уже уточнить результат земаксом или чем-то аналогичным. Иначе очень долго можно искать "форму линзы" и так ее и не найти с требуемой точностью соответствия "картинке распределения".

[more]
Цитата:

Какое начальное приближение у вас для линзы?

В чем оно измеряется?
Точность неважна, важно получить хотя бы примерно похожую картинку - поведение, то есть показать, что в первом приближении вот такое распределение дает вот такая оптика.


Цитата:

В качестве высказывания: для такой задачи я бы не начинал с земакса, а попробовал бы 1) получить аналитику в некотором приближении, 2) получить соответствующие решения (аналитические и/или численные), 3) а потом уже уточнить результат земаксом или чем-то аналогичным. Иначе очень долго можно искать "форму линзы" и так ее и не найти с требуемой точностью соответствия "картинке распределения".

Это органика, упрощенно капля геля на растяжках, а точнее сложная кристаллическая структура в капсуле, кристаллический вклад в оптические параметры практически неизвестен. Переменное преломление от центра к краям. Я не знаю как это можно аналитически описать и возможно ли это вообще.
Например, если брать только один меридиан, то можем иметь две картинки от удаленного точечного источник: а) фокус в центре линзы б) смещенный от центра и спектрально вытянутый по радиусу фокус, причем смещение-растянутость практически не зависят от удаленности источника, видимо какой-то призменный эффект.
И такая картинка идет по нескольким меридианам. Могут еще "хвосты кометы" быть, но видимо это явная деградация линзы.
Я лишь могу предположить, что такая картинка может вызываться отчасти "волнами" на поверхности из-за разного натяжения растяжек или внутренними деформациями кристаллической структуры. Вот и все исходники. Имхо надо создать какую-то модель первого приближения и дальше меняя параметры искать а) смещение фокуса б) спектральную растянутость.
[/more]

Bareng
Скинул в ЛС адрес почты. Пишите, попробуем посчитать.

Есть ли несложные формулы для оценки яркости источника света, чтобы он был виден на некотором расстоянии?
Либо скорее силы света, т.к. источник точечный.
Т.е. например источник должен быть виден на расстоянии 5 км в ясную, солнечную погоду. Какова должна быть его сила света в канделах?

Формулы обычные для свето-энергетического расчета. Рассчитать фон: найти значение освещенности на поверхности Земли в солнечную погоду, учесть коэффициент отражения поверхности, прикинуть сколько приходит в глаз с учетом коэффициента пропускания атмосферы. Взять с некоторым запасом источник (величину запаса - не знаю).

Коэффициент запаса будет зависеть от характеристик поверхности - если встречается зеркальное отражение, которые будут давать блики и их нужно отличить от источника, придется увеличивать. Возможно стоит учесть и положение Солнца относительно наблюдателя - если оно будет в области источника - различить будет сложнее.

Коллеги, прошу помощи.

Просчитал под заказ серию окуляров-луп для микродисплея.
Считал по классической системе, от глаза.
Получил нарекание от заказчика по поводу слишком жесткого требования к положению зрачка.
Вопрос - каким образом отвязаться от этого требования:
1. Задать бОльший диаметр зрачка (сразу вопрос о критериях качества, ибо падает лавиной)
2. Особые требования по телецентрике
3. Что-то еще

Вообще, может кто-то намекнуть на критерии качества таких систем? А то выгоняю диффпредел по центру, а это никому не нужно....

И еще
Может кто-нибудь отправить к производителю гибридной оптики (пластиковой)?

yevogre

Цитата:

А то выгоняю диффпредел по центру, а это никому не нужно....

Ну, может, кому-то и нужно. Вы для начала скажите сколько крат у вашего окуляра, а потом скажите какой период пикселей на микродисплее. Если увеличение 10 крат, а период, к примеру - 10 мкм, то глаз через окуляр будет видеть этот период как расстояние, равное 10мкм*10крат=0,1 мм. Расстояние 0,1 мм на расстоянии лучшего видения - 250 мм будет иметь угловую меру 0,1мм/250мм=1,5 минуты. Не знаю, если Вы не старый, то может и увидите 1,5 минуты. Только нужно это Вам или нет нам не известно. ))) Если прицельный или измерительный прибор, где каждый пиксель важен, то, наверное, нужно в дифф. предел считать. У вас где этот окуляр будет стоять, если не секрет? А наглазники для фиксации положения глаза использовать не подходит?

Шаг пикселей 12.6 микрона. Увеличение 10Х (25мм фокус)
Проблема именно в фиксации - наглазник асимметричный и глаз фиксирует по разному.
По идее нужен бОльший (до 10мм) выходной зрачок.
Но все мое естество возражает против этого, а качество по краям падает на порядок.
Окуляр для прицела нужен. И еще другой для гляделки.

Мне-бы критерий кто подсказал.
Т.е. либо зрак увеличивать, либо мультиконфигурацию со смещением попробовать.
Но с мультиком я не могу указать приоритет (или не умею) - основное качество при положении по центру.

И еще сильно зажат по весу и диаметру - нужно большое поле при малом весе, а краевая толщина в ноль уходит (или вес растет при увеличении толщины).
В общем, есть где компромисс поискать, только эксперименты дорогие больно получаются - вот и взываю к опытным людям

yevogre

Цитата:

вот и взываю к опытным людям

Фирменные секреты мало кто хочет раскрывать.) Могу лишь сказать, что похожие "хорошие" окуляры сделать можно и они существуют в реальности. Ваш фокус 25 мм есть в их ряде. Кстати, даже опытные старые оптики (как много чести) не смогли такой окуляр посчитать, а смог совсем даже и не оптик, а один хороший учёный человек-изобретатель, которому и оптика оказалась по зубам, хотя он был физик-электронщик-математик... Увы, таких людей-изобретателей с каждым годом только меньше...
Так Вы в Земаксе считаете или в чём-то другом, где не можете в "мультике" веса расставить? Может в КОДЕ 5 всё так сложно? )

Цитата:

Шаг пикселей 12.6 микрона. Увеличение 10Х (25мм фокус) Проблема именно в фиксации - наглазник асимметричный и глаз фиксирует по разному. По идее нужен бОльший (до 10мм) выходной зрачок. Но все мое естество возражает против этого, а качество по краям падает на порядок. Окуляр для прицела нужен. И еще другой для гляделки.

Зачем париться! Глаз, как известно, изменяет зрачок 1.8...7.5 мм в диаметре. Обычно расчет ведется для диаметра 7 мм. В Вашем случае окуляр работает как лупа и положение зрачка никак не фиксируется.
Заказчик обычно указывае минимальное положение вых. зрачка. Вот и считайте в обратном ходе луча лупу для заданного поля зрения. Виньетирование по краю допускайте до 70%.

Цитата:

И еще Может кто-нибудь отправить к производителю гибридной оптики (пластиковой)?

не знаю что Вы понимаете под отправить, но сайт подсказать могу

http://www.edmundoptics.com/optics/optical-lenses/

Цитата:

Зачем париться! Глаз, как известно, изменяет зрачок 1.8...7.5 мм в диаметре. Обычно расчет ведется для диаметра 7 мм. В Вашем случае окуляр работает как лупа и положение зрачка никак не фиксируется.

В данном случае (система не афокальная для сумерек, а рассматривание дисплея) зрачок глаза больше 2.5мм не бывает.
ОБЫЧНО в обратном ходе расчет ведется для 5мм (из примеров Лайкина, хотя-бы) и я это проделывал уже даже не сотню раз и все довольны были.
Но тут требования другие - возможность смещать голову, т.е. положение зрачка не фиксированное.
И качество должно быть на уровне.
Вот я и спрашиваю - есть-ли альтернатива мультиконфигурации?

Цитата:

не знаю что Вы понимаете под отправить, но сайт подсказать могу

Эдмон никогда ничего не производил, только торгует. Я у них периодически закупаюсь.
Под "отправить" понимается направить к производителю.
Нашел парочку, но они шифруются и не отвечают.
Может у кого есть надежный контакт (расчет и производство ДОЭ)?

Друзья, не подскажете где бы достать текст стандарта CIE 140 -2000 "Road Lighting Calculations"?

Что-то Zemax у меня некорректно Ti вычилсяет, вот думаю каким макросом его считать в лоб... нужны формулы расчета, согласно стандарта.

Цитата:

где бы достать текст стандарта

--->> http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1980

Подскажите пожалуйста, какой командой можно в ZPL записать Quick Adjust?

Цитата:

Друзья, не подскажете где бы достать текст стандарта CIE 140 -2000 "Road Lighting Calculations"?

Кто взломал paparazzo ?

http://www.doc88.com/p-302517592794.html
или
http://www.51ballast.cn/tec/gf/8.pdf

Или я вопроса не понял?

:-?

Да, именно в этом и был вопрос. Всем спасибо.
Никто меня не взламывал, а вот мой гугл наверное - никак не мог найти текст чего-то...

Тут вопрос в корректности расчета Ti земаксом. Пользователь 777yan777 помог мне ранее по подобным вопросам, но хочется всё всё самому выяснить. Ибо к Zemax доверия нет - Relux, Dialux дают похожие результаты, Ti несколько десятков процентов для заданной лампы. А вот Zemax - порядка 1%. Причем остальные U0, Ul, SR и т.д. почти совпадают....
Но думаю мало кто занимается расчетом подобной оптики.

Приветствую!
Ищу ОСТ 3-3441-83 Стекло оптическое бескислородное.
Или data sheet на ИКС-ы

Цитата:

Приветствую!  
 Ищу ОСТ 3-3441-83 Стекло оптическое бескислородное.  
 Или data sheet на ИКС-ы

Немного информации по ИКСам есть в каталоге "Цветное оптическое стекло и особые стекла", лежит на книголюбе. Показатели, кривые пропускания и основные физико-химические параметры.

Народ, сейчас один мужик мозг совсем съел вопросом про критерии обнаружения и распознавания для визуального канала (что-то типа критерия Джонсона, но только для работы с глазом). Есть такие критерии или нет? Может 8 колбочек/палочек для распознавания или какую-то часть поля зрения занимал? Иными словами каким требованиям должна отвечать визуальная оптическая система (пускай бинокль), чтобы мы расстоянии 1000 м смогли обнаружить/"распознать" объект высотой 1 м? По-моему лабудень какая-то... Что значит распознать? Не могу пока ничего сообразить при такой формулировке...

Похоже что есть, хотя возможно найдутся более интересные статейки
http://www.irtechnologies.ru/files/sot.pdf
http://www.ess.ru/sites/default/files/files/articles/2004/05/2004_05_02.pdf
http://omelianchuk.narod.ru/a_30.pdf

Цитата:

Народ, сейчас один мужик мозг совсем съел вопросом про критерии обнаружения и распознавания для визуального канала (что-то типа критерия Джонсона, но только для работы с глазом

Критерий Джонсона как устав - "пИсан кровью"
Просто надобно его перевести на язык глазного яблока исходя из предела разрешения оного в 1 минутку.
ИМХО самое нормальное.
Тем более, что критерий Джонсона и производные типа NIIRS, работают именно на пространственной частоте (цикл/мрад)