» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

можно прикинуть по затраченому времени. 80 евро/час будет близко к среднему запросу фриланселов в Европе.

Именно так.

Цитата:

можно прикинуть по затраченому времени. 80 евро/час будет близко к среднему запросу фриланселов в Европе.

Для меня эти линзы, как орехи. Я их уже более 200 рассчитал.
Поэтому много брать совесть не позволит , т.к. косяки все известны и я их еще до расчета решаю и в процессе.
А что посложнее, то побольше.


Цитата:

Можно и не взять, вопрос в том, кто даст

Да, это вопрос кто даст. Вот фару считал пару лет назад, не очень сложная, но пучок асимметричный. Взял 500$. Без вопросов заказчик расплатился, из России.
Сейчас линзу хотят уличную, запросил 700$ - думают. Хотя возможно кто-то дешевле берет в России за расчет. )))

Хотя всё это так, мелочи жизни.

У меня в ОС с плоскости _зрачка_ стоит нечто вроде дифракционной решетки с периодом около 4 мкм. Источник излучения - зеленый пп лазер с шириной линии около 2 нм. Изображение в промежуточной плоскости проецируется на стену с большим увеличением. Из-за решетки изображение размывается к краю поля - видна дисперсия источника.
Теперь вопрос. Как это скомпенсировать? Можно ли сконструировать объектив, который будет давать соответствующий хроматизм, чтобы убрать размазывание изображения? Спектральная ширина-то всего 2 нм. Что-нибудь с линзами Френеля?

друзья, пишу пока сюда, не в книги, поскольку здесь списки книг по оптике проплывали и три из них как минимум - того же автора:

Кто-нибудь может помочь достать книгу

Slyusarev, Aberration and Optical Design Theory (1984)
ISBN-13: 9780852743577



Заранее спасибо,
bw

glazar

Цитата:

Спектральная ширина-то всего 2 нм.

2 нм Вы бы никогда глазом не увидели. Думаю, что это у него в паспорте так написано про 2 нм, а в действительности пп-лазер генерит еще набор дополнительных линий меньшей интенсивности относительно главной. Если у Вас ещё зелёный лазер на кристалле с преобразованием частоты, то ещё хуже, наверное. )


Цитата:

Можно ли сконструировать объектив, который будет давать соответствующий хроматизм, чтобы убрать размазывание изображения?

Так обычно и делают.)

VECTORRR

Это лазерный диод зелёный. Глазом я видел в другом эксперименте, там был красный СЛД с шириной в 10 нм. Здесь пока еще до экспериментов не дошли. Если взять дифракционный угол как lambda/p (p=4мкм - период решетки), то получается следующее. В фокальной плоскости линзы имеем для одного луча lambda*f/p, для другого (lambda+2нм)*f/p. Разница получается 2 нм*f/p. Если взять f=40 мм, то это 2Е-6*40/4Е-3 мм = 20 мкм. Это промежуточное изображение проецируется с увеличением около сотни. Получается размазывание в 2 мм только лишь от ширины линии лазерного диода (при условии, что она будет действительно 2 нм). Я видел публикации, где это дело компенсировали с помощью комбинации из линз Френеля, но не очень понимаю как.

Цитата:

при условии, что она будет действительно 2 нм).

Какой диод?
У меня некоторые Osram 520 нм зеленные дают около 1 нм. Не знаю как важно для вас, но разброс длины +- 5 нм и больше.

glazar

Ваши расчёты верны про 2 мм. Не знаю, мне ничего не приходит в голову, как только использовать после решётки специально рассчитанный объектив с противоположным по знаку хроматизмом, да и то непонятно сколько много линз в нём должно быть, так как дисперсия стекла на ширине 2 нм может быть слишком мала.

Уважаемые коллеги, подскажите где можно почитать о Хоффмановском модуляционном контрасте. Суть метода ясна, но я не исключаю наличия "подводных камней". Может кто-нибудь подскажет литературу по теме.

VECTORRR

Цитата:

так как дисперсия стекла на ширине 2 нм может быть слишком мала

О том и речь!

wyndyday

Да, имеется в виду осрам. Если 1 нм, мне только лучше. Разброс длины волны в моём случае нестрашен, главное ширина спектра.
Еще говорят существует Сони 530 нм, но я их не видел.

Цитата:

Кто-нибудь может помочь достать книгу
Slyusarev, Aberration and Optical Design Theory (1984)

Если не очень срочно то ест возможность, но без гарантий.
При поиски нашел две рецензий

DOI: 10.1016/0030-3992(85)90079-9
DOI: 10.1080/713821634

hello

Вопрос возник, есть патент http://www.google.com/patents/US6250774

Берем светодиод и простой отражатель. Филипс при этом заявляет, что нарушаем его патент US6250774

Что-то не совсем понятно нарушаем ли патент или нет? Смахивает на то, как запатентовать колесо....

Цитата:

Берем светодиод и простой отражатель.

Надо просто внимательно изучить claims - по очереди, один-за-одним.
Там запатентован не отражатель, а комбинация отражателей и, похоже, их форма.
Иначе поверенный не пропустил-бы. Или на экспертизе тормознули-бы.

Просто, если патентишь свое, либо не упоминай про данную публикацию вообще (стремно), либо клаймы свои строй на данном патенте, указывая отличие.

Где-то так.
Хотя патентить просто не рекомендую - пользоваться надо, а не бумагу пачкать

Цитата:

Надо просто внимательно изучить claims - по очереди, один-за-одним.
Там запатентован не отражатель, а комбинация отражателей и, похоже, их форма.
Иначе поверенный не пропустил-бы. Или на экспертизе тормознули-бы.
 
Просто, если патентишь свое, либо не упоминай про данную публикацию вообще (стремно), либо клаймы свои строй на данном патенте, указывая отличие.
 
Где-то так.
Хотя патентить просто не рекомендую - пользоваться надо, а не бумагу пачкать

Да, возможно и так. Заказчик отражатели в массив собирает, но так делают большинство - те же уличные светильники, там линзы в масив. Это элементарная вещь.

Я в патентах не силен, для меня всегда это было слабым местом. Когда считаю беру системы и принципы из головы, так чтоб удобнее было и считать и работать.
Это к заказчику претензии предъявили, вот и думаем как исправить расчет... но он обескуражен и хочет чтоб совсем на патент не попасть, ни на чей. А куда не плюнь, везде патент...

Цитата:

А куда не плюнь, везде патент...

Такая манера поведения автора патента называется "столбить".
Надобно просто обратиться к опытному патентному поверенному и попросить найти слабое место.
Это может быть АБСОЛЮТНО левая публикация в общедоступном источнике типа учебника.
И вся башня "столбителя" рушится на корню

Это одна из причин того, что мы с коллегой отказались от патентования вообще.
Патентная публикация - источник ТАКИХ намеков для думающих людей.......
Поэтому тихой сапой плодим свое и не кричим

Цитата:

Надобно просто обратиться к опытному патентному поверенному и попросить найти слабое место.

Так и сделали... просто я читал этот патент и пытался понять, что к чему...

Подскажите пожалуйста, возможно ли в земакс построить сферическую линзу и получить результаты аналогичные приведенным в статье(стр 3 и 4) при засветке линзы по всему диаметру?

http://cddis.gsfc.nasa.gov/lw15/docs/papers/Spherical%20Glass%20Target%20Microsatellite.pdf

Надобно, ИМХО, делать так-же, как и в натуре - склеить 2 полусферы.
Т.е. исследовать триплет.
Но на краевых лучах будет довольно большое отражение из-за угла падения, т.к. снаружи ED-крон (судя по описанию).

Ну и сферический сенсор FPA тоже проблема.
Если есть информация по таким - поделитесь, пожалуйста.

Добавлено:
Хотя, виноват.
Это отражатель. Так что про FPA зря спросил. Но идея заслуживает внимания

Да, ретрорефлектор.

Интересует так же можно ли доверять результатам NSC трассировки в таких системах.

Цитата:

Интересует так же можно ли доверять результатам NSC трассировки в таких системах.

Имеется в виду непоследовательная? Просто я не в Земаксе работаю.
И если это действительно непоследовательный режим, то он, ИМХО, самый верный.
Я системы в Трэйсе всегда проверяю (блики, отражения, потери).
Особенно катадиоптрические. По другому засветку не поймать.

Цитата:

Да, ретрорефлектор. Интересует так же можно ли доверять результатам NSC трассировки в таких системах.

Можно.
Мой товарищ анализировал уголковые отражатели и сравнивал результаты моделирования с экспериментом. Совпадение было хорошее.

А моделирование ближней и дальней зоны для подобных систем имеет какие-нибудь особенности?

Цитата:

Я системы в Трэйсе всегда проверяю (блики, отражения, потери).

Кстати, о TracePro. Не говоря уже о несовпадении User Manual с реальной программой в части некоторых действий, обнаружилось, что Path rays работает некорректно, если общее число path rays в расчете превышает 10000.

Народ, нужна консультация.
Кто пользовал Vitron-овские IG-и при расчёте атермальных систем? Как они коррелируют с Шоттовскими IRG-ами? На сколько я в курсе там всё не очень хорошо. Есть ли какой-нибудь официальный шоттовский каталог или всё "самопал" руками вбитый с datasheet-а? И как сильно отличаются реальные характеристики материала от модели (реального объектива от моделирования)?

Коллеги!

У кого есть данные по производителям и продавцам VCSEL - диодов мощных?
Только, если можно, по Европе. Штаты на запросы не реагируют.
И какие-нибудь данные по размеру излучающей площадки, если можно.

Как в Zemax в макросе очистить детекторы?

Господа оптики!
Как в ZEMAX сделать симметричный расчет допусков, т.е. +/- величина?

Цитата:

Как в Zemax в макросе очистить детекторы?

res = NSDD( 1, 0, 1, 0)

Цитата:

Как в Zemax в макросе очистить детекторы?

Кто-то взломал аккаунт paparazzo?