» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Zebase 6.1

Может ест и это?

The 360-page Zebase 6 User’s Guide shows a Layout, Ray Fan Plot, and Field
Curvature and Distortion Plots, as well as useful data such as EFL, F/#, and
Field of View for each lens.

KCM optic
Поскольку я представитель Лыткаринского завода, то я по объективным причинам не имею возможности работать с каталогом Изюма

paparazzo , Спасибо!

Подскажите пожалуйста, приходилось ли вам снимать конструктивные данные объективов с картинок?
Что для этого использовалось (на глаз или через какие-нибудь программы?)? или проще/лучше сделать расчет с нуля?
К примеру:
Из-за известных промежутков наверное довольно простая


Из таких картинок? Могут ли радиусы быть не настоящими?

Цитата:

Подскажите пожалуйста, приходилось ли вам снимать конструктивные данные объективов с картинок?

На мой взгляд не получится. Слишком низкая точность. Плюс на втором рисунке похоже есть асферики - что делать с ними.

Такие рисунки можно использовать просто для понимания схемных решений.

Добавлено:
Ну и конечно, никто не гарантирует, что данный вариант действительно тот, что пошел в производство.

Цитата:

Подскажите пожалуйста, приходилось ли вам снимать конструктивные данные объективов с картинок?

Первый рисунок - ДубльГаусс, кажется.
Попробовал я разок с такой схемкой (из патента) поработать. Полная чушь - даже близко ничего.
Комбинацию стекол угадать сложно.

А зачем снимать систему с ПСО? Это-же прошлый век, серединка.
Система крайне примитивная с очень спорным качеством.

Цитата:

А зачем снимать систему с ПСО? Это-же прошлый век, серединка.

Это просто примеры картинок которые на гуглились)

Цитата:

Плюс на втором рисунке похоже есть асферики - что делать с ними.

Асферики наверное не выйдет)

Цитата:

Слишком низкая точность.

если снимать программой ошибка наверное будет в 1м знаке до запятой. т.е. сначала грубо снимаем параметры, а потом оптимизацией добиваем.

Цитата:

если снимать программой ошибка наверное будет в 1м знаке до запятой. т.е. сначала грубо снимаем параметры, а потом оптимизацией добиваем.

а что со стеклами?
и не "добиваем", а делаем лучше, выкидываем лишнее, добавляем нужное и в производство
в общем, все как обычно

Цитата:

а что со стеклами?

со стеклами посложнее) надо изменить госты, что бы марки стекол вместо штриховки писались)

пока этого нету - можно просто перебрать все известные (макросом к примеру), или попробовать классические комбинации)

Цитата:

со стеклами посложнее) надо изменить госты, что бы марки стекол вместо штриховки писались) пока этого нету - можно просто перебрать все известные (макросом к примеру), или попробовать классические комбинации)

На мой взгляд проще свою систему сделать. По трудозатратам будет близко.

Цитата:

По трудозатратам будет близко.

+100
Или у Лайкина поискать, или в ЗеБэйсе

Мой товарищ как-то пытался разработать телеобъектив, аналог известного. Были известны габариты и вид пятен по полю. Общего вида схемы не было. Через какое-то время удалось получить объектив с такими же характеристиками и спотами. Но нельзя было сказать, что это полностью точный аналог.

С другой стороны была история с зеркальным телескопом. Автор утверждал, что конструкция оригинальная. После изучения удалось получить её из плоских поверхностей, локальной оптимизацией за пару минут (возможно сложность была у автора была на первом этапе, когда выбиралась концепция).

Цитата:

возможно сложность была у автора была на первом этапе, когда выбиралась концепция

А это самое главное
И потом, в оригинальность систем телескопа я как-то мало верю - все равно скатываются на разновидность классики с вариацией полевого корректора.

Цитата:

И потом, в оригинальность систем телескопа я как-то мало верю

некоторые авторы утверждают, что их дизайн оригинален

Цитата:

некоторые авторы утверждают, что их дизайн оригинален

Ага, система Клевцова Отличие в том, что она ОРИГИНАЛЬНЕЕ Аргунова ....
Ну и т.д.
При этом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оригинальное решение Максутова называют (и это честно) Максутов-Кассегрен.

Цитата:

оригинальность систем телескопа я как-то мало верю

оцените оригинальность)


[А. А. Токовинин. Орбитальные оптические телескопы, 1986]

Цитата:

оцените оригинальность)

Самого телескопа или того, что зеркало "эфирное"?
Телескоп, как я вижу, классический Ньютон. Ну, или Шмидт - однозеркальник.
Все остальное - красивая идея. Вещество, удерживаемое светом.
Это какой-то голографически-материальный элемент.
Форма определяется положением и формой малых зеркал.
Если форма реализуема, то положение, ИМХО, практически нет - перепады температуры огромны.

Восстановление схемы по картинке - практически невыполнимо.
Можно только взять за начальный вариант для создания нечто похожего.
Основные проблемы:
1. Возможная ошибка измерений радиусов и толщин (зависит от качества картинок)
2. Часто отсутствие основных параметров схемы, что мешает правильно создать функцию оптимизации и получить то же качество, что и исходная схема.
3. Трудность оптимизации перебором марок стекол

Т.е. получить рабочую схему исходя из измерений картинки можно, но "... это уже совсем другая история..."

http://spie.org/Documents/CareerCenter/SPIESalarySurveyReport2013.pdf?WT.mc_id=JSALARYSURVEY2013B

результаты нового опроса SPIE

sikd

Цитата:

Восстановление схемы по картинке - практически невыполнимо.
Можно только взять за начальный вариант для создания нечто похожего.

+1

И для чего это делается - скопировать 1:1 или использовать идею.
А) 1:1 - если ест возможность приобрести продукт и разобрать на части.
Б) идея - тогда и картинки хватит.

Подскажите пожалуйста, где можно почитать про автоколлимационные точки и как их находить расчетным путем. И является ли в Zemax гост генератор средством поиска этих точек или нет?

Cano_Jмакрос устроит?

более чем)
KCM optic, спасибо

KCM optic

Цитата:

макрос устроит?

И мне, если можно...

Цитата:

Cano_Jмакрос устроит?

и мне тоже, если можно...

По макросу с расчетом авколлимационным точкам обращаться в личку

Знает ли кто-нибудь изготовителей оптического клея ТКС-1 по ГОСТ14887-80 ?

Подскажите пожалуйста, как можно узнать из-за чего чаще всего выходят из строя оптические приборы?
Не встречалась ли вам подобная статистика?

Цитата:

Подскажите пожалуйста, как можно узнать из-за чего чаще всего выходят из строя оптические приборы?

Вопрос странный.
Поясните, пожалуйста, что значит "выходят из строя"?

Примеры :
бинокль - выход из строя из-за разбивания линз (роняние на землю\камень)
космическая камера/телескоп - встреча с микрометеоритом или космической гайкой
оптические приборы танка - разбивание снайперами/пулеметами противника
камера наружного наблюдения - камень вандала

Наверное стоит переформулировать вопрос - интересует насколько часто механические повреждения оптических элементов приводят к неприемлемому ухудшению качества изображения.

Цитата:

Наверное стоит переформулировать вопрос - интересует насколько часто механические повреждения оптических элементов приводят к неприемлемому ухудшению качества изображения.

Для оптиков это вопрос странный (повторюсь).
Это как статистика, ИМХО.
Ко всему вышесказанному надобно добавить характеристику региона использования в таком случае.
Уровень преступности, количество близлежащих школ/тюрем и т.д.

Если разговор об работоспособности после разрушения, то надобно помнить, что оптический элемент работает как единое целое ЛЮБОЙ своей частью.
Вот если произошли механические сдвиги, то это уже необратимо.