» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Попробуйте поставить больше Sampling при расчете таблицы.

A_P_V

Цитата:

Попробуйте поставить больше Sampling при расчете таблицы.

Не помогло...
Но всё же всем спасибо за помощь.
Мм да на другом объективе "снова здарова" контраст пляшет на 0,1. Как же эти допуски считают то...

Насколько рассматриваемые объективы близки к дифракционному качеству?

A_P_V

Цитата:

Насколько рассматриваемые объективы близки к дифракционному качеству?

И на каком расходится?

A_P_V
Расходится на всех. Но на том, что на ИК 7-14мкм уж слишком (и не даёт галку "force ray aiming on" поставить)

Aspirant_Levin
Можете прислать систему посмотреть? Проверил на ИК объективе - различие в 4 знаке.

1

Подскажите пожалуйста, возможно ли в Zemax задать в качестве коррекционных параметров углы первого параксиального луча с осью?
И используете ли вы для чего-нибудь полиномы Цернике?

Aspirant_Levin
там же значение MTF гуляет в толерансинг от весовых коэффициентов лучей если стоит юзер дифинитед. может в этом дело?

судя по источнику сходится

Fields (Поля): Вообще говоря, задание полей, используемых для оптимизации и анализа системы, не является адекватным для анализа допусков. Например, для схем, обладающих вращательной симметрией, можно определить поля 0, 7 и 10 градусов. Такое несимметричное задание полей может при анализе допусков привести к ошибочным результатам, - когда анализируются допуски на наклоны и децентрировки.

а какое назначение для этих систем?
и есть ли смысл назначать допуски в 1й системе? 2мм диаметры линз

Может кто подскажет ....

Задача: при расчете рассеянного света в системе сохранять информацию только о тех лучах, что рассеялись в системе, игнорируя огромное количество тех лучей, что отразились/преломились без рассеяния и попали на детектор.

В Zemax в режиме NSC при трассировке с сохранением в файл можно указать фильтр и сохраняться будут только те лучи, что удовлетворяют фильтру.
Можно ли что-то подобное сделать в TracePro в simulation режиме?

Cano_J
можно ссылку на источник?

Проверил, при одном поле разницы от веса нет. Скорее всего вес учитывается при расчете усредненного значения. На 30 линиях в ИК объективы разницы нет(галка Multiply by diffraction limit стоит) , при увеличении частоты - появляется небольшие. Может быть ошибка проявляется при низком уровне (накапливаются вычислительные ошибки)?

Для второго проверил 50 линий - совпадает, на 100 есть различие.

Правда я еще для скорости количество длин волн уменьшил.

Когда несколько полей - различие появляется раньше. Скорее всего, что это из-за усреднение по всем полям для данной частоты. То есть если на данной частоте все поля имеют одинаковую MTF, различие с числом в Tolerance нет, а когда они расходятся...

Cano_J

Цитата:

там же значение MTF гуляет в толерансинг от весовых коэффициентов лучей если стоит юзер дифинитед. может в этом дело?

Дело оказалось не в этом. Поставил для всех полей (в ИК объективе) вес 1 в tolerance Geometric MTF подросло при чём сагитальная стала больше меридиональной, хотя расчёт таблицы Geometric MTF говорит об обратном.

Что касается полей в Tolerance, то при Y-symmetric в методе Монте-Карло при сохранении в схемах выставлено всего три поля (я конечно не знаю может на количество полей влиять как-то можно) поэтому мне представляется более точным определение полей используемых при оптимизации (если наверное не использовать операторы нерегулярности поверхности приводящие к несимметричности оптической системы относительно оси, хотя можно задавать и отрицательные углы). В общем, с этим ещё предстоит разобраться.


Цитата:

и есть ли смысл назначать допуски в 1й системе?

Есть. Смысл не рассчитать допуски к конкретной системе, а понять, как это сделать.

Добавлено:
A_P_V

Цитата:

То есть если на данной частоте все поля имеют одинаковую MTF

Как это??? Что на оси что на краю одно и то же значение MTF?
Мм да схема либо очень хороша либо нет.

Как же рассчитывают допуски то, если шаг влево шаг вправо и всё поплыло. Наверняка кто-то их считал напишите последовательность действий для чайников.

Цитата:

A_P_V

Цитата:То есть если на данной частоте все поля имеют одинаковую MTF

Как это??? Что на оси что на краю одно и то же значение MTF?
Мм да схема либо очень хороша либо нет.

система одинаково хорошо исправлена по полю

,

Добавлено:

Цитата:

можно ссылку на источник?

глава 19 допуски. мануал земакс.

Цитата:

Скорее всего вес учитывается при расчете усредненного значения.

да. я так и хотел сказать) если есть несколько лучей и у них менять веса то разница есть.


Цитата:

Как же рассчитывают допуски то, если шаг влево шаг вправо и всё поплыло.

по идее каждый объектив имеет свою устойчивость к ошибкам сборки\изготовления
или может объективы делают с очень строгими допусками

кстати можете просветить пользуются ли сейчас расчетчики оптики на рынке труда спросом или нет?)

Cano_J
Цитата:

можете просветить пользуются ли сейчас расчетчики оптики на рынке труда спросом или нет?)

Пожалуй более-менее объективную картину можно получить из google, например, по поиску job zemax.

Цитата:

стати можете просветить пользуются ли сейчас расчетчики оптики на рынке труда спросом или нет?)

да. но только в крупных городах.
проскакивали объявления на этом форуме от фирм.

Требуются на красногорский завод знаю...

так что спрос есть, пусть и небольшой

Cano_J

Цитата:

по идее каждый объектив имеет свою устойчивость к ошибкам сборки\изготовления
или может объективы делают с очень строгими допусками

Так дело не в устойчивости к ошибкам, а в том, что не совпадают значения у рассчитанной системы и то, что выдаётся в Tolerance в критериях (в моём случае значения Geom. MTF). Я думаю это не от того, что Zemax неправильно считает, а от неумения им пользоваться. А заниматься слепым подгоном (то там галочку поставил, то там убрал) как-то не хочется. Поделитесь опытом, а то на собственных ошибках я буду учиться ещё долго.

Люди, в оптическом дизайне вам более интересны изображающие или осветительные системы?
Мне осветительные интересны возможностями решения задачи разными способами, но самое главное - отсутствием мучительного понятия требуемого качества изображения, которое в числах никак не выразишь, так как ОС - фильтр пространственных частот. В осветительной проще с этим, так как обычно просто требуется значение неравномерности подсветки и рассчитанный результат с большей вероятностью совпадёт с изготовленной системой, так как у осветительных обычно допуски изготовления шире.
Думаю, что уважаемые оптики не разделяют оптику на изображающую и осветительную, так как всё умеют делать... Ага???

Цитата:

Люди, в оптическом дизайне вам более интересны изображающие или осветительные системы?  

Те, которые дают хлеб насущный.
можно в чем-то разбираться поверхностно, в чем-то собаку съесть...
расчет - это только треть, если не четверть всей работы по созданию ОС.


Цитата:

В осветительной проще с этим, так как обычно просто требуется значение неравномерности подсветки и рассчитанный результат с большей вероятностью совпадёт с изготовленной системой, так как у осветительных обычно допуски изготовления шире.  

Не факт, далеко не факт...

Кто собаку съел на расчёте допусков поделитесь

paparazzo

Цитата:

Те, которые дают хлеб насущный.
расчет - это только треть, если не четверть всей работы по созданию ОС.

Ага, там много чего ещё... )

paparazzo

Цитата:

Не факт, далеко не факт...

Если не совпадает с рассчитанным, то значит данные диаграммы излучения источника не совпадают с реальными или источник не чисто Ламбертовский.

Aspirant

Цитата:

Кто собаку съел на расчёте допусков поделитесь

А что там считать-то? Нужные кнопки на клавиатуре понажимать и ....ENTER. )

VECTORRR

Цитата:

А что там считать-то? Нужные кнопки на клавиатуре понажимать и ....ENTER. )

ENTER я нашёл, а вот с НУЖНЫМИ кнопками беда. Не сходятся значения и всё тут. Где та собака, которую нужно съесть, чтобы всё сошлось?

подскажите пожалуйста, как в непоследовательном режиме при просмотре графика Radiant Intensity перейти от градусов к радианам?

или вот еще вопрос: в настройках General есть пунктик на тему единиц измерений в афокальном режиме. и стоят милирадианы. а как включить этот режим?

Цитата:

или вот еще вопрос: в настройках General есть пунктик на тему единиц измерений в афокальном режиме. и стоят милирадианы. а как включить этот режим?

там же на вклпадке general, где телецентрика включается рядом галка

Коллеги!
Где почитать и посмотреть как посчитать асферическую лупу (окуляр для микродисплея) из пластика?
Хоть какой намёк.....

Цитата:

там же на вклпадке general, где телецентрика включается рядом галка

в последовательном режиме. а в непоследовательном такого не видел

Цитата:

в последовательном режиме. а в непоследовательном такого не видел

так он там смысла не имеет!!!

yevogre
А что Вас смущает? Также как и обычный окуляр. А какая задача-то, нашлемный дисплей для массового рынка? Микродисплей тфт?

Цитата:

А какая задача-то, нашлемный дисплей для массового рынка?

Примерно. Окуляр цифрового монокуляра. Просто никогда асферику не считал

Цитата:

так он там смысла не имеет!!!

не спорю.. но я думал, что он может изменить единицы измерений в графике (как это происходит в последовательном режиме). тем более, что во вкладке general непоследовательного режима присутствует настройка единиц измерения афокального режима... тогда не понятно, зачем они ее туда поместили?