yevogre Цитата: На всякий случай. Вам-же Код интересен (хотя-бы для того, чтобы в него плюнуть )
Так книжка есть или нет?
Думаю, что у
Paredam есть 3 штуки. )))
yevogre Цитата: А почему, собссна, только телескопы?
Дык во всех книжках написано. А у Вас есть иные скрытые истинные источники информации??? Или же все поголовно авторы книжек сплошные теоретики и линз в руках не державшие???
Вообще-то это Я первый в оптической науке сегодня провозгласил, что в обычных объективах нужно смотреть также и на качество точки, а не только на пространственную ФПМ. Ахаха! )))
А Вы под Штрель пытаетесь подогнать что-то связанное с освещённостью в точке, отчего ЭОП или ПЗС лучше кажет. Вообщем, каждый о своём рассуждает. )))
yevogre Цитата: Если вы В ЕДИНОМ ФОКУСЕ соберете весь диапазон, то получите хороший сигнал.
Настолько хороший, что СиСиДи будет покрыт блумингом как инеем - это я проверил.
А оценить это качество оптики может только полихром/Штрель.
Да я до этого думал, что сигнал с пикселя всё же определяется его освещённостью, а освещённость определяется с хорошей точностью по формуле путём простого перемножения яркости объекта, коэффициента пропускания системы и заднего апертурного угла, т.е. светосилы для случая удалённого наблюдения. В эту формулу никакой Штрель не входит, как видите, так же как и не влияет он на яркость объекта и апертуру объектива. Единственное возможное расхождения с указанной формулой может быть только в том случае, когда изображение сильно неточечное, т.е. считай, что его расфокусировали с приёмником на несколько сантиметров и оно размазалось в несколько раз. У вас такое изображение? Думаю, что нет. )))
Возможно, что у вас что-то другое происходит, но вы пытаетесь это приписать к Штрелю ошибочно. Ещё раз повторю цепочку: яркость объекта - светосила - освещённость - сигнал. ШТРЕЛЯ НЕТ!!!
А если в качестве приёмника фотоплёнка или КРТ-приемник, микроболометр? Там блуминга нет. Штрель там нужен с Вашей точки зрения?)))
yevogre Цитата: Но вот в Земаксе (извиняюсь за поминание всуе) это число выводится несколько странно, скажем так.
Мне непонятно его значение "0,8 в диапазоне 400...900"
А я теперь вас совсем не понимаю. )))
Вы же понимаете значение полиШтреля в КОДе, а почему в Земаксе его не понимаете? Вроде, как в КОДе тоже одно простое число:
yevogre Цитата: Хотя если брать по чувствительности, то "видит" глаз до 900 нан (проверяли на светодиодах).
Согласен, что глаз способен видеть шире общепринятых границ. На краях графика чувствительности происходит спад, но только понятно, что не прям сразу в ноль. Возможно, что на 900 нм чувствительность составляет 0,0000001, поэтому чтобы это увидеть в глаз надо закачать 1000000...Вт на сетчатку. Я бы не желал проводить такие эксперименты на себе. )))
А то, что вы видели излучение диода на 900 нм не означает то, что видели 900 нм. Если изучить особенности диодов, то кроме основной длины излучения присутствует множество гармоник слева и справа от основной длины волны. Их интенсивность зависит от температуры, напряжения, качества диодов и прочего. Так что не удивлюсь, если вы видели не 900 нм, а 650 нм. )))))))
Кстати, о диодах! Только у меня одного возникает дискомфорт и почти головокружения от наблюдения фиолетовых диодов на длине около 400 нм? Мои глаза практически не фокусируются на эту длину волны! Все вокруг объекты резкие, а светящийся диод выглядит размытым пятном. Иногда с трудом фокусируюсь на него, но с трудом. ХроматизмЪ!!! )))
