» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

а есть вообще смысл в том что программа считает много знаков после точки?
ведь расчетчик будет в любом случае округлять
и скорей всего при округлении качество упадет
есть смысл в лишних операциях?

Цитата:

А вот если поиграться в случае двух пикселей (в случае изображения), когда размазанная энергия из одного пикселя перетекает в другой, то это уже посложнее. )))

По моему вы так и не поняли о чем это я. Энергия на детекторе никуда не девается, она там вся и останется.
По поводу пикселей - я-же попробовал упростить, снизив количество пикселей до одного в лавинном фотодиоде.
Световой поток нужно просто привести на поверхность этого "пикселя".
В руководстве по проектированию лазерных дальномеров г-на Карасика из бауманки приемному каналу отводится всего несколько строчек.
Ракомендации простые - 1. считать на Земаксе 2. Пятно рассеяния равное по размеру не более трети размера приемника.
В ощем, главное попасть на приемник.

Но вот в общем количестве другой литературы я нашел несколько иные данные.
И это меня постепенно привело ко всяким сатанистским религиям во главе с падре Штрелем.
А потом задумался о некой параллельности фотоприемников, которые работают по принципу и подобию лавинников.
Но это тема не для форума. Останемся каждый при своем.

Цитата:

а есть вообще смысл в том что программа считает много знаков после точки?
ведь расчетчик будет в любом случае округлять
и скорей всего при округлении качество упадет
есть смысл в лишних операциях?

Смысл есть. Если приходится решать нелинейные системы, суммы и т.д. и прочее, то на каждой итерации теряется точность.
Возьмите 10,0123456789^4=10049,474280912
А 10,01^4=10040,06

Разница 9,4
Ну и так далее и т.п.
если возьмем конечный результат с точностью меньшей, это не повлияет особо. А промежуточные могут внести искажения.

Добавлено:
А лишних операций не будет. Тип double обрабатывается так же как и float по скорости...

yevogre

Цитата:

из бауманки+считать на Земаксе

Как раз для Вас! )


Цитата:

По моему вы так и не поняли о чем это я.

Оно и хорошо. Займусь-ка я лучше делом... )

а где можно поглядеть про оценку сложности допусков при их выполнении/выдерживании?
т.е. с практической что ли точки зрения.
общие вроде нашел, но не очень понятно насколько 0,1мм отличается от 0,01мм условно говоря)

и какой вариант оптимизации вы предпочитаете? OD или DLS?

yevogre, Вы же одеваете в оправы объективы? существует ли методика назначения допусков формы и расположения поверхностей?

Цитата:

а где можно поглядеть про оценку сложности допусков при их выполнении/выдерживании?

Всё несколько проще, ИМХО.
Вы не можете получить рекомендуемые допуски при рассчёте, всё зависит от технологии их выдерживания.
Нужно брать крайние и трассировать с юстировкой допустимого параметра (какой-либо воздушный промежуток).
Т.е. "ручками".
Но могу быть не прав, это моя метода.

Цитата:

существует ли методика назначения допусков формы и расположения поверхностей?

Конечно существует. Только она ничем не отличается от системы допусков и посадок в механике.
Есть свои нюансы при работе со стеклом, по центрировке и прочим спецэффектам.
А так все по учебнику, как и везде.

я имел ввиду немного иное
мне интересно насколько сложнее будет сборщику или рабочему уложится в допуск +-0,01 чем в допуск +-0,05(к примеру. числа любые. интересна разница в процессе)

теоретически же допуск можно повесить любой в некоторых пределах, но сложность юстировки будет расти не линейно что ли. потребуются другие приборы для контроля или самой юстировки наверное.

Не могу понять как происходит назначение этих допусков. нужно по одному назначать и смотреть как отклонится положение оптического элемента? или отталкиваться от шаблонов в учебниках. но ведь есть детали не стандартные...

Цитата:

мне интересно насколько сложнее будет сборщику или рабочему уложится в  допуск +-0,01 чем в допуск +-0,05

Сложнее намного, иногда просто невозможно.
Отклонение размера диктуется не только самим размером, но и формой поверхности.
Для механических деталей это овальность, нелинейность и пр.
Для линзы - иррегулярность (ямы, бугры) помимо колечек.

Цитата:

Не могу понять как происходит назначение этих допусков.

В основном произвольно на основе собственного опыта.
В корпусе объектива надобно в первую очередь соблюсти максимальную центрировку элементов и убрать отклонение осей от общей оптической.
Тогда объектив будет работать в соответствии с допусками оптической системы.
С одной стороны можно максимально ужесточить допуск на отклонение размера и некруглость, добавив несоосность каждого посадочного места.
Но тут есть несколько засад:
1. Технологи могут запросто "оторвать голову и сказать, что так и було"(С)
2. При сборке небольшая неточность установки (перекос) может привести к потере линзы из-за сколов.
3. Допуск на несоосность больше дает направление мыслям технологов по поводу количесттва возможных установок.
С одной установки все поверхности даст максимальную точность, но это не всегда возможно.

С другой стороны можно решить проблему базированием на поверхности линз в отдельных случаях с использованием только 3-х точек.
Далее температурный прикид - а не сломает-ли линзу перепад температур?
Т.е. не только допуски, но и материал корпуса и проставок/дистанцеров.

по этому хотелось бы почитать поподробнее в литературе, но в которой смотрел больше про расчеты допусков.
может проще пересчитать будет систему чем изготавливать, zemax про это ведь не ведает)

В общих чертах понятно. Когда думаешь как назначить эти допуска формы, кажется что простой кронштейн(отверстие под осветительный объектив и пара отверстий для крепления к оптическому столу) должен быть ими увешан со всех сторон. Интересует именно допуска формы. мероприятия по защите от перепадов температур более менее понятны. К примеру нужно ли указывать биение в гладком промежуточном кольце осветительной системы или нет для толщины стенки 0,5 или 1 мм.

Цитата:

может проще пересчитать будет систему чем изготавливать

А с чем связаны жёсткие допуски?
Зачем пересчитывать систему?

Я не имел ввиду никакой конкретной системы.
Просто хотелось бы поглядеть на проблему глазами рабочих.
Как то так)

Ну или к примеру есть система из 3х линз, работает 8-14мкм, после оптимизации MTF при контрасте 0,2 было около 40 лин/мм
После округления до 1го знака после точки воздушных промежутков упало до 8лин/мм
полное угловое поле =10гр

Цитата:

Интересует именно допуска формы

Некруглость, неплоскостность? С технологической точки зрения от них надо уходить.
Если это не оружейная оптика, то просто избегать элементов множественного базирования.
А так я даже не знаю - стандартная таблица допусков и посадок и принцип разумной достаточности.

Цитата:

После округления до 1го знака после точки воздушных промежутков упало до 8лин/мм
полное угловое поле =10гр

А фокусировать не пробовали?
Есть "быстрый фокус" - и всё вернётся на круги своя

У меня был подобный "ляп" - пытался отъюстировать систему воздушным промежутком.
Только забыл снять условие высоты изображения - допуски ставила прога микронные
Как только условия снял - +/- трамвайная остановка.

Цитата:

С технологической точки зрения от них надо уходить.

не понял, куда уходить?
в примерах на фотообъективы гражданского толка то же биение в требованиях

Цитата:

не понял, куда уходить?

Не "куда", а "от". Менять конструкцию опор для площадок.

Цитата:

в примерах на фотообъективы гражданского толка то же биение в требованиях

Биение не есть отклонение формы.
Биение убирается опять-таки конструкцией корпуса, позволяющей проводить обработку с ОДНОЙ установки.
Тогда никаких биений между осями посадочных поверхностей не будет.
А современные станки с современным инструментом обеспечивают возможности такой обработки в ОЧЕНЬ широком диапазоне конструкций.
Просто надобно один разочек на экскурсию сходить и посмотреть, что они могут.

Да. Ваша правда)

но все же хотелось бы узнать как сложность/стоимость/оборудование меняются в зависимости от выставленных допусков.
к примеру точность +-1мм - изделие собирается(изготавливается) сборщиком любителем, проверяется линейкой. в час собирается 20 объективов. стоит 10 рублей
+-0,5 - собирается молодым рабочим, проверяется тем то. в час собирается 5 объективов. стоит 100 рублей.
+-0,01- собирается опытным рабочим. в час собирается 1объектив. стоит 1000рублей

что то вроде такого.

Познавательно

Цитата:

А современные станки с современным инструментом обеспечивают возможности такой обработки в ОЧЕНЬ широком диапазоне конструкций.

А что Вы понимаете под современными станками? просто станок с ЧПУ или что-то иное?

Цитата:

что то вроде такого

Вам нужен сборник нормативов сборочных работ.
Но вот только сборщик оптических приборов практически всё своё умение проявляет именно в юстировке.
Чем больше юстировочных параметров, тем сложнее сборка. Но тем проще и свободнее допуска на механику.
И наоборот - чем точнее механика, тем проще юстировка.
Самая сложная юстировка - астрономические зеркалки.

У меня знакомый в Германии изготавливает корпуса для фотообъективов Лейки.
Весь сложный корпус со всеми резьбами - с одной установки на ЧПУ.
Также точность изготовления дистанционных колец, проставок.

Цитата:

А что Вы понимаете под современными станками? просто станок с ЧПУ или что-то иное?

Ну, естественно, что это ЧПУ.
Далее определяется количество управляемых осей.
Далее наличие/отсутствие активного инструмента у токарных центров.
Далее .... и так далее

Сделать качественный корпус объектива с одной установки не вызывает никаких проблем на сегодня.
Вот если надобно изготовить корпус призменной системы или, что сложнее, зеркальной...
Тут и включается поворот и позиционирование, повторяемость, т.к. опоры под зеркала надобно "пылить" дополнительно.
Последнее, что я делал - компактный проекционный объектив с двойным поворотом оси.
Фрезеровали из целой болванки на поворотной голове, обеспечивая параллельность оптических осей для линз и угол между плоскостями зеркал и этими осями.

Посмотрите это
https://www.youtube.com/watch?v=FqPA8DM-43k

т.е. по хорошему нужно знать примерный уровень сборщика чтобы назначать допуска?
если так то как назначают допуска для заводов которые не под боком, а в другом городе\стране?

Цитата:

если так то как назначают допуска для заводов которые не под боком, а в другом городе\стране?

А на что допуски?
На оптику или механику?
Вообще-то существует единый стандарт (ISO), по которому работает большинство заводов по всему миру.

yevogre

Цитата:

Посмотрите это

Да, именно такие везде и стоят! Прям везде! )

ВОПРОС!!!
В чём ценность графика дисторсии, если он показывает не то, что есть на самом деле?
Думаю, что была бы полезна функция выбора между дисторсией вычисляемой по главному лучу и вычисляемой по центроиду.
Вот сейчас у меня у практически дифракционной системы по главному лучу она 1%, а по центроиду - (-0,3%). Даже знак другой...
Раньше в книжках специально делали упоминание о том, что энергия сосредоточена вблизи главного луча, поэтому и исходили из этого в расчётах, но в реальности всё же надо считать центроид, как я понимаю. Зачем нужно знать координату главного луча на каком-то пикселе матрицы, когда энергия сконцентрирована на соседнем пикселе и её мы видим в итоге на экране. Ведь верно?
Напишите в Земакс, что ли... )

Расчет оптимальных, т.е. наиболее "дешевых" допусков, обесбечивающих качество системы, требует сведений о том, какое оборудование будет использоваться при изготовлении и контроле, какие процессы изготовления и юстировки освоены лучше на конкретном заводе т т.п. Т.е., набор оптимальных допусков будет зависеть от конкретного предприятия. Найти его для какого-то абстрактного изготовителя нельзя .
Проверил это много раз. Моя специфика в том, что у нас нет оптического производства: только проэктирование и сборка и сборка из самостоятельных узлов, , все детали заказываем на стороне.
Вначале мы заказывали изготовление по нашим чертежам и оптики, и механики. Каждый раз при обсуждении снижения цены мы меняли допуски на чертежах, причем для разных заводов по разному, даже на одно и то же изделие
В конце коннцов пришли к выводу, что дешевле оплатить расчет допусков изготовителем. Все изделие за счет "оптимальных" допусков получается дешевле

yevogre, а как Вы прорабатываете конструкцию прибора после получения расчета ОС. сразу с SW или есть предварительные шаги?

Цитата:

В конце коннцов пришли к выводу, что дешевле оплатить расчет допусков изготовителем.

В принципе, у меня то-же самое.
Только немного другие выводы.

1. Оптику - только через проверенных поставщиков (на грабли наступил 3 раза )
2. Механика - только с ЧПУ с активным инструментом (под такой и делаю детали), чтобы
практически все важные допуски с одной установки и (САМОЕ ГЛАВНОЕ) где-нибудь поближе.

В Тайване - только малоответственные детальки, остальное либо в Германии (там полный комплекс с покрытием),
либо по соседству, но покрытия надо гонять в Литву. Зато контроль оперативный и переделывать быстро.

И ещё - рассчёт допусков и ВЫДЕРЖИВАНИЕ допусков вещи суть разные.
При заказе в Тайване проходил 3 стадии:

1. Оплата специнструмента, изготовление пробной партии 50 сетов.
2. Изготовление минимальной партии (500 комплектов), выборка 10 комплектов и с полной картой замеров ко мне на сборку.
3. После подтверждения - оплата и отправка 500 комплектов.

Из 500 пока собрали 250 - 5 деталей аут оф допуск.