» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

[/q]
[q]

Пошагово можно пожалуйста) и с кем беседую то?

для начала у тебя стоит вин8 или вин7?

подскажите пожалуйста, где можно почитать о конструкциях и юстировке внеосевых оптических систем?

Здравствуйте, может кто-то поможет понять в чем проблема. Пробую задать оптический шарнир в непоследовательном режиме, свет нормально идет в первой призме а от поверхности второй отражается по непонятным для меня причинам. Заранее спасибо. http://www.ex.ua/99622421

Цитата:

может кто-то поможет понять в чем проблема

Ссылка не работает. Проверьте, пожалуйста.

Цитата:

Ссылка не работает

Вот: https://vk.com/doc189861723_437383934?hash=0594050265deed7ad0&dl=c5f1c8f1ae568b232b

Спасибо.

Цитата:

Вот:

В Земаксе не работаю.
Но посмотрел - как-то странно задано, без стекла.
Но, может, так и надо.
Я-бы в Трэйсе гонял, проще ИМХО.

tonnnyphys

Думаю, дело в том, что у призмы Дове эта грань нерабочая. А модель в Земаксе сделана так, что верхняя и нижняя грани отражают свет (попробуйте задать одну призму Дове в смешанном режиме и повращать ее вокруг оси Х). Наверно нужно будет создать модель призмы самостоятельно. Или просто склеить две АР-90 с кубиком между ними)

plov17 правилно пишет : "А модель в Земаксе сделана так, что верхняя и нижняя грани отражают свет"


! A dove prism
! FSI Dec 4, 1998
! front face vertices
V 1 -1 -1 0
V 2 1 -1 0
V 3 1 1 2
V 4 -1 1 2
! back face vertices
V 5 -1 -1 8
V 6 1 -1 8
V 7 1 1 6
V 8 -1 1 6
! Front face rectangle
R 1 2 3 4 0
! Back face rectangle
R 5 6 7 8 0
! Top rectangle, note this is reflective
R 4 3 7 8 1
! Bottom rectangle, note this is reflective
R 1 2 6 5 1
! left side rectangle
R 1 4 8 5 0
! right side rectangle
R 2 3 7 6 0

***

R vertex1 vertex2 vertex3 vertex4 isreflective face
The “isreflective” flag is -1 if the surface absorbs, 1 if the surface reflects, or 0 if the surface refracts.

Спасибо wyndyday и plov17.

Слушайте, а как задать в непоследовательном режиме измерительную марку в Zemax? Или можно её не ставить если система в автоколлимационном режиме работает?

Коллеги!

Поделитесь техникой счета.
Есть афокальная трубка, с панкратикой (прицел с переменной кратностью).
Система оптимизации работает нормально, все получается за исключением одного момента.
Как ввести позицию промежуточной фокальной плоскости, чтобы при оптимизации она не менялась?
Считаю в обратном ходе (от глаза).
Есть вариант просчитать сначала панкратику, а потом добавлять переднюю часть.
Но хотелось-бы все в комплексе погонять.

Я бы ввёл дополнительную неизменную фиктивную плоскость, установленную, скажем, перед первой линзой. В отпимизаторе задал бы расстояние от неё до промежуточной фокальной плоскости (тем более, что, как я понимаю, оно известно) и указал, что, независимо ни от каких смещений линз, это расстояние должно быть неизменным.

Что-то в этом роде.

Цитата:

и указал, что, независимо ни от каких смещений линз, это расстояние должно быть неизменным

Это не проблема, я так и делаю. Только как указать, что эта плоскость ФОКАЛЬНАЯ?
Она находится на одном месте, все расстояния выводятся решением (Solve).
Только оптимизация идет по выходу и машина считает, что внутреннее прохождение пучков есть ее внутреннее дело.
Есть какой-то способ задать дополнительную плоскость для оптимизации результата на ней именно?
Только, если можно, без привязки к командам и функциям Земакса - мне для Кода надобно.

Подскажите пожалуйста, почему по ГОСТу(ГОСТ 22292-76 к примеру) показатель преломления кварцевого стекла не нормируется?

Я бы в этом направлении подумал:

1) система состоит из двух частей, между которыми находится плоскость промежуточного изображения;
2) каждая из двух частей имеет своё фокусное расстояние и, соответственно, главные плоскости;
3) положение главной плоскости (для одной из 2 частей системы, а может и для двух сразу) для каждого фокусного расстояния и относительно неподвижной фиктивной плоскости легко находится;
4) задаём для каждого значения увеличения ВСЕЙ системы величину фокусного расстояния ОДНОЙ ИЗ ДВУХ половинок и расстояние от фиктивной неподвижной плоскости до плоскости промежуточного изображения.

Т.е. четвёртым пунктом мы указываем положение промежуточной плоскости, а за счёт задания дельты между фиктивной плоскостью и задней главной одной из половинок системы мы сводим лучи как раз в эту промежуточную плоскость.

Как-то так.

Цитата:

Только как указать, что эта плоскость ФОКАЛЬНАЯ?

Без привязки к Земаксу - сложно

В целевой функции вводите операторы
1. требующие фиксации положения этой плоскости
2. определяющие качество изображения в этой плоскости, например, минимум RMS точки рассеяния
3. подбираете веса этих операторов чтобы решение не слетало

Цитата:

В целевой функции вводите операторы  
1. требующие фиксации положения этой плоскости
2. определяющие качество изображения в этой плоскости, например, минимум RMS точки рассеяния
3. подбираете веса этих операторов чтобы решение не слетало

Ну, где-то так я и думал.
Пошел изучать Код на данный предмет....

Aegis_J

Цитата:

Подскажите пожалуйста, почему по ГОСТу(ГОСТ 22292-76 к примеру) показатель преломления кварцевого стекла не нормируется?

Вам показатели нужны? Тут есть: ГОСТ 15130-86 "Стекло кварцевое оптическое. Общие технические условия".
Или интересует изменение показателя после воздействия температуры вместе с изменением пропускания? В указанном Вами ГОСТе говорится про измерение пропускания, так что ни о чём другом там не может быть и речи.

yevogre
Прочитал по-диагонали. ))) В качестве промежуточной фокальной использовал фиктивную, а в оценочной функции задавал требование, чтобы высота крайнего луча осевого пучка на ней была нулевой. Качество изображения мне в ней не надо было контролировать.

Цитата:

Вам показатели нужны?

В том смысле что dne(отклонение показателя преломления) в требованиях(тех что в правом верхнем углу чертежа) к кварцевому стеклу не используется. Но почему так?

Цитата:

Качество изображения мне в ней не надо было контролировать.

А если надо, то контролировать и наклонные пучки тоже?
Осевой основной, но и наклонные нужны (если там сетка)

Можно сделать отдельную конфигурацию, в которой есть только передняя часть и для нее дополнительно контролировать качество изображения.

A_P_V

Цитата:

Можно сделать отдельную конфигурацию, в которой есть только передняя часть и для нее дополнительно контролировать качество изображения.

Вопрос в том, а можно ли это сделать в КОДе. Но это уже к yevogre вопрос, как одному из нескольких человек в России, которые в нём разбираются и реально что-то делают. )))

yevogre

Цитата:

Считаю в обратном ходе (от глаза).

Ого, а зачем Вам аберрации окуляра на сетке? Переворачивайте схему! )))

Aegis_J

Цитата:

В том смысле что dne(отклонение показателя преломления) в требованиях(тех что в правом верхнем углу чертежа) к кварцевому стеклу не используется. Но почему так?

А откуда Вы это знаете? Хотя, если подумать, то вполне так может и быть. Если обычное стекло готовят из нескольких компонентов и конечный результат зависит от точности количества их закладки, то в кварцевом стекле только один расплавленный SiO(2), наверное, поэтому отклонения показателя должны быть не такие значительные и определяться лишь незначительным количеством примесей. Хотя, марок кварцевого стекла 5. Не знаю, может отличия свойств добиваются процессом варки или же действительно добавляют какие-то компоненты, которые должны влиять на показатель.

Цитата:

Ого, а зачем Вам аберрации окуляра на сетке? Переворачивайте схему! )))

НИ ХА ЧУ!!!
Тут просто школа - есть классика, продиктованная Аббе и его последователями, а есть эрзац, используемый азиатско/американской школой.

В афокальных трубках с панкратикой положение только одного зрачка может быть фиксированным.
Либо входного (азиаты), либо выходного (Германия, Австрия)
В прицелах наиболее важно положение выходного из-за требований безопасности.
Так что выбор очевиден.
И аберрации окуляра на сетке как зеркало отражают обратные - проверено.

Цитата:

Вопрос в том, а можно ли это сделать в КОДе.

Скорее всего можно, но я не знаю как.
Поэтому и прошу помощи.
Вопрос скорее к DSER, он мне очень хорошо подсказывал по некоторым моментам.

Цитата:

Можно сделать отдельную конфигурацию, в которой есть только передняя часть и для нее дополнительно контролировать качество изображения.

Пробовал. Не могу задать телецентрику в пространстве изображений.
Просто не знаю как.
А без нее получается каша.
Никак не могу найти те углы, которые надо указать нулевыми.

Цитата:

А откуда Вы это знаете?

в госте на кварц нету упоминаний и в методичках прочерк напротив этих параметров стоит в таблице.

yevogre

Цитата:

В афокальных трубках с панкратикой положение только одного зрачка может быть фиксированным.

Это понятно. Не знаю как в КОДЕ, но в Земаксе всё считается и в прямом ходе от объекта с фиксацией положения выходного зрачка в пространстве изображений на удалении после системы. Сам считал.)

yevogre

Цитата:

И аберрации окуляра на сетке как зеркало отражают обратные - проверено.

Не спорю, но только при условии, что на входе и выходе строго параллельные пучки, т.е. аберрации окуляра и объектива хорошо скомпенсированы. Если качество расчёта "не очень", то аберрации на сетке в обратном и прямом ходе отличаются. Видать, что хорошо считаете. )

Aegis_J

Цитата:

в госте на кварц нету упоминаний и в методичках прочерк напротив этих параметров стоит в таблице.

Как я полагаю, причина такая, как я сказал ранее. Кварцевое стекло считается изготовленным из одного условно чистого компонента - SiO(2), т.е. считается, что как его не варить, а показатель в итоге будет мало отличаться от типичного, поэтому и не нормируется его отклонение, в отличии от многокомпонентного обычного стекла, где чего-то могут закинуть побольше или поменьше необходимого. По этой же причине для инфракрасного германия или другого чистого кристалла не пишется отклонение его показателя преломления для их волн пропускания. Это я так думаю, конечно. )

Цитата:

Не спорю, но только при условии, что на входе и выходе строго параллельные пучки, т.е. аберрации окуляра и объектива хорошо скомпенсированы.

Или согласованы сквозным счетом.
Но тут как раз и вылазит эта .... сетка, чтоб ее.
Хорошо микроскопщикам - каждый узел отдельная тема, все между собой должны согласовываться....
Мне как-то раз попался расчет одного китайца - он микроскопного Галилея оптимизировал в комплексе всей системы.
Получил НУ ОЧЕНЬ результат и страшно гордился этим ... пока я его не попросил Галилея перевернуть (как в микроскопах положено).
Больше он со мной не разговаривает....

А по поводу прямого счета - положение входа при этом фиксировано, но оно неважно.
И можно получить либо посредственный результат с двумя фиксированными положениями, либо хороший, зафиксировав только одно из них.

Aegis_J

Цитата:

в госте на кварц нету упоминаний и в методичках прочерк напротив этих параметров стоит в таблице.

Хочу добавить, что в методичках может написано всё, что угодно. Ещё можно предположить, что если у вас там имеются чертежи кварцевых деталей в виде плоскопараллельных пластин, защитных входных окон или линз для конденсоров, то требований на стекло тоже может не быть. Вообщем, думайте и выбирайте варианты. )))

yevogre

Цитата:

Но тут как раз и вылазит эта .... сетка, чтоб ее.

Вроде, как в Земаксе нельзя одновременно контролировать качество в угловой мере (на выходе из вашей системы) и линейной (на сетке). Я не так часто считаю, поэтому могу ошибаться. Я бы в основной конфигурации поставил на выходе системы параксиальную линзу, в фокусе которой бы и контролировал качество входящих в неё параллельных пучков, а в конфигурации с сеткой занулил бы все промежутки м/у компонентами после сетки и стекла сделал бы воздухом, т.е. плоскость бы сетки совпала с плоскостью изображений. Таким образом, все аберрации стали бы в линейной мере. Не то, наверное. )))
А КОД у вас старый ломаный? Вроде, как он только одно ядро у процессора поддерживает, как я помню?

Цитата:

А КОД у вас старый ломаный?

Ага! Я же не миллионщик, мне токмо посчитать...
На выходе у меня идеальная линза стоит.
В общем-то, все получилось уже. Просто надобно было дополнительную плоскость выставить для смещения сетки.
Кривизна поля, конечно, аж шкалит. Но это у всех (кроме ЦАЙСа, похоже)

Цитата:

Ага! Я же не миллионщик, мне токмо посчитать...

интересно кто-нибудь в состоянии иметь личный Код на постоянной основе или нет.