» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Товарищи, как вы считаете что "день завтрашний" готовит для расчетной оптики и как она будет развиваться в ближайшие десятилетия?)

Цитата:

По Родионову я понял, что Штрель показывает соотношение реальной высоты графика распределения к идеальной.

Штрель - это отношение максимума реального дифракционного изображения точки к максимуму идеального. Имеет смысл только при наличии дифракционного изображения и ничего не говорит о перераспределении энергии из максимума, а также о распределении энергии в зависимости от радиуса и азимута.

Все еще актуально

Нужен инженер оптик (Мюнхен).
Писать в пм.

Cano_J

Цитата:

Товарищи, как вы считаете что "день завтрашний" готовит для расчетной оптики и как она будет развиваться в ближайшие десятилетия?)

Через двадцать лет будет версия Земакса, в которой нужно будет просто задать желаемые габариты системы и она через секунду выдаст готовую систему. Пользоваться им смогут и домохозяйки. Хих...
Думаю, что пока не будет дешёвых и быстрых станков, которые в автоматическом режиме будут делать асферику и FREEFORM поверхности из разных материалов, заодно с автоматическим контролем качества их поверхностей, то оптика будет на том уровне, на каком она сейчас и есть...

SiberianBird

Цитата:

Все еще актуально
Нужен инженер оптик (Мюнхен).
Писать в пм.

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?

Цитата:

Штрель - это отношение максимума реального дифракционного изображения точки к максимуму идеального.

А что такое "изображение" и как это математически образмерить?
Да и потом во всех источниках указывается явный параметр - световая энергия точки изображения.
Да, разговор про дифракционное изображение.
Если изображение далеко от дифракции, то Штрель падает в ноль.
Если набрать в Гугле Strehl ratio, там много картинок высыпет - но на всех одно и то-же.

Добавлено:

Цитата:

Если глазом смотреть, то возможно. А если изображение проецировать на ПЗС-матрицу, то очень даже ничего.

Вы-же говорили про ЭОП. Или я неправильно понял? ПЗС либо в фокусе, либо за экраном.
Или новомодное EB CMOS имеется в виду? Так 10 лет назад о нем еще даже не слыхали.
Если объектив для ЭОП - это одно.
Если он для ПЗС, то для ЭОПа просто не подойдет по конструктивным причинам.
Цитата:

Нет там ДОЭ, нет там асферик. Такие дела... )))

И ахроматизация по диапазону 400...900?
Это не просто похоже, это сказка в чистом виде.

yevogre

Цитата:

А что такое "изображение" и как это математически образмерить?

Изображение - совокупность пространственных частот. Так пойдёт? А частоты сами знаете какой характеристикой измеряются. )))


Цитата:

Вы-же говорили про ЭОП. Или я неправильно понял? ПЗС либо в фокусе, либо за экраном.

Я имел ввиду проекцию с экрана ЭОПа на ПЗС. Так он и работал с выводом в цифровом формате.


Цитата:

И ахроматизация по диапазону 400...900?
Это не просто похоже, это сказка в чистом виде.

Да, умелые голова и руки бывает, что творят чудеса.

Цитата:

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?  

Я был в Италии. Так хозяин фирмы жаловался, что не найти оптиков-расчетчиков. Типа никто не хочет мозги сушить у них там....
Поэтому заказывает на стороне. И пару дизайнеров индусы у него.

Мож и в Германии так? Кто знает....
А мот соврамши, и з.п. меньше.

Цитата:

Я имел ввиду проекцию с экрана ЭОПа на ПЗС. Так он и работал с выводом в цифровом формате.

Ну, это не новость. А вот объектив тут при чем?
Объектив формирует изображение на фотокатоде. Объектив слабый - относительное больше 2-ки
Это уже грань, по сути. Но разрешение можно поднять таким образом.
По поводу умелых рук - даже САМЫЕ умелые физику не обманут. Тем более при помощи только химии.

Цитата:

Изображение - совокупность пространственных частот.

Изображение есть совокупность его точек. Точка предмета проецируется на точку изображения, вкачивая в него определенную энергию света.
Если система дифракционная, вся энергия закачивается в диск Айри.
При наличии аберраций она размазывается и ее высота на графике распределения садится вниз.
Если взять соотношение высоты идеального графика и реального - будет Штрель.

У меня стойкое чувство, что в Земаксе это что-то другое, вроде чего-то среднего.

Цитата:

Думаю, что пока не будет дешёвых и быстрых станков, которые в автоматическом режиме будут делать асферику и FREEFORM поверхности из разных материалов, заодно с автоматическим контролем качества их поверхностей, то оптика будет на том уровне, на каком она сейчас и есть...

Подобные станки уже есть, но в России пока их нет(((( Немцы уже далеко продвинулись в изготовлении асферики и свободной формы. У нас это пока что единичные предприятия.


Цитата:

Мож и в Германии так? Кто знает....

Та же самая проблема, везут со всего света. С расчетчиками немного проще, их присутствие не всегда необходимо на месте. А вот с технологами- оптиками - проблема.
Сами немцы не особо в производство идут, это долго учиться надо и соображать не только в "левой ноздре, но и в правой"

Цитата:

Типа никто не хочет мозги сушить у них там....

Мне мой индус их уже высушил.
У них система интересная - они сначала делают внешний вид, а потом просют туда оптику запихать.
Над простеньким видеоадаптором уже 2-й месяц бьюсь.....
Как в анекдоте - "Уже и унитаз приносил, и .... показывал".

Коллеги, кто может НОРМАЛЬНЫМ человечьим языком пояснить суть фазокоррекции на крыше призмы????

yevogre

Цитата:

А вот объектив тут при чем?

Ну, так слабость объектива компенсировалась чувствительностью ПЗС. Видать, что для глаза грань, то для ПЗС не было ей. Не знаю тонкостей что там делали электронщики. Может режимы питания ЭОПа особенные или что-то подобное. Короче, химичили по-полной. Картинка - ГУД. Ахаха! )))

yevogre

Цитата:

Изображение есть совокупность его точек.

Встречали фразу "оптическая система - фильтр пространственных частот"? Вот поэтому качество изображения тестируют по мирам (штрихам), а не по точкам. А вы всё о точках каких-то твердите... )))

yevogre

Цитата:

У меня стойкое чувство, что в Земаксе это что-то другое, вроде чего-то среднего.

Кстати, замечали что практически во всех современных книжках в качестве иллюстраций окончики из Земакса. Заговор, не иначе...

Не, писать больше не буду, а то работать надо. )))

Цитата:

Ну, так слабость объектива компенсировалась чувствительностью ПЗС.

Каким образом? Усиливались шумы с экрана?

Добавлено:

Цитата:

Кстати, замечали что практически во всех современных книжках в качестве иллюстраций окончики  из Земакса. Заговор, не иначе...

Не заговор, нет.
Я когда у китайцев системы заказывал, они вместо моих радиусов вставляли свои и тоже - окончики из Земакса с иллюстрацией полного превосходства

Цитата:

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?

Я не думаю, что есть какая-то существенная дискриминация по зарплате. Просто оптиков в Германии почти перестали готовить. ВУЗы уже пересели на нанофотонику и метаматериалы, а спрос на оптиков все еще высокий. Это надо совместить с тем, что вообще на технические специальности, а также на физику идти учиться мало кто хочет. Классических оптиков я вообще не знаю, готовят ли где-то. Есть кафедра в Штутгарте, там недавно открыли профессуру по земаксу (приблизительно) на частные деньги, т.е. деньги немецкой индустрии.

Цитата:

Изображение есть совокупность его точек

Правда, вам бы нужно почитать первоисточники. Мне бы было стыдно такими фразами кидаться

Для информации - я тоже Нобелевку хочу - почти апохромат, F#1.3, фокусное расстояние - 40 мм.



от 0,4 до 1,1 микрона работает как часы.
И без экзотических материалов.

Добавлено:
Странно, картинки и не загрузилась.

как ее вставить - кто подскажет?

Цитата:

Коллеги, кто может НОРМАЛЬНЫМ человечьим языком пояснить суть фазокоррекции на крыше призмы????

Ну ОЧЕНЬ любопытно.
Или ссылочку где почитать.

Цитата:

Через двадцать лет будет версия Земакса, в которой нужно будет просто задать желаемые габариты системы и она через секунду выдаст готовую систему. Пользоваться им смогут и домохозяйки. Хих...

Будет печально если 1н человек сможет покрыть все запросы промышленности) для остальных)

Цитата:

Правда, вам бы нужно почитать первоисточники. Мне бы было стыдно такими фразами кидаться

Обязательно перечитаю. Только в чем, собссна, ошибка?
Точка предмета излучает/отражает свет. Он воспринимается оптической системой.
Из этих точек формируется изображение.
Анализируются всеми графиками, функциями тоже точки изображения.
В чем ошибка? Только без экскурсов в математику и волновую теорию Юнга.

А то, что вам стыдно - так я не у вас учился. Тот, кто меня учил, сам учился у Русинова.
Поэтому я как-то больше Родионову верю. А у него именно так описано.

Цитата:

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?

среди 20 (около) интервьюируемых с опытом расчета и производством было 2-3 человека. немцев ноль. (румыны всякие).
немцы расчетчики и технологи наверно сидят по крупным конторам не высовываются плюс мало их.
а идут в основном phd и post doc'и из университетов с темами о квантовой оптике и Бозе Эйнштейна конденсатах .
не знаю с чем это связано но найти адекватного инженера оптика (технолога или расчетчика) трудно.



Добавлено:

Цитата:

ВУЗы уже пересели на нанофотонику и метаматериалы, а спрос на оптиков все еще высокий. Это надо совместить с тем, что вообще на технические специальности, а также на физику идти учиться мало кто хочет. Классических оптиков я вообще не знаю, готовят ли где-то. Есть кафедра в Штутгарте, там недавно открыли профессуру по земаксу (приблизительно) на частные деньги, т.е. деньги немецкой индустрии.

точно.

наверно в Иене должно быть что-то.

тенденция не только в Германии.
знаменитая кафедра в Imperial College где были Кингслейк и Конради почти не существует.

yevogre

Цитата:

Усиливались шумы с экрана?

Шумов не видел. Вот что значит ЭОП в руках грамотного электронщика. )))

Цитата:

Точка предмета излучает/отражает свет. Он воспринимается оптической системой.

Что, реально прям такая светящаяся точка? Гыг! )))

Цитата:

Я когда у китайцев системы заказывал

Они заказывают у Вас, а Вы заказываете у них. Классно вы развлекаетесь я погляжу! )))

Paredam

Цитата:

как ее вставить - кто подскажет?

В ссылке должно быть в конце .jpg. Вы не то вставили.

Цитата:

Для информации - я тоже Нобелевку хочу

Э, на всех не хватит! )
Так может тоже покажете ЧКХ и Штрель?

Вопрос по теме

Как в Zemax корректно описать рассеивание на шероховатой поверхности?
А также моделировать различные рассеивающие пленки.

А вообще, у меня предложение просто закончить.
И каждому остаться при своем - вам с перфектными апохроматами, а мне со своими сирыми схемками.
Видать Земакс и вправду Код порушил и рассчеты выдает на порядок качественнее.
Но все равно не буду в нем работать, из принципа.

Добавлено:

Цитата:

Шумов не видел. Вот что значит ЭОП в руках грамотного электронщика. ))

Или просто света достаточно. ЭОП даже с грамотным электронщиком выдаст то, что сможет усилить.
Да, я очень часто и много слышу про талантливых ребят, которые всех и вся порвали.
Результатов их работы до сих пор не видел (особенно в области ПНВ)

Цитата:

Они заказывают у Вас, а Вы заказываете у них. Классно вы развлекаетесь я погляжу! )))  

Ну, это очень просто.
Они завазывают проекты, я заказываю железо и стекло.
Ибо в этом они впереди по любому.+
Сейчас вот работаю с российским заказчиком.... "Лучше-бы я умер вчера!"(С)

Field Guide to Illumination
Field Guide to Microscopy

Отправил на Книголюба

yevogre

Цитата:

А вообще, у меня предложение просто закончить.

Что, решили в кусты? А там уже занято вашими китайцами.)))

Цитата:

Как в Zemax корректно описать рассеивание на шероховатой поверхности?
А также моделировать различные рассеивающие пленки.

На мой взгляд вопрос надо перефразировать - Где взять реальные данные по свойствам пов-тей? Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

Все о чем вы говорите - верно, но до той же степени, как верна теория абераций 3 порядка (или суммы Зейделя).
При переходе какого-то предела - определяющим для качества изображения начинаяет быть волновая природа света

Это совсем не означает, что нужно оптимизировать по волновой аберации, например, или по каким-либо похожим параметрам.

И совсем не означает что тот или иной критерий верен в каждом конкретном случае.

Когда-то нужно ошибка волнового фронта, когда-то MTF, когда-то энергия в пятне.
И минимум волновой аберации, например, далеко не всегда дает минимум пятна рассеяния.

И прежде всего нужно понимать природу прибора и принципы формирования изображения.

В любимой вами теме про Image Intensifier. Чуствительность для синего, как правило, мала. Фотоны с короткой длиной волны несут мало энергии. Недоисправление системы для синего цвета - никак не повлияет на конечное качество.
С другой стороны, если для конкретной длины волны подсветки хроматизм не был исправлен, то при включении подсветки происходит осевой сдвиг изображения и нужна фокусировка. Никакой тайны - просто опят и руки которые объектив делали.

Как все таки картинки грузить?

Цитата:

Где взять реальные данные по свойствам пов-тей? Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

Добавлено:

Цитата:

Где взять реальные данные по свойствам пов-тей? Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

Этот способ мне известен! BSDF померять и впихнуть ее в Zemax.

Но можно же как-то еще моделировать?

Цитата:

Что, реально прям такая светящаяся точка? Гыг! )))

Ну конечно-же нет! Это я придуриваюсь....
Это совокупность пространственных частот заполняет эфир некими волновыми каустиками, которые, в свою очередь,
используются ушлыми индивидами для производства каустической соды.
Поэтому часть каустик до приемного устройства не долетает - отсюда и постоянно падающий Штрель.
А расчетные проги просто по разному оценивают количественный потенциал каустик и выдают несколько разные результаты.

Теперь правильно?

Добавлено:

Цитата:

Чуствительность для синего, как правило, мала.

ОК, синий можеи не брать, но только потому, что его ночью мало.
Но с ИК еще бОльшая проблема.
И еще - если что-то не брать в учет, то выгонять остальное в дифпредел тоже смысла нет.
Есть MTF приемника, каждый раз завязанная на Найквиста (у ЭОПа тоже от диаметра микроканала пляшет)
Выводишь график выше указанной точки - и в дамках.
Без всяких Штрелей и Зейделей.
Только есть некоторые нюансы и мелочи, которые и выводят систему в ранг востребуемых.
Поэтому предпочитаю катадиоптры.

Добавлено:

Цитата:

Как все таки картинки грузить?

Слева от окошка ответа есть серая кнопочка. Там иконка картинки с инструкцией.

paparazzo

Цитата:

Но можно же как-то еще моделировать?

Конечно можно. Некоторые методы - в "Введение в статистическую радиофизику. Часть II. С.М. Рытов, Ю.А. Кравцов, В.И. Татарский. 1978", Гл. IX. Рассеяние на шероховатых поверхностях.

Цитата:

Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

а где можно взять Abg?)

Цитата:

Сейчас вот работаю с российским заказчиком.... "Лучше-бы я умер вчера!"(С)

почему?