Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Автор: Galina0701
Дата сообщения: 13.01.2011 10:27
Помогите разобраться:
с сайта Carclo-optics если взять модель igs для линзы (эллиптический пучок) и использовать ее с rayset для светодиода, то получается в одном из сечений более узкое распределение, чем заявлено (8х20 град. вместо 8х40 град). ies файл дает распределение как заявлено.
В чем может быть фокус?
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.01.2011 11:23

Цитата:
Помогите разобраться:
с сайта Carclo-optics если взять модель igs для линзы (эллиптический пучок) и использовать ее с rayset для светодиода, то получается в одном из сечений более узкое распределение, чем заявлено (8х20 град. вместо 8х40 град). ies файл дает распределение как заявлено.
В чем может быть фокус?


Фокус в том, что там модели линз некорректные. Ибо конкуренты начнут штамповать.
Они повторяют только габариты, я с этим сталкивался.
Автор: SiberianBird
Дата сообщения: 13.01.2011 11:51
Подскажите ,

Zemax up to date.
Считается концентрация энергии , диффракционное распределение (оператор DENF) для Huygens 0.8 а для FFT 0.2
кружок и там и там одинаковый конечно, точка осевая.
Геометрическое распределение дает значение близкое к Huygens.
Из за чего так может ошибаться FFT?
Вроде как все приблежения в FFT методе должны давать завышенный результат а тут наоборот.

где можно почитать об Huygens подбробней?

Спасибо.
Автор: Mistud
Дата сообщения: 13.01.2011 13:09
Как работает rectangular detector в режиме radiant intensity?

Допустим 1 ватт энергии падает на такой детектор с 1 пикселем и диапазоном углов -90 до +90 по х и у осям. получаем значение peak intensity 0,15915 что есть 1(Вт)/2пи(ср). здесь все верно.
Но если количество пикселей например 10*10 и при этом все излучение попадает в один пиксел, то значение peak intensity становится 10,592(Вт/ср). Но ведь оно должно в 100 раз быть больше, чем для 1 пиксела и составлять 15,915(Вт/ср) (то есть правильное значение на 50% больше посчитанного).
При плавном увеличении количества пикселов, ошибка нарастает следующим образом:

2*2 пиксела реальное значение на 0% больше посчитанного
3*3 пиксела реальное значение на 52% больше посчитанного
4*4 пиксела реальное значение на 47% больше посчитанного
8*8 пиксела реальное значение на 54% больше посчитанного
10*10 пикселов реальное значение на 50% больше посчитанного

то есть получается, что дело не в погрешности вычислений Zemaxом, иначе погрешность постоянно росла бы с количеством числа пикселей.

Может кто знает откуда такая странность, ну или как от нее избавиться?
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.01.2011 14:37

Цитата:
Может кто знает откуда такая странность, ну или как от нее избавиться?



А вы проверте для каждого пикселя.
И увидите, что для крайних пикселей значений будет больше от нужного, для центральных меньше. Так как телесный угол 2пи не делится здесь на 100 равных частей.

Телесный угол Ω есть часть пространства, которая является объединением всех
лучей, выходящих из данной точки (вершины угла) и пересекающих некоторую часть
сферической поверхности площади S с центром в этой точке



А детектор-то у нас прямоугольный. Вообщем посчитайте вручную телесные углы.

Может я и не прав, но кажется собака порылась где-то около.

Добавлено:
Также в теме писалось, что

"Углы на на прямоугольном детекторе в Zemax определяются, как произведение угла направления луча с осью Z (направляющий угол Cz) и косинусов углов (cosPx и cosPy) проекции вектора луча P в плоскости XY (на оси X и Y соответственно).
Т.е. углы на детекторе:
X=Cz*cosPx
Y=Cz*cosPy "

Автор: Mistud
Дата сообщения: 13.01.2011 15:54
paparazzo

Проверил насчет крайних. Действительно при приближению к краю (если изменять наклоны по двум осям а не по одной) значение вырастает больше нужного.

Попробую рассчитать эти стерадианы в ручную, но чувствую неправильным путем иду, сильно задача начинает усложняться

Насчет углов на прямоугольном детекторе, правильно ли я понял что ось Z это нормаль к плоскости детектора, и тогда выражения
X=Cz*cosPx
Y=Cz*cosPy
просто напросто преобразование направляющих косинусов луча из глобальных координат системы к локальным координатам детектора?
У меня нормаль детектора параллельна глобальной оси Z так что по идее на детекторе должны откладываться направляющие косинусы?

Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.01.2011 16:44

Цитата:
просто напросто преобразование направляющих косинусов луча из глобальных координат системы к локальным координатам детектора?
У меня нормаль детектора параллельна глобальной оси Z так что по идее на детекторе должны откладываться направляющие косинусы?


Нет. Угол луча, а не детектора.
Автор: Mistud
Дата сообщения: 13.01.2011 18:52
paparazzo

Угол луча имеется ввиду в глобальных координатах?
Оси Х и У это оси глобальной системы координат, или оси лежащие в плоскости детектора?
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 14.01.2011 09:25

Цитата:
Угол луча имеется ввиду в глобальных координатах?
Оси Х и У это оси глобальной системы координат, или оси лежащие в плоскости детектора?


Угол луча с осью Z я имел ввиду. В том случае, если детектор ей перпендикулярен.
Тогда X и Y на детекторе будут проекции этого угла на оси X и Y детектора. X=Cz*cosPx Y=Cz*cosPy

По аналогии с окружностью в декартовой сиcтеме, я так понял. x=R*cos(phi), y=R*sin(phi)
Автор: Mistud
Дата сообщения: 14.01.2011 13:57
paparazzo

Ну а если детектор не перепендикулярен оси Z? логично предположить что используется нормаль к плоскости детектора.
Где в таком случае находятся оси Х и У.

Если предположить что оси X Y Z, это все оси глобальной системы координат (в которой изначально строится вся оптическая схема и которые подрисованы в левом нижнем углу 3DLayout), то получается что приведенные формулы не зависят от угла под которым повернут детектор, а это не так. Таким образом несколько или все перечисленные оси не являются осями из глобальной системы координат. Я предполагаю что эти оси не ортогональны между собой и принадлежат разным системам координат. Например, ось Z это нормаль к детекторы, а оси Х и У лежат в глобальной системе координат луча.

Формулы x=R*cos(phi), y=R*sin(phi), это формулы преобразования полярной системы координат к декартовой, а X=Cz*cosPx Y=Cz*cosPy больше похожи на преобразование поворота системы координат, но какие то они неправильные).

Собс-но извиняюсь за дичайшее занудство) Но это основы без понимания которых мне тяжело работать в Zemaxe. В справке по Zemax я эти моменты не нашел (возможно из-за того что плохо искал

Спасибо.

Есть более прикладной вопрос:

Для языка ZPL есть команда NSTR которая выполняет трассировку лучей. В параметрах этой команды есть возможность указать базу лучей в которую будут сохраняться эти лучи и filter string для этой базы. В тоже время команда опроса детектора NSDD не содержит параметров загрузки базы лучей или применения filter string. Помимо прочего по умолчанию выставляет не использовать базу лучей. Можно ли как нибудь задать filter string для детектора из макроса?




Автор: paparazzo
Дата сообщения: 14.01.2011 14:19

Цитата:
Собс-но извиняюсь за дичайшее занудство) Но это основы без понимания которых мне тяжело работать в Zemaxe. В справке по Zemax я эти моменты не нашел (возможно из-за того что плохо искал


Их там и нет. Если сдвигаются, то другая ось используется, а не Z.

Используйте другие команды - ZDRSTRING, ZDRSAVE и т.д. Специально для работы с ZDR и filter string.

Автор: Mistud
Дата сообщения: 14.01.2011 15:15
paparazzo

Специально для работы с ZDR их всего и есть две команды А если работать с файлом строковыми командами, то больно долго. Возможно удастся задать filter string при помощи команды getsettings. А иначе придется по одному лучику трассировать)

Автор: paparazzo
Дата сообщения: 14.01.2011 15:18

Цитата:
Специально для работы с ZDR их всего и есть две команды А если работать с файлом строковыми командами, то больно долго. Возможно удастся задать filter string при помощи команды getsettings. А иначе придется по одному лучику трассировать)


Ну не знаю...
А записать во временный DAT файл свои лучи, разве не получается?
Автор: Mistud
Дата сообщения: 14.01.2011 16:32
paparazzo

В смысле создать dat файл а потом шерстить его строковыми операторами чтобы выбрать нужные мне параметры? Мне кажется что это будет гораздо дольше, чем если воспользоваться встроенными в Zemax средствами.

Если в смысле посмотреть обратный ход лучей, то там необходимо контролировать ошибку, т.к. у меня достаточно много отражений, и поэтому не удается пустить лучи строго по обратному пути (наверно связано с недостаточной точностью в котором сохраняются координаты и направляющие косинусы).

На самом деле буду последовательно реализовывать все способы, посмотрю какой из них окажется с приемлемой скоростью обработки данных.

А трассировка по одному лучику наиболее полная, уж из нее точно вытащу все что мне надо, правда сколько времени такая трассирвка будет обсчитывать ну скажем 1000 вариаций параметров схемы... )

Спасибо за помощь
Автор: glazar
Дата сообщения: 18.01.2011 16:08
Кто-нибудь из уважаемых участников варит в ЖК и их параметрах? Ну, например, чем Е44 отличается от Е9, чем их можно симулировать, где брать данные и т.д.
Спасибо.
Автор: wyndyday
Дата сообщения: 24.01.2011 04:06
Applied photographic optics: lenses and optical systems for photography Sidney F. Ray
никто не видел полной версии? гугл только preview дает
Автор: jsnjack
Дата сообщения: 25.01.2011 20:09
ищу эту книгу:
Optical Design for Visual Systems By Walker, Bruce H. © 2000 SPIE

может будет у кого-нибудь?
Автор: SiberianBird
Дата сообщения: 25.01.2011 22:27
jsnjack
есть такая книга
http://rapidshare.com/files/444522293/ODfVS.rar
Автор: Aspirant_Levin
Дата сообщения: 26.01.2011 08:23
Здравствуйте, пытаюсь разобраться с линзой френеля в zemax. Открыл пример Fresnel lens radial structure. Подскажите пожалуйста как расположить френелевскую структуру по обеим сторонам линзы?
Автор: jsnjack
Дата сообщения: 26.01.2011 09:18
SiberianBird
о! спасибо. то что надо
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 26.01.2011 09:23

Цитата:
Здравствуйте, пытаюсь разобраться с линзой френеля в zemax. Открыл пример Fresnel lens radial structure. Подскажите пожалуйста как расположить френелевскую структуру по обеим сторонам линзы?


использовать две линзы, развернув одну на 180 градусов
Автор: Dwolf
Дата сообщения: 01.02.2011 23:34
Возможно вопрос не в тему, но нужен совет. Чем смазывают резьбы и трущиеся детали zoom-объективов?

Вопрос не из любопытства. Нужна смазка, которая не стекла бы с резьбы на линзу и которая не газила бы, т.е. не испарялась и не осаждалась на оптике.
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 02.02.2011 09:08
Друг, на этой странице в конце раздел "Оптические смазки".

http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049051051052.html

Думаю, что сейчас зарубежом чаще используют силиконовые смазки, хотя могу быть и неправ...
Автор: Aspirant_Levin
Дата сообщения: 03.02.2011 12:07
Люди, подскажите пожалуйста, где можно скачать мануал с описанием поверхностей для Code V ?
И какие программы расчёта оптических систем посоветуете при работе с дифракционными и френелевскими линзами?
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 03.02.2011 14:46

Цитата:
И какие программы расчёта оптических систем посоветуете при работе с дифракционными и френелевскими линзами?


Это те что у Сойфера описаны?

Все программы используют геометрическую модель света - луч.
А остальное уже приближение. В лоб ни одна из коммерческих программ не опишет. Надо проверять результат с расчетом. Вроде как о Code V отзывы хорошие по этому делу.
Автор: BeIfegor
Дата сообщения: 04.02.2011 15:27
Подскажите нубу как в земаксе смастерить две пространственно-разделенные решетки(не дифракционные) и посмотреть на модуляцию потока?
Автор: Aspirant_Levin
Дата сообщения: 08.02.2011 13:16
Здраствуйте, подскажите как задать аналог поверхности Binary2 (Zemax) в Code V. Пробую в дифракционных св-вах поверхности задать Phase Polynomial (Kinoform/Binary) => Ratationally Symmetric.
Первый коэф. при R^2 должен отвечать за оптическую силу (в Zemax всё сходится), а в Code V нет.
Автор: Aspirant_Levin
Дата сообщения: 09.02.2011 12:07

Цитата:
Здраствуйте, подскажите как задать аналог поверхности Binary2 (Zemax) в Code V

Does anyone know???
Автор: Dezzper
Дата сообщения: 09.02.2011 23:17
Ищу книгу:
Б. Л. Нефедов - Методы решения задач по вычислительной оптике, М.: Машиностроение, 1966 - 264 с.
Нашлась только бумажная здесь, а хотелось бы в эл. виде.
Кому-нибудь попадалась?
Автор: Dwolf
Дата сообщения: 10.02.2011 23:18

Цитата:
Друг, на этой странице в конце раздел "Оптические смазки".

http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049051051052.html

Думаю, что сейчас зарубежом чаще используют силиконовые смазки, хотя могу быть и неправ...


Спасибо за ссылку, но хотелось бы услышать конкретный совет, типа "для своих объективов мы используем такую-то смазку и проблем нет уже много лет"

Как я понимаю, основными параметрами должны быть нулевое масловыделение и нулевая испаряемость.

Зы. Два года назад мы выбрали одну смазку, основываясь на спецификации, где было написано, что смазка предназначена для вакуумных примерений, т.е. имеет низкий коэф. испаряемости. В итоге через два года оптика "запотела", т.е. на ней появилась какая-то пленка (налёт).

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192193194195196197198199200201202203204205206207208209210211212213214215216217218219220221222223224225226227228229230231232233234235236237238239240241242243244245246247248249250251252253254255256257258259260261262263264265266267268269270271272273274275276277278279280281282283284285286287288289290291292293294295296297298299300301302303304305306307308309310311312313314315316317318319320321322323324325326327328329330331332333334335336337338339340341342343344345346347348349350351352353354355356357358359360361362363364365366367368369370371372373374375376377378

Предыдущая тема: Maxthon 3.x - быстрый и мощный браузер


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.