» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Подскажите пожалуйся, можно ли в Zemax`е как-нибудь картину освещенности(напоминает вытянутый эллипс) на экране сделать излучающей (запомнить точки куда пришли лучи)?  

Конечно можно! Сохранить лучи в ZRD файл, и из ZRD файла сделать файл источника, взяв за точку старта лучи на детекторе.
Последовательность действий (для Zemax 12 R2, другого под рукой нет)
1. Трассируем лучи, поставив галку "Save rays" в ZRD
2. Идем в Analisys->Raytracing->Ray database viewer
3. Ставим какие лучи сохранять (от First Ray до Last Ray )
4. Ставим галку "save rays on object" - номер нашего объекта, в вашем случае детектор
5. В поле "As" Имя файла источника. Внимание - расширение *.DAT или *.SDF. DAT целесообразно если источник монохроматический, в остальных SDF. Zemax 2009 не поддерживает SDF.
6. Файл сохраняется в папку Source Files где все источники. Просто выбираем его как Source File. Можно еще reverse rays поставить если нужно обратить коиснусы Z, т.е. отразить назад.

Вообщем разберетесь, ничего сложного нет!

Уважаемые оптики, подскажите по расчету допусков в земаксе.
Допустим, мне необходимо посмотреть, как влияет изменение какого-то конкретного параметра на определенную функцию - хроматизм увеличения или фокус, например.
В режиме расчета Sensitivity с критерием MF, в которую вписано EFFL (цель - текущее значение, вес 1), смотрю tolerancing.
Получаю: изменение критерия MF совпадает с изменением фокусного расстояния. То же самое могу проделать с остальными функциями. Можно ли как-то упростить себе работу: вписать все в одну MF и посмотреть влияние параметров на каждую из функций, вписанных в целевую?

Кстати, не найду никак в операндах астигматическую разность z'm-z's , вычисленную по главным лучам наклонных пучков (не астигматизм третьего порядка, вычисленный с помощью сумм Зейделя, и не волновой мере)

Цитата:

Просто выбираем его как Source File.

После выполнения, поверхности Source File получается назначить только несколько лучей(5-12) вместо 10^6, которые падали на детектор.
В чем может быть моя ошибка?

Цитата:

После выполнения, поверхности Source File получается назначить только несколько лучей(5-12) вместо 10^6, которые падали на детектор.

Скорее всего задали неправильное количество лучей при сохранении. Посмотрите внимательнее на диалог: last ray по умолчанию 10.

Спасибо)
А можно ли сделать так что бы лучи шли не в направлении старого источника, а из каждой запомненной точки по закону Ламберта?

Цитата:

а из каждой запомненной точки по закону Ламберта?

Можно... Только не понятен смысл что значит запомненная точка?

В случае когда освещается наклонная плоскость, фигура рассеяния будет более яркой в той части которая ближе к источнику излучения. И если рассматривать эту фигуру в Zemax, то будет видно что точек там больше.
И в пункте 3 вроде как сохраняем точки пересечения луча и плоскости и направления лучей.
А под запомненной точкой имелось ввиду точка пересечения луча и плоскости(если Zemax запоминает именно ее, а не что-нибудь еще))

Цитата:

И в пункте 3 вроде как сохраняем точки пересечения луча и плоскости и направления лучей.

Zemax сохраняет лучи, а не точки.
То есть создает Source File. А лучи там будут, только те что пришли, не больше не меньше.

Луч есть набор 7 чисел - 3 координаты стартовой точки луча, 3 направляющих косинуса, поток.
Вот и все...

А как к этому можно привязать Ламберта?)

Если перед отражающей по Ламберту поверхностью поставить детектор, то запомнятся и те лучи что без отражения проходят.

Цитата:

Если перед отражающей по Ламберту поверхностью поставить детектор, то запомнятся и те лучи что без отражения проходят.

Лучи запоминаются на объектах в ZRD файле... не важно детектор или нет
Да запомнятся все лучи!
Хотя попробуйте параметр детектора - front only, возможно поможет.
Он позволяет детектору регистрировать лучи только пришедшие с одной (передней) стороны. Разворачивая на 180 градусов, можно для задней это применить.

Но проще использовать filter string flag, в мануале все описаны они. Чтобы взять из ZRD файла те лучи, что нужны. В вашем случает будет фильтр Sn (оставит рассеянные лучи) и берем лучи с отражающей поверхности. n - номер объекта вашей рассеивающей поверхности. Все в мануале

спасибо за помощь

?

Добрый день!

У кого есть доступ к OpticInfoBase, помогите пожалуйста.
Требуется статья http://dx.doi.org/10.1364/AO.34.004486
Спасибо.

l00phole
Она в открытом доступе. Используйте гугл сколяр
http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/bitstream/2261/51845/1/Nakajima1995OSA_H24P33.pdf

glazar
Спасибо большое!

Я сейчас глянул и понял, что неправильно ссылку вставил. Не на ту статью. Вот та, которая нужна:
http://dx.doi.org/10.1364/AO.41.006489

l00phole
попробуй здесь

A_P_V
Спасибо большое! То что нужно!

Подскажите пожалуйста, в какой программе можно моделировать интерференционные покрытия?
На предмет пропускания под разными углами к примеру
VECTORRR, A_P_V спасибо

Например в Zemax. Но оптимизация там не очень хорошая.

Cano_J

Цитата:

Подскажите пожалуйста, в какой программе можно моделировать интерференционные покрытия?

A_P_V

Цитата:

Например в Zemax. Но оптимизация там не очень хорошая.

А зачем Земакс, когда для этого есть специальная прога TFcalc. Только там тоже свои глюки, так как мне таки не удалось нормально сохранять результаты расчёта в файл, но там всё считается для сходящихся, расходящихся, косых пучков и оптимизируется. А также надо изучить теорию по покрытиям, а то была сломана бесплатная версия TFcalc, а в ней есть только начальные главы описания работы с программой, поэтому придётся пробовать методом проб. Кажется, в интернете больше нет ломаных программ по расчёту покрытий.

VECTORRR
я не говорю, что Zemax подходит для этих целей лучше всего. Проверить как будет вести себя покрытие при различных углах можно, создать какое-то своё (не обязательное технически реализуемое) для моделирование тоже. Очень удобно сразу вставить в оптическую схему и посмотреть как оно повлияет.

Добрый день!
При написании макроса для расчета астигматических отрезков получено:
макрос работает, однако есть некоторые странности: значения zm, zs сходятся с тем, что выдает собственно сам земакс, но идет отличие в третьем знаке (иногда во втором). При прогоне макроса на doubly telecentric system из samples вообще интересные явления: отрезок zm в макросе имеет противоположный знак по сравнению с вычесленным в Fcd.
В чем может быть дело? дело, видимо, в направляющих косинусах, но пока непонятно, как с этим разобраться...
Подскажите, кто знает.

Цитата:

При написании макроса для расчета астигматических отрезков получено:
макрос работает, однако есть некоторые странности: значения zm, zs сходятся с тем, что выдает собственно сам земакс, но идет отличие в третьем знаке (иногда во втором). При прогоне макроса на doubly telecentric system из samples вообще интересные явления: отрезок zm в макросе имеет противоположный знак по сравнению с вычесленным в Fcd.

Прошу текст макроса в личку, может помогу

Цитата:

Прошу текст макроса в личку, может помогу

Ушло в личку.

подскажите, нужно найти теоретически зависимости SFR (Spatial Frequency Responce - slanted edge)
- от sharpness
- от fill-factor сенсора
- от шумов сенсора
- от дисторсии

может подскажите, что почитать

спасибо!

Может у кого есть Zemax файл для камеры от телефона?
Которая работает на бесконечность. Заранее спасибо!

Господа оптики - пользователи ZEMAX.
Возник вопрос по расчету MTF с помощью макроса ZPL .
В макросе расчитываю MTF процедурой GETMTF 30,0,1,3,1,1 и сравниваю с расчетом в окне
MTF в текстовом режиме на той же частоте (30) и теми же режимами расчета и получаю
в первом случае MTF завышенную относительно второй, уже в третьем знаке после запятой.
Кто знает в чем причина?

KCM_optic

Цитата:

получаю в первом случае MTF завышенную относительно второй, уже в третьем знаке после запятой.

На вопрос не отвечу, но думаю, что и первых двух знаков всем вполне хватает...

Цитата:

Может у кого есть Zemax файл для камеры от телефона?

Любой, или какой конкретный?

Цитата:

Любой, или какой конкретный?

Любой от современного телефона, для предмета в бесконечности Мне нужно для проверки с другой системой.


P.S. В идеале неплохо объектив для iPhone.