» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

апертурная. а положение - для изменения глубины резкости

ГРИП зависит от диаметра апертуры, а не от положения.

ну это вначале
Цитата:

положение выбирается для достижения каких-либо целей

, а потом уже изменяют диаметр
а по схемам объективов непонятно, почему именно там

Положение определяется, например, для минимизации аберраций в системе.

Добавлено:
Для ряда объективов можно рассмотреть, как они развивались от простых к сложным; при этом улучшалась аберрационная коррекция.

Цитата:

Положение определяется, например, для минимизации аберраций в системе.  

В принципе, это не "например", а единственное, ИМХО.
В особенности для светосильных анастигматов.
И плоское поле выровнять - та еще работка. Поэтому принципиальные схемы в большинстве со времен Рудольфа и Пецваля не меняются.

Цитата:

В принципе, это не "например", а единственное, ИМХО.

Да, это основное, но иногда бывают дополнительные ограничения...

Как же положение входного и выходного зрачка (объективы с вынесенным входным зрачком или окуляр с удалённым зрачком), системы с телецентрическим ходом лучей?
В таких системах от расположения апертурной диафрагмы многое зависит.

Я же писал, что бывают дополнительные ограничения

megabyte1

Цитата:

хочу поизучать устройство объективов, в частности

Если Вы понимайте английский язык, то можно открыть книгу Smith - Modern Lens Design и рассмотреть объективы от х10 до х100. Но это только начало, все это надо будет переводить на реальные предметы, то ест, линзы и их опоры.
Ест и на русском Panov, Andreev - Optika Mikroskopov.
Но мне кажется что вам луче пойти в магазин купить целый микроскоп или его составные части, чем начинать с нуля, то ест проектированием объективов.

про микроскоп спрашивал не я, а другой "читатель"
а мне, хотя бы, построить в zemax'е модель простейшую
и чтобы работало
и чтобы с помощью симуляции изображения результат показало
вот такую пока хватит: http://astro-talks.ru/forum/download/file.php?id=88&sid=aaed7768ebf5bf8dca5e9ca9fcfeb730
здесь апертурная диафрагма находится как раз в точке пересечения "главного" луча с оптической осью, а не абы где
но как эти "лучи" задать в zemax-е - понятия не имею

Цитата:

и чтобы с помощью симуляции изображения результат показало

Вот в этом и вся проблема.
Т.е. вы хотите просимулировать систему так, чтобы показала изображение?
Вы себе представляете, какую машину под это надобно? Какое количество пучков протрассить?

То место, которое у вас на рисунке, называется Главная плоскость. Находится на фокусном расстоянии от фокальной.

Цитата:

и чтобы с помощью симуляции изображения результат показало

что в качестве предмета? В Zemax есть средство, которое показывает какое будет изображение, если на входе предмет в виде графического файла. Вы это хотите использовать?

megabyte1

Цитата:

про микроскоп спрашивал не я, а другой "читатель"
а мне, хотя бы, построить в zemax'е модель простейшую

Простите что перепутал кто чего хотел.
Земах имеет несколько примеров объективов. Если мало окажется найдите Зебасе.
Также посмотрите вот это http://www.radiantzemax.com/kb-en/Knowledgebase/How-to-Produce-Photo-Realistic-Output-Images

Коллеги!

Кто имеет опыт работы не коллиматоре по настройке систем?
ПАШИПТАЦА -бы
Никак не могу подобрать теоретическое объяснение явлению, которое происходит при настройке прибора.

так в чем проблема, коллега yevogre?

Цитата:

так в чем проблема, коллега yevogre?

Занимаюсь приборами ночного видения.
В частности, вопрос касается изделия, которое именуется "предприцельная насадка", по Аглицки Clip-On Night Vision Device (CNVD).
Суть проблемы в том, что никак не можем выработать критерий её обнуления на коллиматоре.
Вылазит т.н. "ночной ноль", т.е. точки попадания с насадкой и без разные, а на коллиматоре одинаковые.

И еще НЕОБЪЯСНИМОЕ явление - разница в точке попадания практически не зависит от дистанции.
Например, отклонение 100мм вниз и на 25, и на 100 метров. Это самое странное.

Коллега, пож. подробности про систему и коллиматор. Я работаю с коллиматорами, но юстирую, тестирую и измеряю, в основном, объективы. Везде есть нюансы. Чем больше подробностей в постановке задачи, тем проще понять.

Цитата:

Коллега, пож. подробности про систему и коллиматор.

Система несложная.
Имеется прибор с увеличением 1Х и возможностью юстировки оптической оси объектива выхода.
Система имеет 2 объектива - передний проецирует картинку на фотокатод, задний из картинки на экране делает параллельный пучок,
который воспринимается штатным прицелом. Т.е. передний работает как объектив, а задний как коллиматор.

При этом требование такое, что точка попадания должна не менять своего положения при работе как с насадкой, так и без.
Самое простое - закрепить планку и выверить на дистанции (скажем, 100м)
Но это сокращает возможности работы - необходимо использовать коллиматор для настройки.

Первое, что приходит в голову - децентрировка/наклон. Попрбуйте повращать в точном подшипнике в объективодержателе коллиматора насадку - усилитель яркости и посмотрите в микроскоп - бъёт или нет. Второе, чтобы не смущать спецов, предлагаю уйти от термина оптическая ось, так как в данном случае фактически интересует ось визирования, т.е. линия, соединяющая центр перекрестия и точку на объекте. Третье. Можно повращать прямо на прицеле - тоже должна показать бой.

Цитата:

Второе, чтобы не смущать спецов, предлагаю уйти от термина оптическая ось

Вы просто немного не поняли, как работает данный девайс.
Никакая визирная линия не сохраняется.
Есть 3 оптических прибора внутри - передний объектив, ЭОП и задний объектив, работающий как коллиматор для прицела.
Т.е. происходит некая "переколлимация" - картинка с коллиматора преобразуется ЭОПом и коллимируется задним объективом.

При соблюдении 2-х условий - перенос картинки 1:1 и параллельность оптических осей переднего и заднего объективов - всё работает с любым прицелом.
При этом при установке насадки идеальная соосность с прицелом не требуется.

yevogre

а если рассмотреть всю систему как сложный объектив (зрительную трубу или, любимый вами микроскоп) с несколькими оборачивающими системами (ЭОП тоже как оборотку представить)?

предмет на конечном расстоянии (марку коллиматора) наблюдаем глазом через сложный такой микроскоп
и проанализировать погрешности от децентрировок различных блоков

Цитата:

проанализировать погрешности от децентрировок различных блоков

Я их и так анализирую. Эти огрехи и дают в итоге наклон или смещение оптической оси каждого элемента.
Но впереди стоит катадиоптр - как собрал, так и будет. К тому-же там 2 Манжена, так что смещение просто неизбежно.
ЭОП имеет твистерную шайбу на выходе - оборот изображения волоконной шайбой.
тоже вносит свою лепту.
И, как итог, на выходе объектив с возможностью наклона оптической оси для юстировки.
Т.е. юстировка параллельности осей.
Сейчас попробуем исключить коллиматор - отъюстировать от реального предмета на дистанции.
Если получится (а на 90% должно), то выход только один - изначально ставить передний объектив максимально соосно с объективом коллиматора (метрового).

yevogre,

1. Увеличение насадки не точно 1: есть допуски на изготовление и на номинальные значения тоже.
2. Спектр коллиматора соответствует "ночному"?
3. Абсолютно непонятно, почему у вас постоянно линейное смещение, а не угловое

Цитата:

1. Увеличение насадки не точно 1: есть допуски на изготовление и на номинальные значения тоже.

Безусловно. Но то, что получается в итоге, вполне приемлемо.

Цитата:

2. Спектр коллиматора соответствует "ночному"?

А что это меняет?

Цитата:

3. Абсолютно непонятно, почему у вас постоянно линейное смещение, а не угловое

Мне тоже

predom

Возникла производственная необходимость. См. ПМ

Цитата:

predom

Возникла производственная необходимость. См. ПМ

ответил

yevogre

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:1. Увеличение насадки не точно 1: есть допуски на изготовление и на номинальные значения тоже.
Безусловно. Но то, что получается в итоге, вполне приемлемо. ------

Оптическая ось основного прицела в пространстве объектов сместилась, но вас это устраивает. Интересно, сколько это "вполне приемлимо"?

Цитата:2. Спектр коллиматора соответствует "ночному"?
А что это меняет? ---------------------

Вообще-то есть хроматические аберрации, которые, в свою очередь, вызывают дополнительное смещение оси прицела

Цитата:3. Абсолютно непонятно, почему у вас постоянно линейное смещение, а не угловое
Мне тоже ------------------------

А вы сколько раз проводили эти измерения? Можете привести статистику?

Подскажите пожалуйста, перед оптимизацией или заданием долгих макросов есть смысл делать дефрагментацию или что-то еще для ускорения работы? И что вы предпочитаете делать для этого(ускорения расчетов)?

Напишите какие критерии оптимизации ест в Земаксе 13 при Default Merit Function.
Нашел такое [default merit function, with criterion: direction cosines]. Но в старой версий такого не было. Только spot, wavefront, angular.

Цитата:

Напишите какие критерии оптимизации ест в Земаксе 13 при Default Merit Function.
Нашел такое [default merit function, with criterion: direction cosines]. Но в старой версий такого не было. Только spot, wavefront, angular.

Где Вы такое нашли? Вроде все осталось как и было. Ну, разве что добавились default merit function для непоследовательного режима.

sikd

Цитата:

Где Вы такое нашли?

4.3 Anamorphotic Diode collimator
http://www.iap.uni-jena.de/iapmedia/Lecture/Optical+Design+with+Zemax1367359200/ODZ_Optical+design+with+Zemax+Exercise+Solution+4.pdf


Я думаю что это все таки тоже самое Angular Radius.