» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

а как предполагается изготовление велофары?

Корпуса на станке с ЧПУ точу, платы заказываю на производстве, детали паяю сам.
Батарею и зарядку собираю сам.

Вот сайт моей фары - http://велосвет.рф/kompilator3.html .
Фотки первой модели - http://велосвет.рф/pic/3xml/3f.jpg , http://велосвет.рф/pic/3xml/IMG_7567.JPG , http://велосвет.рф/pic/3xml/3xml_6.jpg .
Фотки второй (более мощной) модели - http://велосвет.рф/pic/K-6/3.JPG , http://велосвет.рф/pic/K-6/k6shosse.JPG .

Хочу сделать нормальный ближний, сейчас он есть, но не устраивает расстояние на которое светит, 3-5 метров, маловато.
В данный момент бьюсь с рефлектором, хочу метров 10-15, как у авто с четкой светотеневой границей и равномерным распределением света по всей площади (вблизи/вдалеке).



Добавлено:

Цитата:

А зачем?????
Там галочка стоит, зелененькая. Когда на нее кликаешь - получается красненький крестик.
Это означает "элемент выключен".
Так можно с линзами/зеркалами/призмами и с источниками тоже.

Просто при добавлении источника надобно не забыть выделить плоскость, на которой карта нужна.

Давно заметил необычную особенность форумов помогать в изучении софта своим странным, непонятным мне образом.
Т.е. я ничего нового не делал, просто создал поверхность, два источника и все стало работать, 2 источника видны на карте засветки. Как так получилось я не понял. До этого, сразу два не работали.
Это чудеса, так я скоро начну верить в привидения, НЛО и прочую ерунду.


Добавлено:
Появился новый вопрос.
А можно ли рассчитывать только те лучи, которые выйдя из источника, отразились от определённого зеркала, а все другие, ушедшие в стороны игнорировать ?
Тем самым нагляднее на самой схеме будет, и не надо тратить ресурсы на просчёт ненужного.

yevogre

Цитата:

Может быть дело в равномерности освещённости а не в количестве энергии?

Нет, Вы сами посмотрите на эти две мои картинки. Возьмите осевой пучок, который синим цветом!!! Они ведь одинаковые, даже если и зрачок вынесен! Так как у них диаметры зрачков одинаковые и фокусы у линз равные, то значит и одинаковая энергия в центре. А графики освещённости как раз и строятся относительно центра...



Я сейчас покажу откуда берётся четвёртая степень косинуса в формуле!!!

Первый косинус - от объекта, так как сила света зависит от угла излучения и объект предполагается АЧТ.
Второй косинус - так как входной зрачок повёрнут на угол относительно приходящего излучения.
Третий и четвёртый косинус - так как освещённость на зрачке пропорциональна квадрату расстояния.
Можете сами вывести формулу!

Заметьте, что на картинке участвует косинус главного луча именно в пространстве предметов, а не изображений, а вот Земакс производит вычисления по косинусу угла именно в пространстве изображений, что НЕПРАВИЛЬНО, как я думаю...



Добавлено:
Cheery

Цитата:

да никуда она не девается - у вас же относительная освещенность, значит поделенная на что то и это "что то" не обязано быть одинаковым в обеих ситуациях.

Минуточку, перечитайте всё ещё раз на три раза!!!
Берём линзу и смотрим на объект, при этом в фокусе поставив маленький фотоприёмник. ИТАК, сигнал сняли!!!
Теперь берём вырезаем в листе бумаги зрачок, равный диаметру линзы и выносим его вперёд на расстояние фокуса, при этом также замеряя уровень сигнала фотоприёмником в точке фокуса. Неужели Вы хотите сказать, что в точке фокуса будет другой сигнал? НЕТ!!!!!
Cheery

Цитата:

к тому же, как и сказал ранее, диаметры световых пятен будут, в общем случае, разные.

Это чего? Почему диаметры изображений для линзы с одинаковым фокусом будут разные?
Cheery

Цитата:

чтобы понять смысл - рассмотрите падение светового пучка на сферу, а потом "разверните" сферу в плоскость - интенсивность ближе к краям освещенной зоны будет меньше, чем в центре. сравните с параллельным пучком падающим на плоский экран (так и происходит когда у вас источник излучения в фокальной плоскости линзы - после прохождения линзы будет параллельный пучок. даже на схематическом изображении лучей это видно)

NO COMMENTS...

подскажите, как происходит оптимизация optically fabricated hologram?

Цитата:

А можно ли рассчитывать только те лучи, которые выйдя из источника, отразились от определённого зеркала, а все другие, ушедшие в стороны игнорировать ?
Тем самым нагляднее на самой схеме будет, и не надо тратить ресурсы на просчёт ненужного.

При задании источника нужно указать Importance Sampling.
Это, если по простому, некая мишень для лучей.
Затем во вкладке источника Surface Source в графе Rays указать Only Importance Rays

VECTORRR

Цитата:

Это чего? Почему диаметры изображений для линзы с одинаковым фокусом будут разные?  

на свои же построения посмотрите - не смущает, что красный луч гораздо дальше от центра на левой картинке?

Цитата:

При задании источника нужно указать Importance Sampling.
Это, если по простому, некая мишень для лучей.
Затем во вкладке источника Surface Source в графе Rays указать Only Importance Rays

Спасибо, сделал, только как было куча синих лучей во все стороны, так они и остались =).

Cheery

Цитата:

на свои же построения посмотрите - не смущает, что красный луч гораздо дальше от центра на левой картинке?

ХА-ХА-ХА, НЕ СМУЩАЕТ!!! Я ожидал, что кто-нибудь это подметит, но только это тут совсем НЕ К ДЕЛУ!!!

Это Земакс сам масштабирует картинку, чтобы она полностью влезла в экран , поэтому они не в одном масштабе. Теперь поняли?
Слева картинка сверху ограничена размером изображения в фокусе, а на правой Земакс подогнал масштаб картинки под диаметр параксиальной линзы, чтобы она в неё полностью влезла.

Короче, вот эта моя картинка полностью показывает, что освещённость зависит только от пространства предметов и потом абсолютно без разницы под каким углом пучок приходит на фокальную плоскость.

В ЗЕМАКСЕ ОШИБКА ПРИ ВЫЧИСЛЕНИИ!!! ОН СЧИТАЕТ ПО УГЛУ ГЛАВНОГО ЛУЧА В ПРОСТРАНСТВЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ, А НАДО ПО ПРОСТРАНСТВУ ПРЕДМЕТОВ, ТАК КАК ИМЕННО В ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДМЕТОВ ПРОИСХОДИТ ОГРАНИЧЕНИЕ ПОТОКА, А ПОТОК ДАЛЬШЕ ПОСЛЕ ЗРАЧКА СОХРАНЯЕТ СВОЮ ЭНЕРГИЮ И УЖЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ ПОД КАКИМ УГЛОМ ПРИХОДИТ НА ЭКРАН!!!

Цитата:

Спасибо, сделал, только как было куча синих лучей во все стороны, так они и остались =).

Значит неправильно сделали.
Мишень располагается перед источником и служит некой диафрагмой-ограничителем.
Ее нельзя указывать как поверхность зеркала или линзы.
Это как задать угол источника.
Углы в программе задаются только для гауссова пучка, остальное либо ламберт, либо юниформ.
А мишень позволяет ограничить.
При этом если просто диафрагму поставить, то трассировать все равно будет все.

Как связать countour error и slope error?
Для оптической поверхности?

Добавлено:

Цитата:

сравнивал теорию, RI и непоследовательный режим - совпадало.

В непоследовательном режиме одинаково...
что вынесен зрачок, что нет...



И как связать countour error и slope error?
Для оптической поверхности?

[more] Всё ясно.
У меня свет сначала от рефлектора отражается, потом в линзу и только после этого на мишень.
Немудрено, что не получилось.
---
Моя работа маленькими шажками продвигается.
Сделал четкую светотеневую границу, но не понимаю как прижать максимум света вверх. На дороге должна и вблизи и вдали быть одинаковая интенсивность света, значит на стене, у самого среза (светотеневой границы) должен быть максимум люкс.

Вы понимаете, как нужно изменить рефлектор, чтобы собрать основное (самое яркое) световое пятно кверху, как красным показано на рисунке ?

Рефлектор создан при помощи эллипса, фокус лен1 = 3, фокус лен2 = 20.
Светодиод стоит в первом фокусе, входящая плоскость линзы во втором фокусе, т.е. через 17 мм от светодиода.

http://велосвет.рф/pic/trpro/trpro17mod.jpg .

Вот с True Color, мне кажется так четче. Там даже видна сфера силиконовой линзы светодиода и именно на ней и должна быть сфокусирована основная мощь света - http://велосвет.рф/pic/trpro/trpro17modtrue.jpg .

Вот моделька в архиве - http://велосвет.рф/pic/trpro/scena2.rar .

[/more]

paparazzo

Цитата:

В непоследовательном режиме одинаково...
что вынесен зрачок, что нет...

А в последовательном у Вас тоже одинаково?

Цитата:

Подробнее...

Зря вынесли за форум. Тут многие Трэйсом балуются.
Вам надобно попробовать поворачивать пучок относительно линзы.
Т.е. связку источник/отражатель.

И не забывайте, что источник далеко не точечный.
Т.е. вы получаете не параллельный пучок на выходе рефлектора, а веер параллельных пучков, каждый из которых делает свою работу.

Цитата:

А в последовательном у Вас тоже одинаково?

В последовательном - нет!!!
Если смотреть Relative illumination...

Но вот что удивительно, если провести Image Analisys равномерного круга, То имеем вот что



Т.е. Relative illumination - неккорректно. Если судить по картинкам и непоследовательному режиму.

Добавлено:
Возможно relative illumination имеет другой смысл...

Цитата:

Зря вынесли за форум.

Я не выносил, тег самоподставлялся, я его удаляю (редактируя), он снова ставится =(.

Добавлено:

Цитата:

Вам надобно попробовать поворачивать пучок относительно линзы.

Буду пробовать.
Поразмыслил, посмотрел освещенность на дороге смоделировав плоскость, 4 метра в ширину, 10 в длину. Света маловато, один LED, 1250 люмен, слабо.
Вот бы было здорово их друг за другом в одном рефлекторе установить, попробую этим сейчас заняться.

Очень интересно моделировать, не жалею, что решил заняться, жаль нельзя в реальном времени двигать (линзу например) и смотреть как изменяется результат.
Да еще на даче сейчас, до конца праздников, ноут 8-ми летней давности, ооочень тяжело считает лучи.
Дома К4770i, 3.5 ГГц, 16 Гб ОЗУ, работает примерно в 4-5 раз веселее.

Добавлено:
Скажите, а как бороться с мусором на экране.
Т.е. я например работаю с примитивом, допустим шар. Гляжу, через некоторое время его двойник появился, в дереве его нет, а на экране зелёным он нарисован, иногда отсутствуют несколько граней. И не выделить его нельзя, ничего нельзя, просто мешается и все.
Может какой-то F5 существует, приходится закрывать и снова открывать, очень неудобно.

paparazzo

Цитата:

Возможно relative illumination имеет другой смысл...

Отношение яркостей... а не освещенностей. Тогда картинки имеют смысл.

Я вообщем совсем запутался....

Еще такой вопрос, возможно ли так настроить источник света, чтобы он посылал лучи через определённый градус и в одной плоскости, что бы можно было посмотреть какая часть рефлектора куда отражает ?
Что-то типа этого - http://ustroistvo-avtomobilya.ru/wp-content/uploads/2013/01/Formirovanie-blizhnego-sveta-lampoj-so-sdvoennoj-nit-yu.jpg .

Сейчас прогнал через последовательный и непоследовательный режим такую систему с расположением зрачка на линзе и в переднем фокусе. Как и ожидалось, в последовательном - ЛАЖА. А Вы мне не верили... Даже и не хочется все картинки вставлять ... Сами попробуйте... Не забывайте, что объект должен быть ЛАМБЕРТОВСКИЙ, так что ставьте "1" в непоследовательном режиме в соответствующей графе!!!

Цитата:

Что-то типа этого

1. Задайте размер источника как можно меньше (ближе к точечному.
2. В качестве мишени задайте прямоугольную узкую щель.

Цитата:

2. В качестве мишени задайте прямоугольную узкую щель.

Рефлектор и линза в промежутке между источником и мишенью допустимы ?

Цитата:

Не забывайте, что объект должен быть ЛАМБЕРТОВСКИЙ

разницы нет, что ламбертовский, что нет.
Нет отличия в системе с вынесенным зрачком и нет

Цитата:

Рефлектор и линза в промежутке между источником и мишенью допустимы ?

Нет.
Мишень - это куда лучи от источника направлены.
Если поставить за линзой, то работать будет, если после рефлектора, то надо ставить зеркально, ЗА отражающей поверхностью рефлектора.
Если поставите за рефлектором, прога не поймет и лучи пойдут в мишень, минуя рефлектор.

Возможно есть какая-то некорректность в параксиальной линзе.

Если рассмотреть камеру Шмидта, то в ней падение освещенности вполне физично - из-за элипсоизации зрачка для края поля.

Коллеги!

Нужна методика или образцы оформления чертежей на линзы с дифракционной поверхностью.
Посчитать посчитал, а как задачу ДиТишкам поставить - полный аут
Киноформ на асферике.
Может, у кого есть образец?

A_P_V

Цитата:

Возможно есть какая-то некорректность в параксиальной линзе.

Если рассмотреть камеру Шмидта, то в ней падение освещенности вполне физично - из-за элипсоизации зрачка для края поля.

Да никто и не спорит, что освещённость должна падать на краю. Если объект ламбертовский и в системе нет аберраций зрачка, то будет четвёртая степень косинуса полевого угла.
Почти во всех учебниках это выводится для параксиальной линзы, с которой совпадает входной зрачок, для которой полевой угол в пространстве предметах и изображений равны, поэтому во всех формулах и стоит угол W' вместо W, чтобы подчеркнуть, что это освещённость в пространстве изображений. В Земаксе, похоже, тоже использовали пространство изображений для расчёта освещённости, хотя правильно будет брать углы у полевого луча в пространстве предметов.

На карте освещенности, попавший на мишень свет показан в ваттах.
Для меня это не очень удобно, один раз, в самом начале изучения ТрейсПро, помню как-то было в люменах.
Как настроить, чтобы отображение освещения было в люменах ?
---
Вот что вычитал:
На длине волны 555 нм, глаз человека наиболее чувствителен.
Значит в программе везде автоматом подставляется длина волны - 0.5641 из-за этого ?
Еще вычитал, что при 555 нм, 1 ватт энергии даёт 683 люмена (видимых глазом) ? И если у меня показывается освещенность в ваттах, то просто умножать её на 683 ?

http://specelec.ru/images/stories/articles-pics/Svetodiodnoe-osveschenie-3_html_m4b9b61f9.png

Скорее всего это проблема только для параксиальной линзы.

Я брал широкоугольную оптическую систему, определял освещенность в ряде точек поля в непоследовательном режиме - совпадало с расчётами, учитывающими дисторсию.

Для нескольких систем сравнивал вычисление RI с Code V - результаты аналогичные.

Добавлено:

Цитата:

Земаксе, похоже, тоже использовали пространство изображений для расчёта освещённости, хотя правильно будет брать углы у полевого луча в пространстве предметов.

В мануале, который процитировал paparazzo так и написано:


Цитата:

Относительная освещенность вычисляется путем численноrо интеrрирования
эффективной площади выходноrо зрачка, как он видится из данной точки изобра
жения.

Делается всё согласно статье Rimmer. Кстати, Code V тоже на неё опирается

Он показан в ватт/кв.м. - единицах ОСВЕЩЕННОСТИ, в настройках можно перевести в КД/фт.кв.
Люмен - единица светового потока.
Есть специальные калькуляторы для перевода.

Цитата:

Я брал широкоугольную оптическую систему, определял освещенность в ряде точек поля в непоследовательном режиме - совпадало с расчётами, учитывающими дисторсию.
Для нескольких систем сравнивал вычисление RI с Code V - результаты аналогичные.

Так и должно быть, если апертурная диафрагма находится недалеко от главных плоскостей объектива. Похоже, что Вам как раз и попадались такие объективы!!! В таком случае разница в полевых углах в пространстве предметов и изображений невелика, отчего её и трудно выловить в непоследовательном режиме, хотя она и есть. При увеличении расстояния от входного зрачка до передней главной плоскости разница возрастает. Если зрачок оказывается на расстоянии фокусного, то освещённость вообще становится равной по всему полю.
А в Code V тоже такой глюк, оказывается... Да, все по одной статье делали...

Ясно.
А как тогда оценить КПД, т.е. соотношение люмен которые выдаёт источник к освещенности поверхности ?
Или по другому, как выяснить потери на переотражения и преломления ?