» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

KCM_optic

так это же телеобъектив. У Д.С.Волосова всё это чётко описано. В видимом диапазоне общая длина системы (от первой преломляющей поверхности до ПИ) 75% от фокусного расстояния и может быть 50% при снижении качества по полю (на момент публикации 1978 г., при современных оптических материалах думаю, что поменьше, но не особо). В ИК - там существеннее, сам лично видел, уменьшение в 2 и выше раза (но асферика + ДОЭ). Что касается зеркально линзовых, то да - может быть и выше чем 2, но при этом пропорционально уменьшается поле зрения.

Поле зрения уменьшается пропорционально увеличению фокуса у любого объектива при неизменном размере ПИ.
А в качестве примера можно привести преславутую линзу Барлоу.
Если в схему добавить мениск и полевой корректор, то фокус удлиняется при прежней (почти) длине.
Качество падает - это да.
Но тут надо выбирать что важнее.

Добавлено:

Цитата:

Что касается зеркально линзовых, то да - может быть и выше чем 2

Для примера - объектив по схеме Грегори имеет длину 460мм при фокусе 2,6м

Цитата:

Поле зрения уменьшается пропорционально увеличению фокуса

Увеличивается фокусное расстояние - уменьшается относительное отверстие, падает светосила. В астрономических объективах при их гигантских фокусных расстояниях (и, что немаловажно, зафиксированном направлении на определённую точку неба) это оправдано, но речь идёт о фотообъективе. Хороший пример - камера-обскура. Оптическая сила отверстия - ноль, соответственно фокусное расстояние - бесконечность, однако габариты камеры очень компактны. И изображение тусклое.

Цитата:

Хороший пример - камера-обскура. Оптическая сила отверстия - ноль, соответственно фокусное расстояние - бесконечность, однако габариты камеры очень компактны. И изображение тусклое.

Зато дифракционно-ограниченное!

Цитата:

В астрономических объективах при их гигантских фокусных расстояниях (и, что немаловажно, зафиксированном направлении на определённую точку неба) это оправдано

там тоже идёт борьба за увеличение светосилы.

Цитата:

там тоже идёт борьба

Это уже диалектика. Всегда и везде за что-то идёт борьба. Перефразируя известное выражение - "борьба - двигатель прогресса"

Цитата:

Увеличивается фокусное расстояние - уменьшается относительное отверстие

Простите, но мы уехали не в ту сторону.
Вопрос стоял об уменьшении габаритов - объектив должен быть короче фокусного расстояния.
Ответ простой - телеобъектив удлиняет фокус до 30...35% габарита.
Зеркалка может и в 8 раз.
Светосила и пр. тут не обсуждалась.

Цитата:

Ответ простой - телеобъектив удлиняет фокус до 30...35% габарита.
Зеркалка может и в 8 раз.

Я бы все-таки не согласился с такими цифрами.
Телеобъектив (объектив+линза барлоу) может дать больший выигрыш - до 3-5 раз, а может быть и более.
Ну и зеркалка может давать 30 и более.
Но в любом случае зеркалка может дать больший выигрыш.

Цитата:

Я бы все-таки не согласился с такими цифрами

Примеры, ссылки...

никогда не встречал фотообъектива у которого фокус больше общей длины в 5 раз. может от прогресса отстал?

Цитата:

Ну и зеркалка может давать 30 и более.

Перегиб.
Это физически невыполнимо.
8....10 раз можно вытянуть Грегори, Кассегрен может 3, максимум 4 (при нормальном качестве).
И нужно учитывать то, что разговор о габарите передняя линза - ПИ, а не отношении толщины дуплета к фокусу.

Цитата:

никогда не встречал фотообъектива у которого фокус больше общей длины в 5 раз. может от прогресса отстал?

Цитата:

Перегиб.
Это физически невыполнимо.
8....10 раз можно вытянуть Грегори, Кассегрен может 3, максимум 4 (при нормальном качестве).
И нужно учитывать то, что разговор о габарите передняя линза - ПИ, а не отношении толщины дуплета к фокусу.

Ну, разговор шел просто об объективе, а не фотообъективе.
Что касается линзовых объективов, то стандарт линз Барлоу 2-3 кратное увеличение. Бывают и до 5.
При этом общая длина системы практически не увеличивается. Т.о. имеем отношение габарита (фокуса объектива) к эквивалентному фокусу 1:2 -1:5. Но никак ни 1:1.35. А фотообъективов таких действительно не бывает из-за малого поля зрения они фотографам ни к чему.
Что касается зеркалок. Грегори не уместен - он длиннее Кассегрена. Обычно Кассегрен это 1:15-1:20. (При меньших цифрах лучше Ричи-Кретьен) Под специальные задачи можно сразу 1:70. Но можно и больше, с той же линзой Барлоу. При этом общая длина порядка 1:3. Вот и получается цифра 10 кратного и более превышения фокусного расстояния над габаритом.
Конечно, такие системы работают с малым полем зрения, но качество - дифракционное.

Цитата:

Грегори не уместен - он длиннее Кассегрена.

У него другие преимущества.

Цитата:

Обычно Кассегрен это 1:15-1:20. (При меньших цифрах лучше Ричи-Кретьен)

Риччи-Кретьен - это тот-же Кассегрен, модификация.
Грегори другое.
По личному опыту - Кассегрен (туда отношу все катадиоптры этого класса) не более 4-х, лучше всего 2.5
Грегори сам считал до 7, дальше качество портится.

У линзовых при превышении порога 1,5 сильно вниз разрешение - тоже была такая задачка.
И допуски на воздушные промежутки жёсткие.
Барлоу - это для школьников.

Цитата:

имеем отношение габарита (фокуса объектива) к эквивалентному фокусу 1:2 -1:5

при чём тут эквивалентный фокус? Вопрос стоит не в определении соотношения фокусного расстояния объектива к его эквивалентному. Эквивалентный фокус - это виртуальная характеристика объектива, введённая фотографами, которые привыкли снимать на плёнку с размером кадра 24 х 36 мм, и теперь приводят этот размер к размеру матрицы. Вопрос в определении соотношения между ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ объектива, т.е. f' (а не f'экв) к расстоянию L ОТ ПЕРВОЙ ПРЕЛОМЛЯЮЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ДО ПЛОСКОСТИ ИЗОБРАЖЕНИЯ. Т.е. k = L / f'. Этот коэффициент зависит от нескольких обстоятельств, но он никак не может быть менее 0.7 - 0.5 общей длины объектива (для видимого диапазона).

PS. Оп-па, ошибся - конечно же фокусного расстояния, а не длины.

О чем говорим?
Какоe ~ фокусное расстояние, поле зрения?
Визуалка или под пзс(кмоп)?

Похоже понял, о чём sikd говорит.

Под эквивалентным фокусным понимается фокусное расстояние системы "объектив телескопа + линза Барлоу"? Если так - то тогда введение линзы Барлоу приводит к смещению плоскости изображения объектива и всё равно соотношение между f' экв и L = расстояние от объектива до линзы Барлоу + расстояние от линзы до ПИ сохраняется.

Люди, есть ли у кого доступ к ORA Customer Support Portal (http://support.opticalres.com)?

Подскажите, как управлять точностью параметров поверхностей и объектов в NSC в Zemax?
Надо задавать точно угол наклона луча, а он только 3 знака сохраняет.
Заранее Спасибо.

Цитата:

Надо задавать точно угол наклона луча, а он только 3 знака сохраняет.

подробнее? где что сохраняет?

отображает в меню только три знака после запятой(например для наклона поверхности или луча), хотелось бы понять, с какой точностью он на самом деле вычисляет угол отражения? Как управлять этой точностью в NSC и заставить его отображать полную точность задаваемых параметров, в частности, углов?
Удивительно что запись 0.00001 он понимает(отображает ее как 1е-5), а 1.00001 уже нет, или это я торможу?
Нужно задать угол с точностью 10^-8 или лучше и точность вычислений углов тоже удержать на этом или лучшем уровне.

Добавлено:
Еще вопрос, можно ли заставить его увеличить число отражений пусть с потерей уже нарисованных сегментов? То есть, например, он забывает нарисованные сегменты и по верх продолжает рисовать новые, не генеря новые лучи. Например, мне надо нарисовать один или два луча, но с миллионом отражений.

Еще, (это наверное где-то есть, но не найду), куда он записывает данные по последним отражениям: список лучей, их координат и углов. Можно было бы их запустить по второму циклу.

Цитата:

отображает в меню только три знака после запятой(например для наклона поверхности или луча), хотелось бы понять, с какой точностью он на самом деле вычисляет угол отражения? Как управлять этой точностью в NSC и заставить его отображать полную точность задаваемых параметров, в частности, углов?

В настройках отображения можно задать эти параметры. File->Preferences->Editors

Нас интересуют параметры decimals - т.е. число отображаемых десятичных знаков после запятой. Ну и Exponential Above и Exponential Below

А реально это значение хранится в типе double с полной точностью этого типа (1 бит – знак, 11 битов – порядок и 52 бита – мантисса). Т.е. может отобразить 1,00000 хотя там будет 1,000001254678
При расчете будет использовать именно 1,000001254678

Нюанс, 64-разрядные Dll для Zemax могут использовать тип long double. Но при вводе-выводе, все равно тип double.

Вот спасибо!!!! А я обыскался. Надо же так глубоко запрятать такое нужное меню...
Вот еще бы научиться число отражений увеличивать сверх 4000.
Еще не могли бы вы объяснить, почему земакс отказывается рисовать если я запрещаю сплит лучей, говорит, что ему там недостаточно зарезервированный сегментов или пересечений. Хотя если установить игнорирование зеркал, то рисует. Приходится позволять деление и рассеяние хотя коэффициенты отражения установлены идеальные или близкие к ним.

Цитата:

Вот еще бы научиться число отражений увеличивать сверх 4000.

64-разрядная версия вроде бы позволяет это сделать.

Цитата:

64-разрядная версия вроде бы позволяет это сделать.

не позволяет

Цитата:

Люди, есть ли у кого доступ к ORA Customer Support Portal (http://support.opticalres.com)?

есть

SiberianBird

Можем через личку пообщаться?

Господа профессионалы, необходима ваша помощь! Нужно сделать светопроводящую матрицу для световой панели (СВЕТОПРОВОДЯЩАЯ МАТРИЦА (LGP) – позволяет свету с одной стороны световой панели с наименьшими потерями двигаться от одного края световой панели к другому, создавая равномерный свет по всей площади световой панели. Таким образом получается яркая и равномерная подсветка всей поверхности изображения на любых форматах световых панелей). Равномерное свечение достигается путем нанесения на листе акрила v-образных каналов или точек, по которым проходит свет, причем каналы или точки имеют разную ширину и глубину в зависимости отдаленности от источника света (подсветка светодиодами в торец). Вот пример: http://www.lightpanelall.ru/how-choose/lpinfo/matrix-info
Подскажите, с помощью какой программы можно расчитать глубину и ширину световых каналов или точек, чтобы подсветка листа акрила была равномерной.

Цитата:

Подскажите, с помощью какой программы можно расчитать глубину и ширину световых каналов или точек, чтобы подсветка листа акрила была равномерной.

Пробовал как-то при помощи Zemax - вроде работает. Задаем пластинку, ну и массив неравномерный отражающих точек. Далее подбираем координаты и размер точек так, чтоб подсветка была равномерной.
Правда оптимизация занимает очень много времени... т.к. трассировка лучей длительный процесс. Ну и нужно как-то учесть рассеяние на точках, хотя оно минимально. При канавках рассеяние будет больше, т.к. гладкими их сделать скорее всего затруднительно.

А вообще есть какой-то специальный софт для расчета этих матриц - его нет в свободном доступе, и статьи по теме... не нашел, но давно как-то изучал этот вопрос.

paparazzo

Цитата:

А вообще есть какой-то специальный софт для расчета этих матриц - его нет в свободном доступе, и статьи по теме... не нашел, но давно как-то изучал этот вопрос.

SPECTER ?

paparazzo

Цитата:

А вообще есть какой-то специальный софт для расчета этих матриц - его нет в свободном доступе, и статьи по теме... не нашел, но давно как-то изучал этот вопрос.

SPECTER ?

Да! Скорее всего он!
также в Tracepro можно попробовать, там есть объект или поверхность RepTile...
Вроде для этого и предназначена.

В Light Tools есть специальный инструмент для этих целей.