» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

yevogre

Цитата:

поищу

Попробуйте http://forum.ru-board.com/topic.cgi?action=addbookmark&forum=93&topic=3904&start=300

Цитата:

Наверное придется написать макрос для автоматического создания.

Ну передать параметры макросом можно, хотя я не уверен, но полностью автоматизировать смысла нет..
и возможности

Цитата:

Попробуйте

Запутался. Топик указанный нашел, а что дальше?
Или надо просто запросить там?

Добавлено:
Разобрался!
Спасибо большое!

Подскажите пожалуйся, можно ли в Zemax`е как-нибудь картину освещенности(напоминает вытянутый эллипс) на экране сделать излучающей (запомнить точки куда пришли лучи)?
т.е. есть источник света и система работающая на отражение, но т.к. поверхность не зеркальная нужно очень много лучей что бы хоть что-то доходило до приемника. И если можно было бы подменить отражатель источником то по идее было бы нужно меньше лучей.

Уважаемые форумчане!
Хочу спросить есть ли здесь специалисты, заинтересованные в выполнении заказов по расчету и оптимизации различных оптических систем в Zemax-e. Периодическая помощь нужна мне по причине недостатка времени, так как я работаю над несколькими прикладными задачами одновременно (осветительные системы и медицинская оптика для научных исследований). О себе: ученый-физик, опыт Zemax >10 лет.
Оплата достойная (в евро), способ оплаты обсуждается в личном порядке. Пишите по адресу: chioptics (собака) gmail.com
Я свяжусь при наличии очередной работы.

Цитата:

Подскажите пожалуйся, можно ли в Zemax`е как-нибудь картину освещенности(напоминает вытянутый эллипс) на экране сделать излучающей (запомнить точки куда пришли лучи)?  

Конечно можно! Сохранить лучи в ZRD файл, и из ZRD файла сделать файл источника, взяв за точку старта лучи на детекторе.
Последовательность действий (для Zemax 12 R2, другого под рукой нет)
1. Трассируем лучи, поставив галку "Save rays" в ZRD
2. Идем в Analisys->Raytracing->Ray database viewer
3. Ставим какие лучи сохранять (от First Ray до Last Ray )
4. Ставим галку "save rays on object" - номер нашего объекта, в вашем случае детектор
5. В поле "As" Имя файла источника. Внимание - расширение *.DAT или *.SDF. DAT целесообразно если источник монохроматический, в остальных SDF. Zemax 2009 не поддерживает SDF.
6. Файл сохраняется в папку Source Files где все источники. Просто выбираем его как Source File. Можно еще reverse rays поставить если нужно обратить коиснусы Z, т.е. отразить назад.

Вообщем разберетесь, ничего сложного нет!

Здравствуйте!
Если кто силён в физической оптике или же просто в физике, то может подскажет?
Имеется нижеприведённая металлическая полая рупорная антенна с открытыми концами, на широкую сторону которой приходит неполяризованное излучение с длиной волны 2,2 мм. Меня интересует выйдет ли из другого конца рупора хоть что-то после переотражений, ведь его максимальный размер 1,6 мм меньше длины волны. Я могу волновые эффекты промоделировать в ASAP, но давно за него не садился, да и достоверность вычислений волновых эффектов у меня вызывает сомнения.
Меня просто интересует теоретическая возможность прохождения излучения ч/з отверстие меньшее размера самой длины волны.

Уважаемые оптики, подскажите по расчету допусков в земаксе.
Допустим, мне необходимо посмотреть, как влияет изменение какого-то конкретного параметра на определенную функцию - хроматизм увеличения или фокус, например.
В режиме расчета Sensitivity с критерием MF, в которую вписано EFFL (цель - текущее значение, вес 1), смотрю tolerancing.
Получаю: изменение критерия MF совпадает с изменением фокусного расстояния. То же самое могу проделать с остальными функциями. Можно ли как-то упростить себе работу: вписать все в одну MF и посмотреть влияние параметров на каждую из функций, вписанных в целевую?

Кстати, не найду никак в операндах астигматическую разность z'm-z's , вычисленную по главным лучам наклонных пучков (не астигматизм третьего порядка, вычисленный с помощью сумм Зейделя, и не волновой мере)

Цитата:

Если кто силён в физической оптике или же просто в физике, то может подскажет?

Мне кажется будет диффракция на этом отверстии и делов-то. Хотя я в волновой оптике не силён
Тут без вариантов, выйдет сферическая волна, если изначально была плоская.
Т.е. разделим на сечения этот конус, каждое сечение есть дырка, по мере прохождения вглубь конуса, волновой фронт будет всё более приближаться к сфере.

Оптический конус, с выходом меньшим длины волны, применяется в сканирующей микроскопии ближнего поля, для увеличения разрешающей способности. Вроде как, там как раз таки дифракция играет роль. Думаю, статьи какие гляньте по этой теме, там возможно математика и расписана.

Если конечно размеры отверстия не намного меньше длин волны, если много меньше, то не проходит.

Цитата:

Просто выбираем его как Source File.

После выполнения, поверхности Source File получается назначить только несколько лучей(5-12) вместо 10^6, которые падали на детектор.
В чем может быть моя ошибка?

Мне пришло время определиться с программой для осветительных систем.
TracePro или LightTools? Работа с SolidWorks, оптимизация, удобные для обработки результаты.
Поднимаю тему второй раз, народ не особо делится, информации в сети мало. Как выбрать?..
Есть опыт с Zemax и SPEOS. Работа регулярная, не разовая.
Буду рад подсказкам.

ЗЫ. Работал со SPEOS - инструмент для обработки их maps куда более развитый и удобный, чем у Zemax.

Цитата:

После выполнения, поверхности Source File получается назначить только несколько лучей(5-12) вместо 10^6, которые падали на детектор.

Скорее всего задали неправильное количество лучей при сохранении. Посмотрите внимательнее на диалог: last ray по умолчанию 10.

[more] немного работал в zemax, tracepro и видел LightTools
из ощущений кажется что LightTools довольно сильный, но и стоит столько, что можно наверное zemax+TracePro купить(если ценовая политика такая же как в Code V).

Но нужно учесть что при освоении нового ПО всегда уходит куча времени на "выход на режим", особенно если не проходить курсы, где рассказывают что и как. Хотя в LightTools и tracepro есть некоторое количество вебинаров.

Если Вы в РФ могут быть проблемы с закупкой LightTools(особенно в оборонке), в виду санкций.

Желательно конечно все попробовать в виде демоверсий после какого-нибудь семинара. по свежим знаниям) как раз дают демки на месяц другой, но у Вас кажется не та стадия.

в земаксе некий плюс что очень много людей которые в нем работают - в теории проще спросить совет. есть связка с solidworks, и делают еще какой то cad редактор LensMechanix. Хотя вопрос насколько он нужен при наличии солида.

Если финансовый вопрос не вызывает затруднений возможно стоит рассмотреть покупку не одной универсальной программы, а двух которые прикрывали бы слабые стороны друг друга. [/more]

Спасибо)
А можно ли сделать так что бы лучи шли не в направлении старого источника, а из каждой запомненной точки по закону Ламберта?

paparazzo
Спасибо за изложение своих мыслей!
То, что будет сферический волновой фронт после дифракции, так это вполне понятно. Вопрос в том сколько именно его там будет и какова будет степень его поляризации. Задача расчётная конечно, но может есть и какие-то теоретические соображения по поводу прохождения излучения через отверстия меньшего диаметра, вот я и спросил. Такие соображения и правда приведены к примеру ниже и занимают всего страничку с описанием применения сканирующей ближнепольной оптической микроскопии.
Тут: http://www.ntmdt.ru/spm-basics/view/snom
Вещь интересная, конечно, но я не уверен в способности существующих программ корректно это рассчитать. Тут всё же больше нужно исходить из теории. Если есть такие программы, то был бы рад про них узнать.

paparazzo

Цитата:

Если конечно размеры отверстия не намного меньше длин волны, если много меньше, то не проходит.

А вот тут вы уже ошибаетесь. )))
Кратко суть статьи:
"Оценки показывают, что для излучения с длиной волны порядка 500 нм и диафрагмы с отверстием ~ 5 нм мощность излучения в дальней зоне составляет по порядку величин 10^–10 от мощности падающего излучения. Поэтому, на первый взгляд, кажется, что использование малых отверстий для построения растровых оптических изображений исследуемых образцов практически невозможно. Однако, если поместить исследуемый объект непосредственно за отверстием в ближней зоне, то вследствие взаимодействия эванесцентных мод с образцом часть энергии электромагнитного поля переходит в излучательные моды, интенсивность которых может быть зарегистрирована оптическим фотоприемником."

Вообщем, всё не так и просто. Даже через отверстия в сотни раз меньшие длины волны излучение проникает и существует несколько зон концентрации энергии, но интенсивность мала, поэтому надо использовать логарифмический масштаб в программе расчёта, чтобы что-то увидеть на рассчитанной картинке. Наверное, мне и правда надо будет вспоминать ASAP, который что-то способен посчитать. А мне всего и надо, что волну 2,2 мм пропустить через дырку 1,6 мм.
Кстати, а почему в Земаксе так ещё и не сделали волновые расчёты в непоследовательном режиме? Не могут, что ли?

Цитата:

а из каждой запомненной точки по закону Ламберта?

Можно... Только не понятен смысл что значит запомненная точка?

В случае когда освещается наклонная плоскость, фигура рассеяния будет более яркой в той части которая ближе к источнику излучения. И если рассматривать эту фигуру в Zemax, то будет видно что точек там больше.
И в пункте 3 вроде как сохраняем точки пересечения луча и плоскости и направления лучей.
А под запомненной точкой имелось ввиду точка пересечения луча и плоскости(если Zemax запоминает именно ее, а не что-нибудь еще))

Цитата:

Кстати, а почему в Земаксе так ещё и не сделали волновые расчёты в непоследовательном режиме? Не могут, что ли?  

видимо считают что не принесет должной выгоды. Есть же немало спецпакетов по волновой оптике.

Цитата:

Вещь интересная, конечно, но я не уверен в способности существующих программ корректно это рассчитать.

посмотрите в сторону comsol, beampro и других программ работающих с волновой оптикой.

кстати немного удивляет то что большинство обсуждений на форуме затрагивает изображающие и осветительные системы, но почти не трогает системы основанные на волновой оптике.

Цитата:

И в пункте 3 вроде как сохраняем точки пересечения луча и плоскости и направления лучей.

Zemax сохраняет лучи, а не точки.
То есть создает Source File. А лучи там будут, только те что пришли, не больше не меньше.

Луч есть набор 7 чисел - 3 координаты стартовой точки луча, 3 направляющих косинуса, поток.
Вот и все...

Aegis_I

Цитата:

Есть же немало спецпакетов по волновой оптике.

Да есть, конечно, но не так уж и много, как может показаться с ваших слов.

Aegis_I

Цитата:

посмотрите в сторону comsol, beampro и других программ работающих с волновой оптикой.

beampro что-то в интернете сходу не нашёл даже, а в комсоле может и правда уже можно найти готовый файл в интернете или же там в примерах он может быть. Так-то я с ним знаком не знаком, но даже когда как-то просто просматривал в нём SAMPLE-файлы, то был удивлён, что там был файл с симуляцией работы электроуправляемой оптической жидкой линзы, что стоят в объективах мобильников.
С ASAP-ом только разбирался раньше и там было "wavefront propagation", т.е. волновые эффекты, но там тоже какие-то свои особенности были в расчёте.

Aegis_I

Цитата:

но почти не трогает системы основанные на волновой оптике.

Ну, может тут кто-то ещё раз тронет годиков через пять... )))

А как к этому можно привязать Ламберта?)

Если перед отражающей по Ламберту поверхностью поставить детектор, то запомнятся и те лучи что без отражения проходят.

Цитата:

Если перед отражающей по Ламберту поверхностью поставить детектор, то запомнятся и те лучи что без отражения проходят.

Лучи запоминаются на объектах в ZRD файле... не важно детектор или нет
Да запомнятся все лучи!
Хотя попробуйте параметр детектора - front only, возможно поможет.
Он позволяет детектору регистрировать лучи только пришедшие с одной (передней) стороны. Разворачивая на 180 градусов, можно для задней это применить.

Но проще использовать filter string flag, в мануале все описаны они. Чтобы взять из ZRD файла те лучи, что нужны. В вашем случает будет фильтр Sn (оставит рассеянные лучи) и берем лучи с отражающей поверхности. n - номер объекта вашей рассеивающей поверхности. Все в мануале

Цитата:

Да есть, конечно, но не так уж и много, как может показаться с ваших слов.

не специализируюсь на ней к сожалению. думаю специалист назовет гораздо больше. Comsol, BeamPROP(ошибся ранее), FullWAVE, optiwave

спасибо за помощь

Цитата:

в земаксе некий плюс что очень много людей которые в нем работают - в теории проще спросить совет. есть связка с solidworks, и делают еще какой то cad редактор LensMechanix. Хотя вопрос насколько он нужен при наличии солида.

Zemax имеет связку с SolidWorks только в Premium версии. Связка плохая - работает катастрофически медленно относительно встроенных объектов.
LensMechanix не самостоятельная программа, а add-in для SolidWorks. Позволяет принимать Zemax файлы с лучами. Несколько удобнее экспорта STEP-файлов.

Ищу именно оптимально работающие под SolidWorks.
Подучить обе программы в демо-режиме до уровня принятия решения о том что больше подходит можно, но на это уйдут месяцы.
Сравнить по интернету сложно - LightTools представлен значительно меньше, чем TracePro.

Кто-нибудь может сравнить скорость трэйсинга двух программ?
Возможности и скорость оптимизации?
Удобство общения с ними из среды SolidWorks?
Что есть в одной, но не хватает в другой?
Ведь все же выбирали когда-то...

?

Добрый день!

У кого есть доступ к OpticInfoBase, помогите пожалуйста.
Требуется статья http://dx.doi.org/10.1364/AO.34.004486
Спасибо.

Aegis_I

Цитата:

Comsol, BeamPROP(ошибся ранее), FullWAVE, optiwave

BeamPROP и FullWAVE делает Synopsys. У optiwave несколько разных прог. Все они какие-то узкоспециализированные с первого взгляда, да и не скачаешь их нигде, наверное.))
С комсолом тоже надо разбираться, но понятное дело, что он Multiphysics и всё умеет, да и скачать его можно.
Мне бы что-нибудь попроще, типа непоследовательного режима Земакса.
Ладно уж с этой волновой оптикой. В ASAP попробую.

l00phole
Она в открытом доступе. Используйте гугл сколяр
http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/bitstream/2261/51845/1/Nakajima1995OSA_H24P33.pdf

Цитата:

Ведь все же выбирали когда-то...

Первый критерий выбора - доступность) у Вас доступно все поэтому такая проблема) когда доступно только то что в шапке выбор уже проще) оптис не пашет, трейспро последний доступный поломался в процессе доступности, LT тоже не работает почему...

LT довольно дорогой, вряд ли много кто в рф может себе позволить. Возможно лучше спросить на иностранных форумах? в linkedin или https://groups.google.com/forum/#!forum/sci.optics из шапки темы.


Цитата:

Подучить обе программы в демо-режиме до уровня принятия решения о том что больше подходит можно, но на это уйдут месяцы.  

возможно есть еще вариант - придумайте относительно простую задачу аналогичную тем которые планируете решать. И запросите вебинар у разработчика. В котором они покажут возможости программы и связку с SW. Думаю это нормально учитывая стоимость и сложность программы.