» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Обычный тепловизор в двух вариантах - а) как наблюдательный б) как измерительный прибор. Для кого - думаю, что пока рано об этом говорить.

Можно ещё на старые советские тепловизоры: Радуга, ТВ-3 и т.д. Из того, что поновее, смог найти только такое описание: ТУ 9441-003-47983211-2007 - Тепловизор цифровой ТВС300-мед. Технические условия. Но он продаётся или в обмен на отсутствующий в базе документ.

Все ГОСТ и ТУ, которые у меня есть в этой базе уже есть, поэтому обменять его я не смогу, а покупать не вижу смысла, т.к. предлагаемый документ мне нужен не для производства (я сам для производства сейчас делаю), а для того, чтобы посмотреть структуру, оформление и, может, какие-то вещи, которые я упустил.

У Вас есть ТУ, отвечающее на данные требования?

Цитата:

У Вас есть ТУ, отвечающее на данные требования?

Нет, от этого я далек. Работаю на частников.

Цитата:

для того, чтобы посмотреть структуру, оформление и, может, какие-то вещи, которые я упустил.

Структуру и оформление можно посмотреть в ГОСТе на ТУ.

Цитата:

Структуру и оформление можно посмотреть в ГОСТе на ТУ

Естественно, только почему то ТУ за 2007 год, которое я указывал выше содержит 23 страницы, а ТУ на "ТВ3", "Радугу" или "Весну" больше 100 страниц? Не хочу гадать и фантазировать, а хочу увидеть своими глазами. Но, похоже, ни у кого такой информации нет.

Пичалька.

Цитата:

Естественно, только почему то ТУ за 2007 год, которое я указывал выше содержит 23 страницы, а ТУ на "ТВ3", "Радугу" или "Весну" больше 100 страниц

По всей видимости разработчики чего-то не включили. Большой объем обычно занимают описание и методика испытаний.

Добавлено:
ГОСТ 2.114-95 - на разработку ТУ.

Не получается добиться равномерности по полю для протяженного источника. Даже близко. Хочется глянуть примеры равномерным с освещением. Конечно, если есть таковые не являющиеся коммерческой тайной.

Цитата:

Не получается добиться равномерности по полю для протяженного источника. Даже близко. Хочется глянуть примеры равномерным с освещением. Конечно, если есть таковые не являющиеся коммерческой тайной.

Насколько протяженный источник?
Простейший пример - квадратная световая трубка, достаточно длинная, она всегда даст равномерную освещенность на выходе. НО не силу света.

С асферикой, суть в том, что сила света зачастую равномерна, и мы её проецируем в плоскость, т.е. в освещенность. Коллимируя пучок, согласно законам оптики.

Цитата:

Конечно, если есть таковые не являющиеся коммерческой тайной.

а если вскрыть готовый объектив?

На сайте пишут новая версия(15,5) zemax в 18 раз быстрее оптимизирует. Интересно правда или нет)

Цитата:

На сайте пишут новая версия(15,5) zemax в 18 раз быстрее оптимизирует. Интересно правда или нет)

Глобальный поиск улучшился... А так не заметил.

Коллеги, кто работает на аутсорсинге по контракту - отзовитесь.
Нужен образец оформления отчета по проекту.

Цитата:

Глобальный поиск улучшился... А так не заметил.

это в optical studio или в zemax ?

Цитата:

На сайте пишут новая версия(15,5) zemax в 18 раз быстрее оптимизирует. Интересно правда или нет)

Не заметил.

Цитата:

Насколько протяженный источник?
Простейший пример - квадратная световая трубка, достаточно длинная, она всегда даст равномерную освещенность на выходе. НО не силу света.
 
С асферикой, суть в том, что сила света зачастую равномерна, и мы её проецируем в плоскость, т.е. в освещенность. Коллимируя пучок, согласно законам оптики.

Источник 5х5 мм, требуется осветить более менее равномерно угловое поле в пространстве изображений 180градусов.

Цитата:

Источник 5х5 мм, требуется осветить более менее равномерно угловое поле в пространстве изображений 180градусов.

Посмотрите вот это
http://www.rpcphotonics.com/engineered-diffusers-information/
Может, подойдет.
Но там 120грд максимум и на входе нужен параллельный пучок.

Где можно купить в России Zemax. Есть ли представитель. Нужно купить для организации по безнал. расчету. Зашел на официальный сайт, там только для US вроде.

Цитата:

Посмотрите вот это
http://www.rpcphotonics.com/engineered-diffusers-information/
Может, подойдет.
Но там 120грд максимум и на входе нужен параллельный пучок.

Спасибо большое, но это не совсем то что мне нужно. Попробую конкретизировать. Есть два патента


В результате получается некое распределение интенсивности освещенности по углу. Достаточно равномерное.


При попытке смоделировать в Zemax получается следующее:




Непонятно на какой график смотреть, чтобы сравнить его с предоставленным графиком в патенте. Требуется равномерная сила света на выходе, если я правильно изъясняюсь.

Цитата:

Есть два патента

Не совсем понятно формирование угла от источника. Это оптоволокно?

Это световод, он побольше вроде бы оптоволокна.
Какой график то в результате, по Вашему мнению, более адекватный для анализа качества системы?

Цитата:

Это световод, он побольше вроде бы оптоволокна.

А в Земаксе как излучатель задан?
Там похоже на ламбертово излучение - или я не прав?

Цитата:

Где можно купить в России Zemax. Есть ли представитель.

Раньше, а может быть и сейчас, оф. представитель
Наджип    Ауренгзеб    Эмирович    nadjip@sai.msu.ru

В списке тем этот топик выглядит без названия. Дайте название кто-нибудь.

Цитата:

А в Земаксе как излучатель задан?
Там похоже на ламбертово излучение - или я не прав?

Нет это не ламбертовское излучение. Источник задан следующим образом: круглая излучающая площадка диаметром 1,7мм с NA=0,54. Есть какие-нибудь мысли по графикам? А то я не имел дела с осветительными системами, а в manual нужного не нахожу.

Цитата:

Есть какие-нибудь мысли по графикам?

А как вы задавали их вывод?
Я не знаю как это происходит в Земаксе.
Но по всему похоже, что это разные сечения одного 3D графика.

Цитата:

А как вы задавали их вывод?

Вывод реализован как cross section row radiance (angle space). Я так понимаю это характеристика излучателя, без учета приемника.

Сам zmx файл можно посмотреть?

Коллеги, столкнулся с проблемой.
Проектирую пластиковую линзу, асферика.
В КОДе выдает дифпредел, оптимизирует как надо.
Проверяю в ТРЭЙСе - ничего подобного.
С другой стороны при установке в ТРЭЙС модели из каталога ЕдмундОптикс все работает идеально.

Что не так делаю?
Или просто асферика не годится, надобно полином?
Но у меня только параксиальный пучок (это на приемник для лазера)

Цитата:

Сам zmx файл можно посмотреть?

написал в лс

Цитата:

В КОДе выдает дифпредел, оптимизирует как надо.
Проверяю в ТРЭЙСе - ничего подобного.
С другой стороны при установке в ТРЭЙС модели из каталога ЕдмундОптикс все работает идеально.

Скорее всего перевод из CodeV в TracePro с ошибкой и скорее всего не совпадает определения
асферики.
Что дает сравнение пов-ти в 1-м(из CodeV) и 2-м (Edmund) случаях?

Цитата:

Скорее всего перевод из CodeV в TracePro с ошибкой и скорее всего не совпадает определения
асферики.

Точно так.
Только переносил вручную, а линзу перевернул.
А знаки асферик оставил......
Перенес правильно и все работает.

Эдмон дает только STEP. При желании можно сагитты посчитать, но не асферику.
Чтобы не копировали (они так думают).
На самом деле посчитать намного проще.

Коллеги, есть ли у кого чертеж (именно чертеж) а еще лучше модель NIKON F-Mount.

Нужно что-то более подробное чем только flange distance 46.5 мм.

Или их камеры D5500.

По существу - насколько глубоко можно засунуть линзу внутрь камеры - есть ли там что-то между flange и сенсором?