Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Автор: paparazzo
Дата сообщения: 07.02.2012 15:49

Цитата:
Tandem Lens Array, немножко есть также у него. Если хочешь - могу прислать пару наших статей... Но в общем-то у Валюса это должно быть описано (спасибо DSER!).
Есть свои плюсы и минусы (размеры, пропускание, сложность изготовления). Например Кассарли и компания из ORA запатентовала Mixing rod со структурированной поверхностью, что позволяет получить хорошее смешение при очень небольшой длине...


Пришли статьи.
Почитал Casarly на эту тему (статьи с сайта ORA, LaserFocusWord), ничего нового...

Мне нужно и важно сделать как и силу света равномерной, так и освещенность на выходе.
Получить равномерную освещенность не составляет труда, Cassarly это и описывает.
Но вот с силой света другой разговор...

Добавлено:
Cassarly использует рассеиватель. Я же хочу избежать этого.
Автор: ging
Дата сообщения: 08.02.2012 00:15

Цитата:
Cassarly использует рассеиватель

Опять философская проблема: что для тебя рассеиватель? Я бы не стал называть рассеивателем структурированный mixing rod, т.к. апертура на входе и на выходе одинакова.
Так двусторонний линзовый растр (tandem lens array) как раз и делает равномерную силу света. А чтобы и то и другое было равномерно - придется в 2 стадии, а точнее в 3, т.к. на входе растра должна быть ограниченная апертура.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 08.02.2012 09:00

Цитата:
Опять философская проблема: что для тебя рассеиватель?


"As the previous section illustrates, with a square to rectangular mixer, one can achieve a uniform spatial distribution, but the exiting angular distribution is oval and also nonuniform. An alternative approach uses a short straight mixing rod with a wide angle diffuser placed at its output. The output of the diffuser can then be used to feed a tapered mixing rod"

Я так понимаю рассеивающая поверхность, матовая.
Вообщем пробую с lens array.
Автор: Aspirant_Levin
Дата сообщения: 08.02.2012 09:30
Подскажите какой оператор в оценочной функции считает оптическую силу поверхности (любой не только стандартной). Нашёл только для стандартной POWR. Нужно контролировать опт. силу Binary2.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 08.02.2012 09:38

Цитата:
Подскажите какой оператор в оценочной функции считает оптическую силу поверхности (любой не только стандартной). Нашёл только для стандартной POWR. Нужно контролировать опт. силу Binary2.


ZPLM
Напишите макрос
Автор: M_v
Дата сообщения: 09.02.2012 05:26
VECTORRR

Цитата:
Волны НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ в среде своего распространения! Они НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ на границе раздела двух сред! Волны взаимодействуют только на какой-либо поверхности!

по-моему, они именно в среде и взаимодействуют, если она не вакуум.
а локализация полос интерференции - она просто там, где эти полосы можно увидеть (где они фокусируются)
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 10.02.2012 16:17

Цитата:
Вообщем пробую с lens array


Tandem lens array не дает того чего нужно.
Я нашел твою статью.

У меня немного другая задача, нужно получить равномерную силу света от RGB, но выходная апертура должна быть малой, сравнимой с размером диода.
Автор: alexgeorg
Дата сообщения: 11.02.2012 01:10
Новости от суппорта Zemax о проблемах с версией 12.

Цитата:
The last I heard from you, you were still experiencing problems with the latest version of Zemax 12, released on January 16, 2012. One user experiencing issues similar to your own found that by restarting his computer in ‘Safe Mode,’ the problems with Zemax disappeared. If you are willing to test this, to see if running your computer in ‘Safe Mode’ solves your issues in Zemax, it would help us in our exchanges with Microsoft to pinpoint the issue and get it resolved as quickly as possible.

Мне как бы помогло. Только вот работать в Safe Mode с минимальным разрешением напрягает. Так что буду ждать когда пофиксят.
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 11.02.2012 05:39
M_v

Цитата:
по-моему, они именно в среде и взаимодействуют, если она не вакуум.


А про принцип независимости распространения волн слыхали? Ага! Такой есть... Короче говоря, как я понял, когерентные волны вообще нигде не взаимодействуют, в принципе!!! Не в среде и не на каком-нибудь фотоприёмнике!!! Вообще нигде!!! Дело в том, что когерентная волна, пусть даже и разделившись на несколько отражённых компонентов, продолжает оставаться единым целым. Т.е., допустим, что расстояние между волновым фронтом основный волны и отражённой составляет в пространстве одни-два-три-сто-миллион метров, то основная волна продолжает всё "знать" об отражённой, как и отражённая остаётся одним целым с основной волной и тоже всё "знает", что с ней в дальнейшем происходит. Если волна не поглощается в среде своего распространения, то сохраняется закон сохранения энергии, что и объясняет то, что энергия отражённых волн от просветляющего покрытия "таинственным" образом перетекает в основную волну.
При объяснении интерференции рисуют две волны лучиками, которые в зависимости от разности фаз в точке встречи могут образовывать максимумы или минимумы. Как я понимаю, это является упрощённой моделью для восприятия. Как я думаю, при объяснении интерференции нужно говорить о "конфигурации" пространства. Если конфигурация пространства одна, то наблюдаем максимум, если иная конфигурация – минимум, а если третья, то волна вообще не испытывает каких-либо препятствий на своём пути, сохраняя свою энергию, пусть даже и коэффициент преломления на её пути изменяется (случай просветления).
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, НИКАКОЙ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ МЕЖДУ ВОЛНАМИ ДАЖЕ И НЕ ПРОИСХОДИТ!!! В случае просветляющего покрытия отражённые компоненты даже не образуются, т.е. интерференция в прямом смысле слова даже и не происходит, т.к. конфигурация пространства (коэффициентов преломления) на пути волны отвечает некоторым условиям. Так же и случае школьного примера демонстрации интерференции на экране от двух щелей. В учебнике говорится, что в точках минимумов на экране в этом случае должны встретиться две волны в противофазе, но в действительности в эти точки вообще не приходят никакие волны, т.е. никакие две волны там не встречаются. В направлениях минимумов волны даже и не идут. Действительно, зачем «природе» делать в два этапа то, что можно сделать за один. Зачем совершать лишнюю работу??? Это про то, что зачем в направлении минимумов создавать две дополнительные волны, если в их точке встречи будет и так минимум. Зачем? Правильо… Поэтому «природа» сделает так, что в этих направлениях эти волны даже и не образуются… Короче говоря, в учебниках в точках минимумов не нужно рисовать лучиками приходящие волны! Их там просто НЕТ и НЕ БЫЛО!!!!!
Вот такие пироги. А как известно, монохроматическая волна не может существовать в принципе и при распространении в пространстве происходит её удлинении, что связано с её поглощением в ЭФИРЕ, а значит закон сохранения энергии не сохраняется, а значит он и не СУЩЕСТВУЕТ.
Вот такой вот утренний БРЕД.
Автор: Igorr
Дата сообщения: 11.02.2012 16:17
VECTORRR
"Дорогая передача.
Во субботу, чуть не плачя, ..." (С)
Народ, давайте посерьезнее. Если же "А поговорить?!"(С), то --->> http://forum.ru-board.com/forum.cgi?forum=29.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 09:50

Цитата:
Вот такие пироги. А как известно, монохроматическая волна не может существовать в принципе и при распространении в пространстве происходит её удлинении, что связано с её поглощением в ЭФИРЕ, а значит закон сохранения энергии не сохраняется, а значит он и не СУЩЕСТВУЕТ.


Эфира не существует, это доказано опытным путем. И существующие теории его существование не подтверждают.
Монохроматический свет существует, на это указывают такие явления как интерференция и поляризация.
Ибо не монохроматический свет интерферировать не может. в том смысле что интерференционная картина наблюдается при взаимодействии волн одинаковой частоты.
Тем более понятие "луч" при интерференции вообще неприменимо.

А поляризованными могут быть только монохроматические волны.

А немонохроматический свет есть смесь монохроматического.

Добавлено:
А энергия в системе электромагнитных волн сохраняется. Это следует из уравнений Максвелла.
Почитайте Ландау и Лифшиц, "Теория Поля" параграф 31
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 13.02.2012 11:00
paparazzo

Цитата:
Монохроматический свет существует, на это указывают такие явления как интерференция и поляризация.

Монохроматический свет-идеализация. Его нет! Его существование противоречит законам природы!...

"Монохроматические волны представляют собой бесконечный по продолжительности и локализации пространственно-временной процесс, что очевидно невозможно с точки зрения предположений о конечности энергии источников электромагнитных волн, а ввиду конечного времени излучения, его спектр также имеет ненулевую ширину."

"Монохроматические волны в физике являются весьма полезной математической абстракцией, позволяющей досконально изучить основные свойства электромагнитных волн. На практике монохроматические волны представляются в виде цугов конечной длительности по времени, представляющих собой гармонические во времени функции, ограниченные во времени и пространстве о чём говорилось выше."


Цитата:
Эфира не существует, это доказано опытным путем. И существующие теории его существование не подтверждают.


Кстати, а что такое ЭФИР? Что именно пытались доказать опытным путём? Если никто до этого не знал, что такое эфир, то каким образом пытались доказать его существование или отсутствие? Те опыты, которые ставились для нахождения эфира, изначально содержали в себе ошибку, так как экспериментаторы сами ставили себе какие-то предположения и пытались их доказать. Если предположения не подтверждались, то почему-то делался вывод, что и эфира нет. Эфирный ветер искали... Хи-хи!...
Как известно, колебания происходят в среде! Вы ведь это знаете? По своей сути, колебания являются возмущением среды! Ведь так? Вы со мной не будете спорить? А где по Вашему распространяются электромагнитные волны, т.е. тот же свет? В пустоте? Возмущением чего являются электромагнитные волны? Неужели возмущением ВАКУУМА, то есть самой пустоты? Вы ведь сами понимаете, что когда стукните по столу, то колебания идут в дереве, когда бросите камешек в воду, то колебания идут в воде, когда говорите, то колебания передаются в воздухе. Вы ведь сами должны понимать, что ВАКУУМ - это лишь отсутствие кислорода и других газов в пространстве и НИЧЕГО БОЛЬШЕГО!!!

Всё окружающее пространство наполняет ЭФИР! ОН ВЕЗДЕ!!! И в воздухе, и воде, и внутри НАС! Это подобно тому, как в воде растворены частички воздуха или подобно тому, что дерево содержит в себе влагу. Это просто материя, на которую у НАС нет органов чувств.

Эфир является средой распространения электроволн, а также именно благодаря ему и возможно сохранение энергии при интерференции. Ведь никто из Вас до сих пор не смог объяснить каким образом в просветляющем покрытии две отражённые волны взаимно поглощаются, при этом отдавая свою энергию прошедшей волне. А отдают они свою энергию именно через ЭФИР!!!

Это ведь так просто!

(Простите не удержался... )
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 11:17

Цитата:
Возмущением чего являются электромагнитные волны?


Электромагнитного поля.
Просто как 5 копеек.


Цитата:
"Монохроматические волны представляют собой бесконечный по продолжительности и локализации пространственно-временной процесс, что очевидно невозможно с точки зрения предположений о конечности энергии источников электромагнитных волн, а ввиду конечного времени излучения, его спектр также имеет ненулевую ширину."
 
"Монохроматические волны в физике являются весьма полезной математической абстракцией, позволяющей досконально изучить основные свойства электромагнитных волн. На практике монохроматические волны представляются в виде цугов конечной длительности по времени, представляющих собой гармонические во времени функции, ограниченные во времени и пространстве о чём говорилось выше."


Это понятно. Вы правы. Просто при какой-то малой разнице частот волны взаимодействую, интерферируют.
Т.е. волна длиной 555 нм и 555,000001 нм одно и то же, с точки зрения физики.
Мы не сможем никаким прибором эту разницу измерить. С точки зрения нашей абстракции это одно и то же.
Причем монохроматична она будет в течении времени когерентности. В смысле для проявления эффектов интерференции и прочего. А распространятся она может и дальше со своей шириной спектра, пускай и сколь угодно малой.
Просто он не будет интерферировать.

Сами подтверждаете что они существуют, и существует абстракция, модель.
Ибо бесконечность - это математическая абстракция. А математика - инструмент физики.
Вот, пользуясь этим инструментом и имеем монохроматические волны.
С бесконечно малой шириной спектра, хотя это и не так!
Самое главное эта абстракция работает!!!

Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 13.02.2012 15:34
paparazzo

Цитата:
Электромагнитного поля.
Просто как 5 копеек.


Как всё просто оказалось!!!!
А теперь остаётся разобраться в мааааленькой тонкости, почти ерунде.
Вот Вы написали, что элмаг волна является возмущением элмаг поля. А теперь узнаем, что имеет ввиду физика под понятием элмаг поля:

"Электромагнитное поле - особая ФОРМА МАТЕРИИ, посредством которой осуществляется взаимодействие между электрически заряженными частицами "

МАТЕРИЯ!!! ФОРМА МАТЕРИИ!!!
Так может это и есть ЭФИР!!! Короче говоря, то, что называют поле, так это и есть ЭФИР! Он существует в вакууме и везде, так как он не является газом и его нельзя просто "высосать" насосом.

Спасибо, paparazzo!!! В дискуссии с Вами у меня исчезли все сомнения и теперь я точно знаю, что ЭФИР существует!

paparazzo

Цитата:
А энергия в системе электромагнитных волн сохраняется. Это следует из уравнений Максвелла.
Почитайте Ландау и Лифшиц, "Теория Поля" параграф 31

Параграф плотность и поток энергии?
Вы про это?


Ну, а кто спорит, что в замкнутой системе энергия никуда не исчезает?
Допустим, что если от первой поверхности просветляющего покрытия отразилось 2% энергии, то дальше в прошедшей волне будет 98%. Когда волна следует далее, то также отражает 2% и дальше опять следует 98% исходной волны. Короче говоря, закон сохранения энергии сохраняется, но только каким образом из уравнений Максвелла следует, что в просветляющем покрытии две отразившиеся волны при интерференции отдают свою энергию прошедшей волне? Волна разделилась на три волны!

Сколько лет мне нужно потратить, чтобы я изучил теорию и нашёл ясный ответ на этот вопрос?
Да и вообще, ответ на этот вопрос существует?







Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 15:59

Цитата:
Сколько лет мне нужно потратить, чтобы я изучил теорию и нашёл ясный ответ на этот вопрос?
Да и вообще, ответ на этот вопрос существует?


Сие науке неизвестно.
Лучше посчитать ОС, получить деньги пойти в паб, пригласить коллег и обсудить это за кружкой пива.
Я кстати обсуждал часто с аспирантами, коллегами своими.

И вопросы актуальные.
Цитата:
Так может это и есть ЭФИР!!!


Можете обозвать хоть кефир, хоть эфир, сущность не поменяется.
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 16:33
Ладно, флудить - так флудить.
Из давным-давнишних воспоминаний-впечатлений, навеянных книгой Ацюковского "Общая эфиродинамика": про эфир и
Цитата:
следует из уравнений Максвелла

Из этих уравнений также следует, что амплитуды э. и м. полей меняются синфазно со сдвигом фазы 0, т.е. моменты времени минимумов (нулей) и максимумов э. и м. полей совпадают. Вопрос: где энергия в моменты времени, когда амплитуды полей одновременно равны нулю? Похоже, что что-то не так с классическими ур-ями Максвелла. Однако если их подправить на основании факта существования эфира - все станоится на свои места: при распространении э-м волны энергия э. поля перетекает в энегргию м. поля, и наоборот.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 17:03

Цитата:
Из этих уравнений также следует, что амплитуды э. и м. полей меняются синфазно со сдвигом фазы 0, т.е. моменты времени минимумов (нулей) и максимумов э. и м. полей совпадают. Вопрос: где энергия в моменты времени, когда амплитуды полей одновременно равны нулю? Похоже, что что-то не так с классическими ур-ями Максвелла. Однако если их подправить на основании факта существования эфира - все станоится на свои места: при распространении э-м волны энергия э. поля перетекает в энегргию м. поля, и наоборот.



Т.е свет распространяется в эфире?
А как же теория относительности? Помнится Эйнштейн критиковал теорию светового эфира, и доказывал невозможность его существования, но ввел принцип постоянства скорости света.

И корпускулярно-волновой дуализм. Энергия фотона известна E=hv
И она присуща фотону, как частице, движущейся со скоростью света.

Уравнения Максвелла в данном случае не работают. Энергия частицы никуда не исчезает.

Добавлено:
Еще рассеяние Комптона, уравнения Максвелла и его не описывают.
Т.е. они неверны!???

Добавлено:
Верны!
Но они нужны для описания волновых свойств света

В остальном же они непригодны.... Свет как известно, и частица и волна.

И корректно ли описывать свет и закон сохранения энергии при просветлении оптики при помощи лишь уравнений Максвелла?
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 17:19

Цитата:
А как же теория относительности? Помнится Эйнштейн критиковал теорию светового эфира, и доказывал невозможность его существования, но ввел принцип постоянства скорости света.
Я - не Станиславский, но хочу сказать: Не верю!

Цитата:
И корпускулярно-волновой дуализм. Энергия фотона известна E=hv
И она присуща фотону, как частице, движущейся со скоростью света.

Фома и Ерёма - два разных имени. Или вы хотите сказать, что при нулевых амплитудах э-м поля волна превратилась в частицу, а потом частица постепенно опять преращается в волну, потом волна - в частицу и т.д? Т.е. в нулях - hv, в максимумах - ~|A|^2, а что тогда между ними?

Добавлено:

Цитата:
Но они нужны для описания волновых свойств света
Как раз их-то они и неописывают корректно.

Цитата:
при просветлении оптики
Тут вообще нет вопросов - a la интерферометор Фабри-Перо.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 17:27

Цитата:
Или вы хотите сказать, что при нулевых амплитудах э-м поля волна превратилась в частицу, а потом частица постепенно опять преращается в волну, потом волна - в частицу и т.д? Т.е. в нулях - hv, в максимумах - ~|A|^2, а что тогда между ними?


Нет.
Свет - одновременно, и частица, и волна. Как это ни странно.
А энергия частицы никуда не делась.
Никуда не перетекла в минимумах амплитуды волны.
Она просто есть ))

А квадрат амплитуды световой волны в какой-либо точке есть мера вероятности попадания фотонов в эту точку.
Вспомните опыт с интерференцией единичных фотонов
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 17:49

Цитата:
Свет - одновременно, и частица, и волна. Как это ни странно.
Ка же, помню-помню - волны де Бройля.

Цитата:
Вспомните опыт с интерференцией единичных фотонов
Более того - опыт прохождения единичного электрона через решетку - и что? Пока не понял связи.

Цитата:
А энергия частицы никуда не делась.
Никуда не перетекла в минимумах амплитуды волны.
Она просто есть
ниасилил.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 17:49
Т.е. если она 0, то и фотонов там не будет ))))
А если не 0, то фотоны будут )))

Добавлено:
Имеем волну, абстракцию из уравнений Максвелла.

В некоторых местах амплитуда волны максимальна, т.е. фотон там будет с большей вероятностью, и сделает свои дела.

А где 0 - там и фотона нет, и энергии нет. Нет, неоткуда ей взяться, энергии-то. Фотона-то нет и не будет там )))
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 17:54

Цитата:
Т.е. если она 0, то и фотонов там не будет ))))
А если не 0, то фотоны будут )))
Если амплитуда э-м поля является мерилом его энергии - то да.

Цитата:
А квадрат амплитуды световой волны в какой-либо точке есть мера вероятности попадания фотонов в эту точку.
Так вы про ур-ие Шрёдингера? - это другое дело.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 18:06

Цитата:
Так вы про ур-ие Шрёдингера?


Уравнение Шредингера неприменимо к фотонам.
Оно применимо к частицам, движущимся со скоростью много меньшей скорости света )))

Я как раз про уравнение волны.
Вы получаете интерференционную картину, диффракционную и например изображение, только лишь потому что энергия фотона создает отклик на измерительном приборе (фотоплатинка, ПЗС и т.д.).
А характер картины определяется вероятностью попадания фотонов на определенные участки измерительного прибора.
Если фотонов много, картина более отчетливая. И если запускать их через секунду, поодиночке через две щели, то через неделю на экране будет интерференционая картина.

Ибо статистика! И квантово-волновой дуализм.

Добавлено:
Т.е. статистическое поведение фотонов имеет волновые свойства.
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 18:23

Цитата:
Ибо статистика!
Из такой статистики следует, что если фотон за фотоном пропускать много-много раз через преломляющую поверхность, которая в данном случае является перераспределителем вероятности
Цитата:
попадания фотона на определенные участки измерительного прибора
то мы получим некое пятно, которое существенно будет превосходить по размерам элемент фотоприемника, и чем больше единичных фотонов мы пропустим - тем больше будет итоговый размер пятна.
Не уверен, что так; проверить экспериментом нет возможности.

Добавлено:
т.е. показатель преломления среды для одного фотоны является непрерывной функцией времени (!)
это не то же самое, что коэффициент отражения для единичного фотона: там - скачок (все по квантам).
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 18:43

Цитата:
т.е. показатель преломления среды для одного фотоны является функцией времени


Почему?
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 18:48

Цитата:
Почему?
Потому что единичные фотоны, идущие один за одним, после преломления двигаются под разными углами к нормали поверхности; иначе как они попадут в разныу места на приемнике по вашей интерпретации?
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 13.02.2012 18:56

Цитата:
Потому что единичные фотоны, идущие один за одним, после преломления двигаются под разными углами к нормали поверхности; иначе как они попадут в разные места на приемнике по вашей интерпретации?


Преломление выводится из принципа Гюйгенса-Френеля, различие фазовых скоростей света.
А это и есть статистическое поведение фотонов.
Никак не противоречит закону преломления.

Да, часть фотонов образует дифракционную картину максимумов и минимумов.
Они себя так ведут, такова природа света - квантово-волновая.
если нет предпосылок возникновения дифракции, то закон преломления не нарушится и для единичных фотонов.
Автор: Igorr
Дата сообщения: 13.02.2012 19:01
Хотя можно предположить, что временной спектор показателя преломления поверхности - дискретный. Тогда в эксперименте мы должны получить не мутное пятно, а набор светлых и темных колец при условии, что пространственное разрешение приемника обеспечивает разрешение изменений возможных углов отклонения фотона.
Еще один мутный момент: масса покоя фотона.

Добавлено:

Цитата:
Преломление выводится из принципа Гюйгенса-Френеля, различие фазовых скоростей света.
А это и есть статистическое поведение фотонов.
Никак не противоречит закону преломления.
Т.е. закон преломления работает только для набора фотонов? А как на счет одного?
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 14.02.2012 03:58
У меня опять мучения. На этот раз я вот, что придумал и теперь думаю об этом.
Допустим, что у нас есть условно плоская волна. Пусть она будет светом от далёкой звезды для "наглядности".
Этот свет проходит через несколько соосных диафрагм. После падения на первую диафрагму пучок дифрагирует и начинает расходиться, при этом часть дифрагированных лучей поглощается второй диафрагмой. После второй диафрагмы дифракция не исчезает и пучок снова дифрагирует и опять дифрагированная энергия поглощается следующей диафрагмой. Пусть у нас было десять таких диафрагм и пучок прошёл через их все. Понятно, что при дифракции энергия пучка каждый раз уменьшалась на некоторую величину, т.е. пучок на выходе частично поглотился.



А теперь представим себе, что таких диафрагм не десять, а ТЫСЯЧА!!! Получается, что пучок ещё продифрагировал большее количество раз и на выходе мы получим ещё меньше энергии.



А теперь представим, что пучок проходит не через диафрагмы, а через обычный пустотелый цилиндр.



Его можно представить множеством стоящих друг к другу диафрагм. Получается, что при прохождении пучка через такой цилиндр пучок дифрагирует непрерывно, поглощаясь стенками цилиндра. Получается, что на какой-то длине его энергия на выходе будет стремиться к нулю. Получается, что такой обычный цилиндр является поглотителем энергии. Буквально ЧЁРНОЙ ДЫРОЙ!!! Непрерывная дифракция будет "выкачивать" всю энергию из пучка!!!

Или это не так?
Автор: dremm
Дата сообщения: 14.02.2012 08:36
флудить так флудить
Мое личное мнение по теме фотонов, или как лично я воспринимаю эту тему.
Из теории относительности следует, что вакуум не является "абсолютным ничто" - он состоит из постоянно рождающихся и исчезающих виртуальных частиц (чем вам не ЭФИР?). Наглядным примером является излучение Хокинга - излучение, приходящие от поверхности горизонта событий черной дыры. Так же можно вспомнить эффект Казимира.
Масса покоя фотона равна нулю, фотон имеет только кинетическую энергию. Согласно гипотезе Де Бройля любая частица имеет определенную длину волны, которая зависит от энергии частицы. Если присмотреться, то окажется, что в выражении Де Бройля участвует только кинетическая энергия. Отсюда можно предложить объяснение колебаниям ЭМП (не Пушка, как в Матрице, а Поле) при пролете частицы - ЭМП возмущается только за счет кинетической энергии пролетающей частицы. Отголоски этого колебания можно увидеть, если поставить на пути частицы (ну или совсем недалеко) какое либо препятствие (например, щель или решетку). Волны возмущения после прохождения препятствия изменяются по форме и в итоге на экране мы наблюдаем суперпозицию этих волн - картинку дифракции.

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192193194195196197198199200201202203204205206207208209210211212213214215216217218219220221222223224225226227228229230231232233234235236237238239240241242243244245246247248249250251252253254255256257258259260261262263264265266267268269270271272273274275276277278279280281282283284285286287288289290291292293294295296297298299300301302303304305306307308309310311312313314315316317318319320321322323324325326327328329330331332333334335336337338339340341342343344345346347348349350351352353354355356357358359360361362363364365366367368369370371372373374375376377378

Предыдущая тема: Maxthon 3.x - быстрый и мощный браузер


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.