» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

А он какой угол за основу берет???

Никакой.
Он углы не берет таким образом. Пользователь сам задает нужные параметры.

Пользователь имеет доступ лишь к распределению силы света или освещенности (яркости..), а как интерпретировать дело пользователя.


Цитата:

Или просто довериться ies-файлам от производителя LED и вторичной оптики?

Да, IES файл покажет освещенность... Но не факт что для 1 метра будут корректные значения.
При таком угле (100 мм/1000мм=6 градусов) корректно может быть только на 10 метрах и более... Зависит от оптики.



Цитата:

Или можно попробовать такой вариант: из Zemax брать значения силы света для направления, и уже на их основе проводить расчет освещенности.

а смысл, если есть IES файл.

на большом расстоянии E~I/r^2 , E - освещенность, I сила света, r - расстояние


Согласно вашей задаче поток нужен порядка 200 лм. Т.е. диод берем Cree XPG, ищем линзу для него 5-10 градусов
и пробуем

yevogre

Цитата:

У меня есть в бумажном варианте У. Чемберлен "Физика полярных сияний и свечения атмосферы"
Что конкретно нужно? Дневное, сумеречное, ночное? В каком диапазоне?

Интересно дневное, сумеречное и ночное в диапазоне работы ИК-приборов, т.е. 3-5 мкм и 8-14 мкм. Думаю, что полярные сияния большинство любит смотреть в видимом диапазоне. Там они красивее!

A_P_V

Цитата:

отправил на почту статьи из infobase. Мне у них нравится то, что можно получить доступ к таким достаточно древним работам. У SPIE доступ начинается с 1990 года.

Ага, большое спасибо! Буду читать! А я Вам уже как-то раньше писал! Сегодня кое-что нашёл в интернете, но пока нет времени разобраться. Сейчас на почту Вам напишу.

Цитата:

Интересно дневное, сумеречное и ночное в диапазоне работы ИК-приборов, т.е. 3-5 мкм и 8-14 мкм.

По книге сколь-нибудь существенное излучение в этом диапазоне - 11 290 А - только в дневном небе (0,5 килорелей).
Край ИК - SWIR 1,58мкМ - и в ночном (175 килорелей), и в сумеречном (20)
Так что SWIR и будет ночным видением

yevogre

Цитата:

килорелей

Ужас, ещё бывают и килорелеи... Неее, я лучше своими килограммВаттлюксами буду пользоваться. )

Цитата:

Ужас, ещё бывают и килорелеи

1релей = 1 мегафотон/см2*сек

EgorBogat
Нет-нет, все наоборот
Это попытки (и удачные) померить MTF для частоты большей, чем размер пикселя.
Если линия (кромка) паралельна пикселям, то это не удастся.
Если же кромка несколько наклонена, то за счет разного уровня сигнала на пикселях возможно получить более точную финкцию рассеяния линии и соответственно получит MTF для частот превышающих размер пикселя детектора.

Вопрос по оптоволокну. Подскажите как загнать в оптоволокно сигнал от светодиода? Просто светить в торец не выход - в зависимости от оптоволокана потери составляют от 90% до 99%.

Цитата:

Это попытки (и удачные) померить MTF для частоты большей, чем размер пикселя.

Согласен, так можно.
Только вопрос - что-за матрицу применяют?
Это-же попиксельный съём аналогового сигнала - только тогда имеет смысл.
И второй (главный) вопрос - зачем?
Т.е. измерительная матрица имеет слишком крупный размер пикселя?

yevogre

Любую, позволяющую снимать сигнал попиксельно. CMOS или CCD. А применяют всегда, это позволяет увеличить точность, что есть хорошо.


Добавлено:
MrSidoy
Обычно делают coupling - специальную линзу (реже оптическую систему) которая "загоняет" свет от диода в волокно.

Цитата:

Просто светить в торец не выход - в зависимости от оптоволокана потери составляют от 90% до 99%.

Какой диод и какой толщины волокно?
Возможно и не получится загнать больше

Товарищи оптики, подскажите по Zemax. Можно ли в нем задать источники, расположенные по поверхности сферы, или нужно вручную все углы и координаты считать и потом их вводить?

Цитата:

Можно ли в нем задать источники, расположенные по поверхности сферы

зависит от задачи

Добавлено:
Вариант 1
Задать несколько кольцевых массивов источников

Вариант 2
Source DLL - описать все как нужно.

Цитата:

Вариант 1
Задать несколько кольцевых массивов источников

С первым вариантом как-то не получается: в кольце все источники наклонены под одним углом к плоскости, а не к оси, как хотелось ...

Вариант 3, наверное самый дейсвенный.

Задать просто источники, много. сколько нужно.
написать макрос, который установит координаты и углы источников как нужно )
Чтоб вручную не считать и не вносить

Цитата:

Вариант 3

А вот это идея!

Где глянуть список изменений и нововведений Zemax 2012 SP1 ??

Что-то искал, но с их дизайном сайта не нашел.

Только вот такое нашел.

Service Pack 1 is a maintenance release of Zemax 12 and contains bug fixes and compatibility improvements for SE, EE and IE editions of Zemax 12. SolidWorks PartLink™ now works with SolidWorks versions 2009, 2010, 2011 and 2012. An issue with the Save As dialog in 32-bit versions of Windows 7 is resolved.

Цитата:

Только вот такое нашел.

Ясно. Ничего нового.

Подскажите по Zemax, где можно найти графики аберраций? так сказать по отдельности

Добавлено:

Цитата:

Только вот такое нашел.

вроде немного больше
We have a whole new edition, Zemax 12 IE, that lets you work directly with SolidWorks parts, Radiant Source Models™ and much more. Get full details.

New Major Features in Zemax 12 IE:               
PartLink™ for SolidWorks               
Built-In Radiant Source Model™ Library and Ray Generator               
ReverseRadiance™ Reverse Ray Tracing               
Source Illumination Maps               
Script Objects and Script Object Editor               
Advanced Path Analysis               

раньше была версия IE?
взято от сюда http://www.radiantzemax.com/en/zemax/new-in-zemax12.aspx
ролик http://www.radiantzemax.com/en/AV/whats-new-zemax12IE.aspx

Cano_J
IE версия уже была раньше.
В новой версии похоже пофиксили баги и всё.

Cano_J

Цитата:

раньше была версия IE?

Нет, раньше IE версии не было. Она появилась первый раз в этом релизе

Друзья, здравствуйте!
У меня "проблема"...
Честно говорю, что в своё время читал внимательно теорию аберраций, в том числе и про аберрационное виньетирование, открытое Русиновым. Тогда, вроде, как всё было понятно. С тех пор многое позабыл, а чтобы снова разбираться нужно время. В общем, вопрос таков:
Как известно, освещённость в оптической системе убывает на краю поля пропорцинально четвёртой степени косинуса полевого угла, что и описывается во всех учебниках по оптике.
Посмотрите на картинки и значения освещённостей из Земакса. В первом случае входной зрачок совмещён с тонкой линзой, а во втором случае входной зрачок находится в переднем фокусе и в пространстве изображений телецентрический ход лучей. Я так и не могу понять, так косинус угла в пространстве предметов или в пространстве изображения участвует в формуле. Да и почему так получается? Почему освещённость получится меньше в первом случае, ведь во входной зрачок входит одно количество энергии...

Цитата:

У меня "проблема"...

Из чистой геометрии в первом случае пучок проходит бОльший путь за оптической системой.
Тут работают косинусы.
Во втором случае пути пучка после системы равны.

yevogre

Цитата:

Из чистой геометрии в первом случае пучок проходит бОльший путь за оптической системой.

Цитата:

Во втором случае пути пучка после системы равны.

Ну и что тут такого? Среда ведь не поглощающая, так причём тут больший или меньший путь.

Давайте опять возьмём два объектива, которые я привёл ранее. Допустим, что у нас на штативе стоит объектив №1 и мы сняли кадр. Потом мы на штатив поставили объектив №2 с таким же относительным отверстием и снова сняли кадр. Диаметры входных отверстий у объективов равны, а значит и равно количество входящей энергии. Как получается, что в первом случае освещённость падает до 30% от центра? КУДА ИСЧЕЗАЕТ ЭНЕРГИЯ????? КТО МНЕ СКАЖЕТ???

UPDATE
Кажется, я начинаю вспоминать в чём тут дело...
Интересно, кто-нибудь ещё догадается?

Если не ошибаюсь, для края поля входной зрачок рассматривается под углом - получаем эллипс меньшей площади, что приводит к падению.

Кроме того, углы падения на плоскость приёмника тоже играют (как мы наблюдаем выходной зрачок).

Цитата:

Среда ведь не поглощающая, так причём тут больший или меньший путь

Насколько помню, освещённость обратнопропорциональна квадрату расстояния.
Расстояние до плоскости поля по центру = А, а под углом = А/COS(угла поля)

A_P_V

Цитата:

Если не ошибаюсь, для края поля входной зрачок рассматривается под углом - получаем эллипс меньшей площади, что приводит к падению.

Ну это для случая реальной опт. схемы с линзами и апертурной диафрагмой внутри объектива, а в моём случае даже в Земаксе с параксиальной линзой и входным зрачком до опт. системы.

Цитата:

Кроме того, углы падения на плоскость приёмника тоже играют (как мы наблюдаем выходной зрачок).

Да знаю я, знаю! У меня так и есть на схемах. Также я молчу про чувствительность фотоприёмника от угла падения, так как я не об этом...

yevogre

Цитата:

Насколько помню, освещённость обратнопропорциональна квадрату расстояния.

Это для случая расходящегося пучка, а у нас весь пучок всегда сходится в точку на плоскости изображения, т.е. вся энергия всегда приходит в эту точку, без разницы какой путь она прошла в пространстве.

Короче, вся соль в том, что имеется два параксиальных объектива с равными относительными отверстиями и фокусами. Диаметры входных зрачков одинаковые, а значит, что в них входит равное количество энергии. Почему при равном количестве энергии разная освещённость? Похоже, что мало тут теоретиков... )))

Цитата:

VECTORRR

Освещённость пропорциональна cos4 ЗА ОБЪЕКТИВОМ, т.е. в пространстве изображений, в первом случае углы падения лучей от поля краю меняются, следовательно изменяется освещённость, во втором углы падения по всему полю одинаковы.

Barabek

Цитата:

Освещённость пропорциональна cos4 ЗА ОБЪЕКТИВОМ, т.е. в пространстве изображений, в первом случае углы падения лучей от поля краю меняются, следовательно изменяется освещённость, во втором углы падения по всему полю одинаковы.

Да знаю я эту формулу! Знаю!
Освещённость - это энергия, распределённая на площадь, так почему у нас оказывается меньше энергии на краю поля при равной площади изображения и равном вошедшем количестве энергии, что в первом случае, что во втором.
Также знаю, что освещённость зависит от угла падения, но только у меня опять не тот случай. Вот на картинке поверхность поворачивается на угол и при этом на неё приходит меньшее количество энергии, отчего и становится меньше освещённость. А почему существует зависимость освещённости для оптической системы, если количество энергии в пространстве изображений не становится меньше? ПОЧЕМУ ИЗОБРАЖЕНИЕ СТАНОВИТСЯ ТЕМНЕЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО СХОДЯЩИЙСЯ ПУЧОК ПРИШЁЛ ПОД ДРУГИМ УГЛОМ? КАКАЯ РАЗНИЦА ПОД КАКИМ УГЛОМ ПРИШЛА ЭНЕРГИЯ В ТОЧКУ ИЗОБРАЖЕНИЯ, ЕСЛИ ЕЁ КОЛИЧЕСТВО ОДИНАКОВОЕ?

Цитата:

ОЧЕМУ ИЗОБРАЖЕНИЕ СТАНОВИТСЯ ТЕМНЕЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО СХОДЯЩИЙСЯ ПУЧОК ПРИШЁЛ ПОД ДРУГИМ УГЛОМ? КАКАЯ РАЗНИЦА ПОД КАКИМ УГЛОМ ПРИШЛА ЭНЕРГИЯ В ТОЧКУ ИЗОБРАЖЕНИЯ, ЕСЛИ ЕЁ КОЛИЧЕСТВО ОДИНАКОВОЕ?

Сначала нужно разобраться, под каким углом она туда вошла

Добавлено:
И посчитайте энергию в телесном угле и телесные углы для каждого пучка (поля)
Учтите, что произведение G*A, где G - телесный угол, A - площадь - инвариант.
Поток равномерно распределен по телесным углам на входе, и как он будет вести себя на выходе. И какую площадь описывают поля с большими углами и с меньшими. Освещенность же есть поток на площадь.

Добавлено:

Цитата:

Из чистой геометрии в первом случае пучок проходит бОльший путь за оптической системой.

Вот! А освещенность обратно пропорциональна квадрату расстояния.
т.е. (I/R^2)*cos (phi)
Т.е. посчитав силу света, все углы, потоки и получим что имеем.

Добавлено:

Цитата:

Это для случая расходящегося пучка, а у нас весь пучок всегда сходится в точку на плоскости изображения, т.е. вся энергия всегда приходит в эту точку, без разницы какой путь она прошла в пространстве.

Так таких пучков множество. И они не сходятся в одну ИДЕАЛЬНУЮ точку. Просто проинтегрируйте мини-освещенности точек с конечным размером.

Добавлено:

Цитата:

Это для случая расходящегося пучка

Что за БРЕД!!!! Это для любого пучка, что расходящегося, что сходящегося.
Просто для расходящегося освещенность уменьшается в сечении пучка, для сходящегося увеличивается в сечении пучка. И не забывайте про косинус.

Добавлено:
И не стоит рассматривать задачу как двумерную!!!
Поток размазан по всему телесному углу.

В двумерном случае оба варианта дадут одинаковое распределение, если брать полосу

Добавлено:
Наш двумерный случай



Добавлено:
Вообщем все написанное выше мной не совсем верно... надо разобраться....