» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

А как на счет одного?

В рамках статистики одного испытания недостаточно.
Но он будет вести себя согласно функции распределения вероятности.


Цитата:

Его можно представить множеством стоящих друг к другу диафрагм.

Насколько близко стоящих?
Фотонам все равно, как мы их представляем, он ведет себя так, какова его природа.

По поводу эфира еще добавлю:
Представьте себе поверхность воды в абсолютном покое с внешней стороны. Она гладкая внешне (электро-магнитное поле, уровень которого мы можем наблюдать), но под очень сильным микроскопом оказывается, что поверхность постоянно изменяется (случайные флуктуации квантового поля). И тут по поверхности воды пробегает водомерка (фотон). Она практически не вызывает колебаний, связанных с ее весом (нулевая масса), но создает кучу расходящихся волн из-за соприкосновений с поверхностью. Волны на воде распространяются за счет молекул воды. Они остаются неподвижны (нулевая масса водомерки) в горизонтальной плоскости, но подвергаются колебаниям в вертикальной плоскости.
Так вот к чему я - так может световая волна практически так же распространяется по "поверхности виртуальных частиц" в вакууме?

Цитата:

Так вот к чему я - так может световая волна практически так же распространяется по "поверхности виртуальных частиц" в вакууме?

Не совсем корректная аналогия.

Фотон не вызывает колебаний, он и есть эти колебания. Т.е. вероятность его нахождения в той или иной точке пространства.

paparazzo

Цитата:

Насколько близко стоящих?

Бесконечно близко стоящих. Промежуток между ними стремится к нулю.
Вот ещё пример на эту тему. Допустим, что у нас радиоволна с длиной волны около метра. Она падает на отверстие той штуки, что на картинке. Внутри находится приёмник с антенной. Если хоть приблизительно прикинуть угол дифракции излучения по известной формуле 2,44*(lambda)/D, то при длине волны и диаметре отверстия 1 метр получается расходимость 2,44рад=140 градусов. Короче, дифракция получается гигантская, поэтому для поглощения волны из-за непрерывной дифракции в трубе много расстояния не надо. В итоге, приёмник ничего не зарегистрирует, так как на антенну придут "крохи".



Добавлено:
Кстати, а что со скоростью света?
В вакууме она 3*10^8 м/с. На этом работает много приборов, в том числе и дальномеры.
Возьмём видимый диапазон частот... Как известно, у разных марок стёкол разные показатели преломления. Показатель преломления показывает во сколько раз скорость света в стекле будет меньше скорости света в вакууме. Пусть в стекле марки К8 получается скорость 2*10^8 м/с при коэффициенте преломления n=1.5183.
То есть получается, что в одной среде скорость света одна, в другой - другая , в третьей - третья, а в ВАКУУМЕ - четвёртая. Получается, что вакуум тоже является средой, только вот скорость света в этой среде выбрали за единицу, а остальные показатели преломления задаются относительно неё. ВАКУУМ - тоже среда, а не абсолютная пустота.
Интересно, а существуют среды с показателем преломления меньше единицы, т.е. чтобы скорость была выше. А может в пространстве Вселенной тоже существует градиент показателя преломления или неоднородности среды, благодаря чему скорость света выше, причём значительнее.

Короче, среда тормозит волны. Получается, что если нет среды, то волны распространяются мгновенно. Короче, когда нет среды , то тогда быстродействие систем не ограничивается скоростью сигнала. Получается, что "где-то" на краю среды есть бесконечно быстрый и "умный" Вселенский Разум - суперкомпьютер. А для того, чтобы люди не были такими умными, то для этого и есть среда, которая затормаживает все сигналы и процессы.

Цитата:

В рамках статистики одного испытания недостаточно.
Но он будет вести себя согласно функции распределения вероятности.

Из подобных ур-ий, описывающих функцию распределения вероятности, помню ур-ие Шрёдингера для частиц, но для фотонов - что-то вылетело из головы, если оно в ней и было - не помню (вроде и терфиз изучали, и Клаудера с Сударшаном, хоть и ооочень давно). Могли бы вы дать ссылку на букварь и параграф в нем на подобное ур-ие для фотонов?

Цитата:

Могли бы вы дать ссылку на букварь и параграф в нем на подобное ур-ие для фотонов?

Фотон есть Бозон и подчиняется статистике Бозе-Эйнштейна.
Но это немного из другой оперы.
Уравнение Клейна-Фока неприменимо, т.к. фотон не имеет массы покоя.

А аналог уравнения Шредингера для фотона - Уравнения Максвелла!!! Это написано у того же Ландау и Лифшица "Квантовая Электродинамика", параграф 3.


Добавлено:
И вообще все частицы с нулевой массой покоя подчиняются волновому уравнению.
Для фотона оно следует из уравнений максвелла

Цитата:

А аналог уравнения Шредингера для фотона - Уравнения Максвелла!!! Это написано у того же Ландау и Лифшица "Квантовая Электродинамика", параграф 3.

Мы же говорим (точнее, вы говорили) о вероятности нахождения фотона в той или иной точке пространства. А в том же указанном вами параграфе написано, что (не поленюсь процитировать):

Цитата:

Говоря о волновой функции фотона, подчеркнем лишний раз, что ее отнюдь нельзя рассматривать как амплитуду вероятности пространственной локализации фотона - в противоположность основному смыслу волновой функции в нерелятивистской квантовой механики.

Т.е. уравнения Максвелла для фотона не являются аналогом уравнения Шрёдингера для частицы с точки зрения их решений для определения вероятности нахождения фотона в той или иной точке пространства, что находится в явном противоречии с вашей точкой зрения или моим ее восприятием. Так всё-таки какое уравнение определяет эту вероятность фотона?

Цитата:

.е. уравнения Максвелла для фотона не являются аналогом уравнения Шрёдингера для частицы с точки зрения их решений для определения вероятности нахождения фотона в той или иной точке пространства, что находится в явном противоречии с вашей точкой зрения или моим ее восприятием. Так всё-таки какое уравнение определяет эту вероятность фотона?

Никакое.

Фотон релятивисткая частица, двигающаяся со скоростью света.
Мы видим лишь отклик его появления.

Как правильно было написано у Ландау, волновое уравнение фотона имеет смысл для состояний импульса и поляризации.
А импульс (векторная величина) в свою очередь определит отклик этой частицы в какой-то точке пространства, а не саму частицу.
Тем более в применении к фотону, импульс не есть классическое m*v, т.к. у нет нет массы покоя.

Я писал ранее, что определяет поведение фотона с точки зрения статистики. Его поведение - есть движение и дела, что он делает, отклик что он оставляет.

Тем более фотон есть переносчик электромагнитного взаимодействия, также как и гравитон гравитационного, и глююон межкварокового. Все эти частицы не имеют массы и двигаются со скоростью света.
И о существовании фотона мы судим по его проявлениям. Таких как интерференция, диффракция, и т.п. Фотон оставляет след, и след зависит от траектории фотона, направления его движения, импульса. Если говорить про импульс, то имеем еще и световое давление - передает свой импульс другим телам.

Также фотон есть квант энергии электромагнитного поля. Т.е. определяет дискретность изменения энергии в электромагнитном поле. Более того, он состоит из кванта электрического потока, и магнитного потока. Эти величины дискретны. А их удвоенное произведение есть постоянная Планка. Т.е. полное соответствие квантовой теории.
Причем дискретность была проверена экспериментально, и посчитана с помощью уравнений Максвелла.
В 2009 году было измерено магнитное поле световой волны (ИК диапазон). И все соотношения электромагнитной теории для света доказаны. И она согласуется с квантовой теорией.

Понятия интерференции и дифракции с квантовомеханической точки зрения описаны в книге Глаубера "Оптическая когерентность и статистика фотонов".
Он еще пишет "Интересно отметить, что существование интерференционного эффекта связано с невозможностью сказать, какой из возможных путей фактически выбрал фотон" И много еще чего интересного...


Добавлено:
Подытожу еще раз - квантово-волновой дуализм света. И электромагнитных волн.
Все существующие теории и эксперименты это подтверждают, и не опровергают.

paparazzo
Право подитоживать есть и у меня, т.к. только я могу оценить свою степень удовлетворенности вашими ответами на мои вопросы.
Итак, вы ввели в оборот связку "вероятность" и "точка пространства" для фотона и связали эту вероятность с амплитудой волны (что явно противоречит приведенной мной цитате из вашей же ссылки на терфиз; странно, что вы не прочли этого раньше):

Цитата:

квадрат амплитуды световой волны в какой-либо точке есть мера вероятности попадания фотонов в эту точку.

Цитата:

В некоторых местах амплитуда волны максимальна, т.е. фотон там будет с большей вероятностью

Цитата:

характер картины определяется вероятностью попадания фотонов на определенные участки измерительного прибора.

Цитата:

он будет вести себя согласно функции распределения вероятности.

Я такой связки не помню (ну забыл может), и попытался выяснить: решение какого уравнения определяет эту самую вероятность, и получаю ответ:
Цитата:

Никакое.

да еще и "описание" что такое фотон, будто я - студент, а вы - родственник фотона.
Итог: введенная вами вероятность определяется уравнением Никаким, т.е. Ничем.
Комментарии, как говорится, излишни. Рад был подискуссировать и прийти к истине. Свой вопрос по этой вероятности считаю закрытым.

Дорогие участники, у меня есть предложение теории эфира и т.п. обсуждать на соответствующем форуме http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=new
Простите, но ей Б-гу надоели. Может быть вы правы, и фотон это не бозон, а бизон и управляется госдепом США, и всё это ор эйн соф, но, пожалуйста, не в этом форуме.

Цитата:

Итог: введенная вами вероятность определяется уравнением Никаким, т.е. Ничем.
Комментарии, как говорится, излишни. Рад был подискуссировать и прийти к истине. Свой вопрос по этой вероятности считаю закрытым.

Да.
Но импульс можно связать с координатами, но не фотона, а наблюдаемых явлений вызванных фотоном. Как-то так.
Я был неправ.


Цитата:

Дорогие участники, у меня есть предложение теории эфира и т.п. обсуждать на соответствующем форуме

Да, видно придется так и сделать

Я предлагаю другой форум:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,2.0.html

там недавно близкие темы обсуждались.

В заключении, суммируя всё вышенаписанное следует, что вот эта картинка не верна в принципе. Двух падающих в глаз отражённых волн НЕ образуется. Всё сложнее. КОНЕЦ.

Кстати в новом Zemax заметил, что многопоточность глючит чаще.
Т.е. при трассировке или оптимизации непоследовательных систем работает только один поток процессора.
Раньше помогал перезапуск Zemax... Сейчас нет.
Проблема решается, если один и тот же файл открывать несколько раз в одном Zemax или открыть другой, а потом нужный.

Проблема старая. Суппорт этого не подтверждает. Но и не опровергает

Коллеги!

Получил такой вопрос от коллеги из Индии:


I need your help for different coating type specifications , basically coating graphs.



1. Phase ring coating graph for negative phase plan objectives.

2. Fluorescence filters graphs of all three types Exciter, Dichroic beam splitter and barrier for blue, green and ultraviolet filters.

Не подскажете, что почитать?
Фазовое кольцо я нашёл, толщина в полволны и материал близкий основному.
А вот по фильтрам - ничего.

Цитата:

Кстати в новом Zemax заметил, что многопоточность глючит чаще.
Т.е. при трассировке или оптимизации непоследовательных систем работает только один поток процессора.
Раньше помогал перезапуск Zemax... Сейчас нет.
Проблема решается, если один и тот же файл открывать несколько раз в одном Zemax или открыть другой, а потом нужный.

Это на одном компьютере? А как его (нового zemax-а) расчетоспособность на нескольких компьютерах - может ли он работать на кластере? В частности, на кластере из двух компьютеров: WS2008R2 + W7x64?

Цитата:

Это на одном компьютере?

Да.
На кластере тоже может быть по идее.

Цитата:

Кстати в новом Zemax заметил, что многопоточность глючит чаще.
Т.е. при трассировке или оптимизации непоследовательных систем работает только один поток процессора.
Раньше помогал перезапуск Zemax... Сейчас нет.
Проблема решается, если один и тот же файл открывать несколько раз в одном Zemax или открыть другой, а потом нужный.

Было нечто похожее. В непоследовательной трассировке сложных импортируемых моделей 6-ти ядерный проц загружал 12 потоков процентов на 70%. В поддержке посоветовали увеличить оперативку. Было 12 Гб. При оперативке 24 ГБ стало 100%, т.е. надо 2 Гб/поток.


Цитата:

Да.
На кластере тоже может быть по идее.

Интересно, а на Вычислительном процессоре NVIDIA Tesla 6G C2075 Zemax может работать?

никому не встречалась эта книга Practical Computer-Aided Design by Gregory Hallock-Smith в свободном доступе?

yevogre

Цитата:

2. Fluorescence filters graphs of all three types Exciter, Dichroic beam splitter and barrier for blue, green and ultraviolet filters.

Не подскажете, что почитать?

Здесь речь идёт про микробиологические исследования с помощью метода флуоресцентной корреляционной спектроскопии (fluorescence correlation spectroscopy) или просто обычное изучение флуоресцеции объекта наблюдения. В этом методе подсветка в используемом микроскопе осуществляется сверху через объектив с помощью сфокусированного лазерного пучка. Объект при облучении лазером начинает испускать излучение на других длинах волнах. Три фильтра тут служат для того, чтобы разделить эти излучения. Один ставится перед излучателем Exciter (возбуждающий фильтр), второй перед приёмником barrier (заградительный фильтр) и третий представляет собой наклонное дихроичное зеркало (Dichroic), с помощью которого оптические оси сводятся в одну.

Цитата:

Один ставится перед излучателем Exciter (возбуждающий фильтр), второй перед приёмником barrier (заградительный фильтр) и третий представляет собой наклонное дихроичное зеркало (Dichroic), с помощью которого оптические оси сводятся в одну.

Спасибо огромное!
А есть ссылки на графики каждого? Не полное описание, у вводная для дизайнера покрытий?
Нашёл у Эдмунда, но там не всё.

Цитата:

Practical Computer-Aided Design by Gregory  Hallock-Smith в свободном доступе?

здравствуйте

кто-нибудь слышал про метод измерения функции передачи модуляции - анализ изображени наклонной кромки (slanted-edge method)?

как он работает?

не очень понятно, почему кромка должна быть наклонена??
написано, что "кромка должна быть наклонена для достижения подпиксельной точности или, проще говоря, плавного усреднения"

как это понять?

что имеется ввиду в стандарте ISO12233 ???

спасибо!!

EgorBogat
Первый раз про это слышу, но я бы предположил, что кромку удобно использовать заместо набора решеток, т.к. спектр кромки должен быть очень широкий. А наклонить её нужно, чтобы ЧКХ по двум координатам можно было определить, ведь иначе это как набор одномерных решеток.

Вот Вам первая же ссылка из гугла:
http://oatao.univ-toulouse.fr/303/1/estribeau_303.pdf

Цитата:

как это понять?

Могу предположить, что это для того, чтобы через Найквиста не пытались перепрыгнуть.
Если кромка не наклонена, то разрешение можно принимать с размер пикселя, а если наклонена то не получится.

Доброго времени суток.
Может кто проверить вот это файл http://www.ledengin.com/files/products/optical/LZ4-white_spot.ies на предмет открытия в zemax. У меня пишет, что это не правильный формат в файле источника (Incorrect format in source file).

Уже не актуально

Цитата:

Могу предположить, что это для того, чтобы через Найквиста не пытались перепрыгнуть.
Если кромка не наклонена, то разрешение можно принимать с размер пикселя, а если наклонена то не получится.

а можно подробнее, пож-та

просто про наклон особо говорят, наклон должен быть порядка 5 градусов - это ведь так немного!

Цитата:

а можно подробнее, пож-та

В принципе, на истину совсем не претендую. Но мыслями поделюсь.
Т.к. часто спорил на эту тему с производителями тепловизоров и цифровых приборов.
Для корректного определения разрешения системы за основу (разрешение приёмника FPA)
надобно брать размер не отдельного пиксела, а его двойной размер (частота Найквиста).
Просто если направление теневой кромки пустить параллельно расположению пикселей,
то и разрешение системы будет отталкиваться от размера пиксела.
Я прорисовывал это и моделировал в Трэйсе. ОЧЕНЬ хотелось Найквиста обмануть
Задавал размер пятна рассеивания в половину размера пиксела и меньше.
Прямая линия - проходит. СтОит чуть наклонить - Найквист тут как тут

yevogre

Цитата:

Спасибо огромное!
А есть ссылки на графики каждого? Не полное описание, у вводная для дизайнера покрытий?
Нашёл у Эдмунда, но там не всё.

Chroma Technology - один из лидеров в производстве фильтров для таких исследований. Там покупали.
http://www.chroma.com/
Вот тут можно полистать и поискать подходящие фильтры. Есть как одиночные фильтры, так и сразу три фильтра в наборе в виде единого кубика.
http://www.chroma.com/products/catalog

К примеру, этот набор:
http://www.chroma.com/products/catalog/32000_Series/32008
Синий-возбуждающий, зелёный - дихроичное наклонное зеркало, красный - сменный фильтр для исследования квантовых точек (605 нм).
Там внизу есть данные ASCII, в которых в текстовом файле с большой точность прописаны данные пропускания на каждые фильтры. У фильтров подешевле степень подавления излучения меньше. Короче, можете сами пооткрывать эти ASCII-файлы и поизучать их.

Вот есть RGB-набор
http://www.chroma.com/products/catalog/23000_Series/23001

Фильтров там куча. Отличия в длине волны, ширине полосы пропускания и степени подавления.

Есть ещё один крупный производитель, но я его уже забыл.

VECTORRR

Ещё раз огромное спасибо!