» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ КАДР С МЕНЬШЕЙ ГЛУБИНОЙ РЕЗКОСТИ НАДО ВЫНУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ И ЗАМЕНИТЬ ЕГО НА ДЛИННОФОКУСНЫЙ

скажите, при чем тут вообще фокус???

Зависит от соотношения переднего и заднего отрезка, при смене объектива на длиннофокусный придется для съемки портрета сделать больше(длиннее) передний отрезок, а соответственно задний будет короче, т.е. вырастет апертурный угол в пространстве изображений, изменятся перспективные искажения и пр.
Для бесконечно удаленного объекта все определяется относительным отверстием, ИМХО.

Цитата:

А по фокусу объектива секретов нет. Прикидочный расчёт даёт 80 мм объектив при 17 мкм матрице 640 х 480 элементов. Как раз на 800 метрах и распознаёт (если брать за критерий 8 пикселов на размер).

Как всегда Найквист незаслуженно забыт И при воспоминании об оном распознавание "легким движением руки" превращается в обнаружение.
Но даже если отбросить его за ненадобностью, то ростовая фигура на 800 метрах займет на матрице около 10 пикселей.
По углу это около 8 минут.
По афокальному каналу 8 минут надобно поделить на увеличение 10Х.
Получим 0,8 минуты по углу.
При одинаковой высоте цели расстояние, соответственно, увеличится в 10 раз, т.е. до 8 километров.

Цитата:

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ КАДР С МЕНЬШЕЙ ГЛУБИНОЙ РЕЗКОСТИ НАДО ВЫНУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ И ЗАМЕНИТЬ ЕГО НА ДЛИННОФОКУСНЫЙ

Наоборот, у широкоугольного глубина резкости меньше, а у длиннофокусного - больше.
При равных диаметрах входного зрачка.

Глубина резкости в пространстве изображений ( у сенсора ) зависит от относительного отверстия ( числовой апертуры ), размера пикселя ( зернистости пленки ) и допустимого снижения контраста.
При всех равных условиях продольная допустимая дефокусировка у широкоугольного объектива и у длинофокусного ( телевика ) будет одинаковой.
В пространстве объектов же глубина резко изображаемого поля будет существенно различатся: обратно пропорционально квадрату фокусного расстояния ( см. формулу Ньютона ). И, поскольку широкоукольный объектив имеет меньшее фокусное расстояние, то он обладает большей глубиной резкости в пространстве
объектов

Такой вопрос - у всех, кто пользуется Zemax OpticStudio тормозит интерфейс?

Т.е. переключение окон, удаление операндов и т.д. происходит с небольшой задержкой?

Может кто подскажет по каким критериям оченивать качество объектива для его работы на ПЗС-матрицу? Я оцениваю по кривизне, астигматизму, дисторсии и RMS vs Field так же иногда FFT MFT плюс иногда очениваю Encirclid Energy Diffraction. До этого считал оптику для работы с глазом там все понятно на что смотреть а здесь как-то прям не очень!!!

Цитата:

Такой вопрос - у всех, кто пользуется Zemax OpticStudio тормозит интерфейс?
Т.е. переключение окон, удаление операндов и т.д. происходит с небольшой задержкой?

Ну если разработчик перешёл на С# в графике и интерфейсе, то другого и быть не может.
На мой взгляд, этим они похоронили проект Zemax.
Может быть кто-то подхватит знамя...

А как оценивали работу с глазом?

Цитата:

Ну если разработчик перешёл на  С# в графике и интерфейсе, то другого и быть не может.
На мой взгляд, этим они похоронили проект Zemax.

Хоронить еще рано.
Вообщем я им в суппорт пишу, типа ребята у вас баг - тормозит интерфейс. Надо чтобы больше обращений было, тогда что-то будут делать с этим....

Логичным было бы оставить два интерфейса, старый и новый. Развивая их параллельно.

Тем более скорость расчетов в OpticStudio по сравнению с Zemax 13 не упала. Трассировка и оптимизация работают так же быстро.

P.S. Просто решили идти в ногу со временем. Хорошо хоть плиточный интерфейс не добавили, как в Windows 8.

yevogre
По кривезне и пятну в афокальной системе ну астигматизму еще

Колеги, что-то давно не заходил на книголюба, сейчас не пускает.
Где-то мелькало, что поменяли пароль,найти не могу.

Подскажите, плз.

Ищу такую книжку "Handbook of Plastic Optics" by Stefan Bäumer (Editor)

У кого есть?

Цитата:

Тем более скорость расчетов в OpticStudio по сравнению с Zemax 13 не упала. Трассировка и оптимизация работают так же быстро.

Ну ведь алгоритмика осталась сделанной на C++, так что это не удивительно.
Даже русский интерфейс не убит, хотя он и не активен.

BernikG
FFT MTF, RMS vs Field, Diffraction Encircled Energy , дисторсия, освещенность по полю (первые три параметра связаны, можно выбирать что ближе для своей задачи).

Цитата:

Ищу такую книжку "Handbook of Plastic Optics" by Stefan Bäumer (Editor)  
 
У кого есть?

Есть, куда выслать?

У меня есть все книги с книголюба, т.к. большую часть туда заливал.

А пароль старый, только цифру 2 добавить в конце. Вроде так.

A_P_V
А освещеночть где смотреть? И зачем? Я смотрю на иметаторе изображения! и трасировки по пиксилям! Как вообще можно оченить качество таких объективов?

Цитата:

Ибо к Zemax доверия нет - Relux, Dialux дают похожие результаты, Ti несколько десятков процентов для заданной лампы. А вот Zemax - порядка 1%. Причем остальные U0, Ul, SR и т.д. почти совпадают....
Но думаю мало кто занимается расчетом подобной оптики.

Сейчас вышел новый ГОСТ Р 55708-2013, там расписано как мерить TI.

освещенность по полю (Relative Illumination) - одна из характеристик, из которых складывается качество объектива.


Цитата:

Как вообще можно оченить качество таких объективов?

не совсем вопрос понятен. Чисто технически - проблем не вижу - разработчики программ предусмотрели инструменты.

Цитата:

Сейчас вышел новый ГОСТ Р 55708-2013, там расписано как мерить TI.

В разных стандартах по разному меряют Ti.
CIE 140-2000 и EN 13201-3 отличаются по части Ti.

Вообще много крови попортили мне эти уличные лампы. Уже месяц над одним бьюсь, всё никак...
Улучшаешь Ti - падает все остальное, улучшаешь остальное, падает Ti.

А заказчики недовольны....

Добавлено:
Есть ли какой каталог готовых ламп для разных вариантов? ламп в смысле IES, геометрию понятно, что никто не даст.

Цитата:

Как вообще можно оченить качество таких объективов?

ИМХО
Оценка качества объективов проводится по MTF ибо главный параметр - разрешение.
Также можно оценить по Штрелю, но это уже потом.
Все перечисленные вами параметры (
Цитата:

кривизне, астигматизму, дисторсии и RMS vs Field

влияют в конечном счёте на ЧКХ, но являются параметрами, определяющими путь оптимизации.

В одном руководстве вводные параметры такие:

Sharpness - MTF through focus range
Low freq, 17lp/mm >90% central; >85% outer
High freq, 51lp/mm >30% ............>25%

Geometric distortion <4%

Это как-бы нижний предел для проектирования (самый, учебный)

В паспортах продвинутых матриц указывают MTF прямо:

MTF = >40% Nyquist (к примеру), частота Найквиста = удвоенный размер пикселя.

Цитата:

В разных стандартах по разному меряют Ti.
CIE 140-2000 и EN 13201-3 отличаются по части Ti.  
 
Вообще много крови попортили мне эти уличные лампы. Уже месяц над одним бьюсь, всё никак...
Улучшаешь Ti - падает все остальное, улучшаешь остальное, падает Ti.
 
А заказчики недовольны....
 
Добавлено:
Есть ли какой каталог готовых ламп для разных вариантов? ламп в смысле IES, геометрию понятно, что никто не даст.

Лампы или светильники?
В расчете такая ситуация что величины средней яркости и TI в противофазе... некоторые заказчики одновременно еще и требования по освещенности задают. Со сложностью расчета за меня справляется оптимизация, которая выдерживаете в допуске необходимые параметры и поднимает до максимума другие.

Вы должны понимать, что с уличным освещением может быть задана нерешаемая задача, например расстояние между столбами 80 м, высота опоры 10 м, и нужно обеспечить категорию дороги А1.

Есть каталог ies - светильники GALAD. Там правда одни натриевые лампы (и парочка светодиодных). Если светодиодика интересует, то тут каждый производитель может выкладывать свои данные на сайт, а может и нет.

Советую посмотреть ещё журнал LUMEN, в последнем выпуске рейтинг уличных светильников.

yevogre
Я правельно понимаю что ЧКХ является основным показаиелем качества изображения объектива? Что с пятном расеяния? Если оно больше пикселя? Я понимаю что объектив не может обеспечить качество изображения превосходящее дифракционный предел! Но все же если размер пикселя 1.4 мкм а пятно скажем по краю поля 1 мкм при дифракционном пределе 4 мкм то объектив все равно обеспечит качество изображения раное 4 мкм верно я расуждаю? А следоватеьно нет смысла сильно заходить за диф предел я правельно понимаю?

Цитата:

Лампы или светильники?  
В расчете такая ситуация что величины средней яркости и TI в противофазе... некоторые заказчики одновременно еще и требования по освещенности задают. Со сложностью расчета за меня справляется оптимизация, которая выдерживаете в допуске необходимые параметры и поднимает до максимума другие.

Про оптимизацию понятно.
Да и освещенность тоже. Вот затык именно в Ti и U0.

Видно пора прекращать думаю.

Ориентироваться можно на такие цифры, но лучше, на мой взгляд, что бы качество задавал заказчик, исходя из применения систем и последующей цифровой обработки. Рассматривая систему в целом, иногда возможно пересмотреть характеристик.

Цитата:

Про оптимизацию понятно.
Да и освещенность тоже. Вот затык именно в Ti и U0.
 
Видно пора прекращать думаю.

Странно... у меня больший затык вызывали TI U1.

Заказчик я сам и объектив для внутренего потребления, следовательно качество задаю то же я! Задано оно таким образом: Что бы обеспечивал качество изображения удовлетворительное для совместного применения с ПЗС-матрице размер пикселя которой не менее 1.4 мкм, но не более 3 мкм! Если я выложу картинки с характеристиками сможете оченить качество зображения для подобной матрицы?

Цитата:

Странно... у меня больший затык вызывали TI U1.

В расчетах, где не было продольного сдвига лампы - затык был в Ti и Ul. И у меня было.

сейчас лампа сдвинута на 2.8 метра, затык в U0 и Ti. Тем более высота лампы 10 метров, а расстояние 45 метров. Для больших расстояний всегда хуже.

P.S. Хотя для последних расчетов без сдвига, получал Ul более 0.8

Цитата:

А следоватеьно нет смысла сильно заходить за диф предел я правельно понимаю?

Интересно!
А у вас получалось заходить ЗА дифф предел????
И потом, я уже упомянул частоту Найквиста - почитайте.
Коротко:
Частота Найквиста есть 1/(удвоенный размер пикселя).
На этой пространственной частоте нужно иметь контраст (по ЧКХ) не хуже указаного производителем матрицы.
Обычно не ниже 40% (ИМХО).
В этом случае оптика вытягивает то, что матрица в состоянии показать.

Размер пикселя 1.4 или 3мкм - это РЕАЛЬНЫЙ размер по-моему у цветных матриц.
В формировании точки участвуют 4 пикселя (квадратик 6 х 6 микрон) - это будет размер информационного пикселя.
А частота Найквиста будет 1/(2*6мкм) = 83lp/mm.
На этой частоте ваша оптика должна давать 40% контраста - проверяете по ЧКХ

Handbook of Optical Systems
Можете выложить, что имеете кроме т2.

yevogre
Да вы не поверите оптика может позволить качество выше дифф предела, вот только в реальной жизне качество ну ни как не превзайдет этого предела! За помощь огромное спасибо! Еще вопрос по краю поля в тангенсальной плоскости 0,23 а в сагетальной 0,5 как это оченить? Я понимаю что обе плоскости должны лежать в пределе 0,4?

Цитата:

Можете выложить, что имеете кроме т2.

ИМХО, на Книголюбе есть еще 4-й и 5-й.
4-й, правда, не полный. Тут была дискуссия на эту тему (о пополнении), но заглохла как-то.
Уж очень они дорогие, чтобы покупать. А в сети нету - слишком специфичная литература.