» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

http://beepitron.com/news/news_100214.php?utm_source=beepi-invitation&utm_medium=email&utm_campaign=oofelie-200314-1

кто-нибудь собирается?

Мои STL файлы тоже не видит
Соответственно пробовал .stl, .STEP, .IGS.

Причем, попробовал удалить один из .IGS файлов, которые шли по-умолчанию. Из меню он исчез. После того как скопировал назад в директорию {ZEMAXroot}/Objects/CAD Files - он больше не появился.((

Что делать?

Добрый день!

Подскажите пожалуйста как кто решает вопрос с расчетом оптики под призводителей объективов типа Nikon/Olympus. Из общения с их представителями выходит что никакой оптической инфы они давать не хотят. Может ктонить подскажет где можно достать BlackBox файлы для объективов Olympus? Можно в личку.

Цитата:

Не могу загрузить свои 3D CAD объекты в ZEMAX.
Когда ставлю тип объекта "Imported", то в выпадающем списке "Data File" доступны только объекты, которые были приложены к дистрибутиву.
Свои файлы я положил и в директорию {ZEMAX root}/Objects и в {ZEMAX root}/Objects/CAD Files. (На всякий случай в обе)

Не знаю какая у Вас версия, но в последних версиях надо класть в директорию Users/Ваше имя/Documents/Zemax/Object/CAD Files

Цитата:

Подскажите пожалуйста как кто решает вопрос с расчетом оптики под призводителей объективов типа Nikon/Olympus. Из общения с их представителями выходит что никакой оптической инфы они давать не хотят. Может ктонить подскажет где можно достать BlackBox файлы для объективов Olympus?

Да, мы тоже столкнулись с такой проблемой. Причем в некоторых случаях они вообще отказывались что-то сообщать, а в других говорили: вы выскажите свои предположения и мы может быть скажем правильные они или нет.

Один раз промеряли объектив, получили искажение волнового фронта. От этих данных и отталкивались.

может просто более новая версия 3-Д файла и земакс его не может распознать?
попробуйте сделать *.sat версии этак 10... его даже очень старый земакс понимает

dremm
если бы было дело в версии файла, то тогда бы IGS файл при обратном копировании появился в меню выбора, а его нет. Тут что-то другое.

А может кто-нибудь поделиться опытом насчет патентов? Стоит их смотреть? Просто у меня сложилось впечатление что данные там совсем далеки от того что они продают.

Доброй ночи.
У кого нибудь старого дистра Земакса не завалялось?

Конкретно нужен Zemax 12 10 2009.
Ну или можно просто скинуть ссылку на две DLL'ки : Qcon.dll и Qbfs.dll.

Заранее спасибо.

Цитата:

Стоит их смотреть?

Стоит, и ОЧЕНЬ внимательно. Данные не главное - оптимизировать можно.
Главное - принцип построения схемы и почему выбран именно такой.
Смотреть надобно в основных отличиях и лезть вглубь по ссылкам на исходники.

Цитата:

Конкретно нужен Zemax 12 10 2009.

Есть
http://rapidshare.com/files/456716930/ZEMAX_2009-10-12_x32.exe

http://rapidshare.com/files/456717031/ZEMAX_2009-10-12_x64.exe


Цитата:

если бы было дело в версии файла, то тогда бы IGS файл при обратном копировании появился в меню выбора, а его нет. Тут что-то другое.

Надо узнать настройки папок в самом Zemax. Пути могут быть прописаны разные.


Либо полность удалить Zemax и переустановить его.

Есть такой вопрос в непоследовательных компонентах смотрю график расеивания в окне detector viewer там построеная некая гауссойда распределения энергии, но есть вопрос в settings есть две интерисующих меня строчки scale (масштаб) и smooting (сглаживание) так у меня вопрос больше по сглаживанию. Когда стоит 0 то середина гауссойды показывает что угол равен 3 градусам, а когда ставлю значение сглаживания больше, то угол каждый раз увеличеваеться вплоть до 2,5 раза. Какой результать правельный и что это вообще такое?

Установил бету Оптикстудио 14 поверх земакса 13. Сегодня истек ее срок.
Новый предоставят для скачивания только 24 числа. Старая версия перестала запускаться, выдавая абракадабру.
Как лучше восстановить, все по новой или можно проще?



Добавлено:
Установил все по новой, но ни фига не работает. У кого-нибудь было такое ? Что можно предпринять?

Усреднение по определенному количеству точек (проходит скользящим окном).
Протрассируй больше лучей для более точного результата, смотри при сглаживании 0 или 1-2.

Цитата:

Цитата:Подскажите пожалуйста как кто решает вопрос с расчетом оптики под призводителей объективов типа Nikon/Olympus. Из общения с их представителями выходит что никакой оптической инфы они давать не хотят. Может ктонить подскажет где можно достать BlackBox файлы для объективов Olympus?


Да, мы тоже столкнулись с такой проблемой. Причем в некоторых случаях они вообще отказывались что-то сообщать, а в других говорили: вы выскажите свои предположения и мы может быть скажем правильные они или нет.

Один раз промеряли объектив, получили искажение волнового фронта. От этих данных и отталкивались.

Буржуи...
несколько раз общался на тему технических подробностей или намеков на них - всегда наталкивался на подобный ответ.
Мне кажется, что добиться от них какого-либо удовлетворительного ответа не получится.
Другая культура....

A_P_V
у меня стоит 1000000 лучей для анализа и сглаживание 10. стоит ли поменять какой-либо параметр? и меняются ли даные в текстомов окне?

Цитата:

Есть такой вопрос в непоследовательных компонентах смотрю график расеивания в окне detector viewer там построеная некая гауссойда распределения энергии, но есть вопрос в settings есть две интерисующих меня строчки scale (масштаб) и smooting (сглаживание) так у меня вопрос больше по сглаживанию. Когда стоит 0 то середина гауссойды показывает что угол равен 3 градусам, а когда ставлю значение сглаживания больше, то угол каждый раз увеличеваеться вплоть до 2,5 раза. Какой результать правельный и что это вообще такое?

Ставьте пределы на детекторе примерно чуть больше, чем расходиомтсь вашего пучка. Сглаживание не будет так влиять.
Достаточно 1 поставить. Число пикселей на детекторе 100х100 хватит.


Просто когда ваши 3 градуса занимают несколько пикслей, сглаживание очень портит картину.

Уважаемые, может кто с опытом подскажет чисто по опт. детальке? Нужен вот такой лимб-бублик, внешний диаметр которого 90 мм, внутренний 60 мм, толщина - 3 мм. Меня интересует вопрос о клиновидности такого лимба. Возможно ли сделать такой лимб с клином не более 10-15 секунд или нужно увеличивать толщину?

BernikG
сколько лучей приходит на приёмник?
если запустить несколько раз, как сильно меняется картина распределенения и общая энергия на приёмнике?

Цитата:

Уважаемые, может кто с опытом подскажет чисто по опт. детальке? Нужен вот такой  лимб-бублик, внешний диаметр которого 90 мм, внутренний 60 мм, толщина - 3 мм. Меня интересует вопрос о  клиновидности такого лимба. Возможно ли сделать такой лимб с клином не более 10-15 секунд или нужно увеличивать толщину?  

Да, можно. большой проблемы не вижу. Подобные лимбы давно делаем.

Но, если возможно, толщину сделать побольше и с чистотой не впадать в крайности)

paparazzo

Огромное спасибо!

Добавлено:
Кто нибудь может поделиться материалами по прецизионной штамповке асферики?

Штамповка всяких линз мелких для телефонов и оптических приводов.

predom

Цитата:

Да, можно. большой проблемы не вижу. Подобные лимбы давно делаем.

Спасибо за ответ. ) Могу сделать толщину 4 мм. С клиновидностью у меня всегда вопрос. Только знаю, что 1-3 минуты на небольшом диаметре это - нормально. Сейчас прикинул для своего диаметра лимба 90 мм клиновидность 15 секунд и получил, что разность толщин клина на противоположных сторонах лимба должна быть не более 6,5 мкм!!! Если честно, то я с трудом себе представляю как на таком диаметре можно такое сделать с помощью полировальника. Это ведь получается, что клеить лимб на смолу нужно с микронной точностью. Хотя, может и можно.

Подскажите пожалуйста, как в ZEMAX бороться с проблемой "Not Enough Segments Allocated to Trace All Possible Ray Paths".

На поверхности пластины (ACRYLIC) размещается массив элементов (воздух). На форуме обсуждалось эффективное расположение таких элементов с помощью "Inside Of". При трассировке возникает вышеуказанная ошибка. Причем если такой же объект создается с помощью BOOLEAN - ошибки нет. Но все жутко тормозит, как создание BOOLEAN так и трассировка.

Помогите, мозг расплавился.

http://www.zemax.com/kb/articles/129/1/What-Does-Not-Enough-Segments-Allocated-to-Trace-All-Possible-Ray-Paths-Mean/Page1.html

Цитата:

Спасибо за ответ. ) Могу сделать толщину 4 мм. С клиновидностью у меня всегда вопрос. Только знаю, что 1-3 минуты на небольшом диаметре это - нормально. Сейчас прикинул для своего диаметра лимба 90 мм клиновидность 15 секунд и получил, что разность толщин клина на противоположных сторонах лимба должна быть не более 6,5 мкм!!! Если честно, то я с трудом себе представляю как на таком диаметре можно такое сделать с помощью полировальника. Это ведь получается, что клеить лимб на смолу нужно с микронной точностью. Хотя, может и можно.

Это делается на оптическом контакте, при блокировании на смоле меньше 4-5 минут и говорить не стоит.
А контролируется это все на автоколлиматоре относительно контактного плана.
Клин выгоняется нажимом на толстую сторону.

A_P_V
Спасибо. Читал. проблема в том, что установки максимумов Segments и Interceptions не помогают. Ощущение, что луч попадает в ловушку и колотится там до бесконечности.

Попробуйте задать покрытия на поверхности с более-менее реальным показателем отражения/пропускания.
Или может быть наклонить немного пучок, что бы не было многократного нормального падения на поверхность.

predom

Цитата:

Это делается на оптическом контакте, при блокировании на смоле меньше 4-5 минут и говорить не стоит.

О, спасибо! ) Буду теперь чуть лучше знать технологию, а то бы и не подумал про оптический контакт при изготовлении таких деталек. )

Цитата:

Попробуйте задать покрытия на поверхности с более-менее реальным показателем отражения/пропускания.
Или может быть наклонить немного пучок, что бы не было многократного нормального падения на поверхность.

Спасибо Вам за внимание к моей проблеме. Вероятно, такой способ поможет. Подскажите, как в земакс создать покрытие, имитирующее белый матовый пластик?

А в Zemax можно построить изолинии распределения освещенности в непоследовательном режиме?

Или есть какой другой способ?