» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Вопрос

Как сделать разный цвет диода в Zemax.

Например Cree MX-6 имеет неравномерность цветовую поверхности. Но если пользоваться новым Zemax, то она не показывается, не обнаруживается.

Т.е. если создать из файла *.rsmx файл *.SDF, то её нет.
Тип *.rsmx пишет что Color

Добавлено:
Вообщем тестировал Script Object и Boolean

Script object примерно на 5% быстрее.

Igorr

Спасибо! В общем виде тоже бы неплохо.

Добавлено:

Цитата:

на странице 38 руководства 10 года, случайно не искомая Вами связь?

Нет. на странице 38 совсем другие углы фигурируют.

Цитата:

Script object примерно на 5% быстрее.

Но это значит, что не в 3 а в 2.85 раза медленнее родных объектов?

paparazzo

Цитата:

В общем виде тоже бы неплохо

Пусть начальные направляющие косинусы осей СК (X',Y',Z') в (X0,Y0,Z0) есть:
ось X' : Xx, Xy, Xz
ось Y' : Yx, Yy, Yz
ось Z' : Zx, Zy, Zz
Тогда направляющие косинусы Lx,Ly,Lz оси Z' после всех поворотов (вектор [l,m,n]):
Lv = Xv*sin(b) + (-Yv*sin(a)+Zv*cos(a))*cos(b)
v - индекс, равный x, y, z

Цитата:

Zeiss 21mm f/2.8 ZM Number of elements/groups 9/7 Angular field, diag./horiz./vert. 90°/80°/58° Dimensions (with caps) ø 53 mm, length 75 mm асферик нет

Какие требования по качеству? Допустимое виньетирование, дисторсия.

Цитата:

Но это значит, что не в 3 а в 2.85 раза медленнее родных объектов?

Проверил сейчас для линзы.
Через Odd Asphere считает 10 млн лучей 13 секунд
Через Script Object с такими же параметрами считает 10 млн лучей 4.2 минуты

И при сложной структуре обновляется Script Object медленно, как Imported примерно.

Зато можно задать различные формы....
Хотя лично мне, возможно проще, UDO сделать.


P.S. Скорость зависит от конфигурации. Я тестировал на примитивах Boolean и Script

Цитата:

Какие требования по качеству? Допустимое виньетирование, дисторсия.

Есть среди присутствующих фрилансер или что-то подобное, желательно находящийся в Германии, способный рассчитать ОС для пикопроектора до состояния, пригодного к массовому производству?
См. также http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35157&start=660#9 и ниже.

Вам надо именно Биогон или любой Дабл/Гаусс с заданными параметрами?

Были проблемы с инстоляцией нового Zemax_2012-01-16_x32.
На компе стоит Windows XP Professional. Version 2002. Service Park 3
(последняя версия). После инстоляции Internet Explorer 8 (раньше был Internet Explorer 6 ) все проблемы решились. Zemax support отвечал и давал действительно правильные рекомендации, жалоб нет.

Всем успеха в нелегком деле перехода на новую версию

Желательно биогон, интересно сколько примерно может времени занять расчет подобного объектива. Хотя любой другой с близкими параметрами тоже интересен.

Друзья, у меня вопрос на счёт интерференции в просветляющих покрытиях. Стыдно, что задаю такие вопросы, но теорию позабыл.
Допустим, что у нас есть однослойное просветляющее покрытие на стекле для одной длины волны. Для того, чтобы такое покрытие стало просветляющим, его толщина должна составлять четверть длины волны и показатель преломления материала покрытия должен составлять квадратный корень из показателя преломления стекла. При этом отразившаяся волна от самого покрытия и от границы "покрытие-стекло" находятся в противофазе и они гасятся, т.е. происходит интерференция. При этом, обычно на рисунках этого процесса так и рисуют, что две отражённые волны отразились и взаимно погасились в воздухе. Я ведь правильно понимаю, что интерференция происходит не где-то на границе в воздухе, а на поверхности сетчатки глаза человека или другого фотоприёмника, т.е. где именно и встречаются эти две отражённы волны и взаимно гасятся. Это мелочь, но ведь глядя на такие рисунки человек и правда может подумать, что волны могут взаимодействовать между собой в среде их распространения. Я правильно мыслю или что-то не так? Также, в случае однослойного покрытия в книге вводят в заблуждение, что оно действительно обеспечивает полное просветление. В действительности, просто отражённые волны взаимно погасились, т.е. прошедший поток всё равно уменьшился и не составляет 100%. Возьмём германий с коэффициентом преломления 4, от одной поверхности которого отражается около 40%. Если сделать на германии с коэффициентом преломления 4 просветление из материала с коэффициентом 2, то после переотражений потеря составит уже не 40%, а 20%, т.е. всё равно поглотится 20% энергии, хотя отражённого излучения не будет. Я это к тому, что в случае монохроматического излучения простветляющее покрытие также должно быть многослойным. Или не так? Также меня интересует и методика контроля просветляющих покрытий, так как если измеряют коэффициент отражения от покрытий, то это не верно, так как нужно измерять не коэффициент отражения от покрытия, а коэффициент пропускания.
У меня когда-то в руках была книга по расчёту просветляющих покрытий, но я её так и не прочитал, поэтому и мучаюсь теперь... ) У кого-нибудь есть нормальная книга по покрытиям? Не ошибся ли я в своих размышлениях?

В ЗеБэйсе есть парочка Зоннаров. Посмотрите, погоняйте. Там и Дабл Гауссы тоже есть.
Я просто не представляю как это определить по времени.
У каждого своя методика счета, а сколько машине понадобится - кто-ж его знает.

А что требуется считать? Оптимизировать под современные стекла? Толерансы для производства?

VECTORRR
http://ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики общий принцип.

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=42&num=0 пример для германия и кремния.

Цитата:

А что требуется считать?

Человек, ИМХО, интересуется расценкой. Отсюда и время на расчет.
Странно, что Биогон. И именно цайсовский, а не классика от Русинова.
Мне интересно - почему?

DSER

Цитата:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики

Да-да, я именно про просветление оптики!...

Цитата:

А что требуется считать? Оптимизировать под современные стекла? Толерансы для производства?

Цитата:

Мне интересно - почему?

Получить конструктивные параметры. Никаких особых причин. Просто тренировка. И интересно как другие люди оценивают задачу. Хотя наверное бесполезный интерес.
К сожалению не знаю разницу между классикой и вариантом Zeiss.
По идее 2004 года объектив - значит должен быть относительно "современным".
Для расценки интересен был еще человеко/час, но с другой стороны выходит забавно - чем быстрее считает человек, тем меньше получает.

Как насчет закона сохранения? Если отраженные волны интерферируют в противофазе, то энергия в этом направлении пойти не должна. Значит она проходит сквозь границу без потерь? Или я не прав?

Прав, прав.

Цитата:

К сожалению не знаю разницу между классикой и вариантом Zeiss.

Herbert Gross "Handbook of optical systems", том 4-й, стр. 319...322
Вариант Цейса у вас есть (2-ю страничку вы запостили, значит и первая имеется)
Цитата:

Для расценки интересен был еще человеко/час, но с другой стороны выходит забавно - чем быстрее считает человек, тем меньше получает.

У человека, который считает быстрее расценка часа больше.
Зависит от проги, в которой работаете, лицензии, оригинальности решения.
Ну и оригинальности требований, т.е. что первично - ваша система или корпус заказчика.

Вопрос к знатокам теории.

В "повседневной" жизни, наверное, каждый помнит и привык, что кружок Эри ~ L/D в угловой мере и L*F# в линейной, причем F#=F/D. Так проще и почти всегда работает.
На самом деле корретное F#=1/(2*sin(teta)), где тета - угол краевого луча.
Для простой вогнутой параболы с F#=F/D=0.25 (при этом sin(teta)=1) разница в диаметрах кружка Эри будет равна 2.
Получается, что при фиксированном D при уменьшении F линейный размер кружка Эри уменьшается, достигает минимума ~L, а затем вновь растет (sin(teta) не может быть >1)
Т.о. система с F/D=0.25 (при фиксированном D) обладает наименьшим линейным размером кружка Эри.

Вопрос: я ничего не упустил и так оно и есть на самом деле? И как тогда быть с областью где F/D<0.25? В этой области при постоянном в угловой мере кружке Эри с уменьшением F линейный размер кружка Эри возрастает.

Цитата:

Получить конструктивные параметры

Пара часов работы с перерывом на чай
Может утрирую, но задача простая.


Добавлено:

yevogre,

Цитата:

Herbert Gross "Handbook of optical systems", том 4-й, стр. 319...322

На книголюбе только второй том

VECTORRR

Цитата:

Я ведь правильно понимаю, что интерференция происходит не где-то на границе в воздухе, а на поверхности сетчатки глаза человека или другого фотоприёмника, т.е. где именно и встречаются эти две отражённы волны и взаимно гасятся.

- вроде (хотя, безусловно, хз) интерферируют волны прям в покрытии.
Обычно рисуют один лучик, идущий кривым путём,
а на самом деле встречаются два - прошедший прямо и второй - подоспевший в ту же точку после пары (четверки, шестерки, ...) отражений.
Хотя физически почти не верится, что они могут в одной и той же точке встретиться... Но раз на практике работает - значит, примерно так и есть...

Цитата:

На книголюбе только второй том

Да, мы его по частям собирали.
У меня неполный, но эта тема как раз есть.
Дайте мыло - вышлю. Есть 2, 4 и 5
Тут собирались его сканить, но взять негде (он 400 Евро стоит)

Добавлено:
Куча примеров Дубль-Гауссов есть у Лайкина, очень поучительная.

Цитата:

Может утрирую, но задача простая.  

А можете привести пример сложной или хотя бы средней на Ваш взгляд задачи?
Лучше все же средней)

Цитата:

Куча примеров Дубль-Гауссов есть у Лайкина, очень поучительная.

А есть в литературе не конечные примеры, а ход расчета с описанием как и почему автор решил изменить в схеме?

DSER

Цитата:

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=42&num=0 пример для германия и кремния.

Ой, там что-то не то по этой ссылке открывется.

ging

Цитата:

Как насчет закона сохранения? Если отраженные волны интерферируют в противофазе, то энергия в этом направлении пойти не должна. Значит она проходит сквозь границу без потерь? Или я не прав?

glazar

Цитата:

Прав, прав.

А вот на счёт этого и правда не совсем понятно...
В смысле, как энергия не должна пойти в этом направлении? В том то и дело, что физически происходит отражение от покрытия и от границы "стекло-покрытие" и эти две отражённые волны покидают покрытие и стекло, после чего уже распространяются в пространстве независимо друг от друга. Т.е. энергия в исходном потоке уже уменьшилась! Волны НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ в среде своего распространения! Они НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ на границе раздела двух сред! Волны взаимодействуют только на какой-либо поверхности! Ведь так! Но как? Ведь получается, что если в точку взаимодействия поставить фотоприемник, то мы получаем нулевой сигнал. Если поставить какой-нибудь тепловой приёмник, то тоже не зафиксируем выделения тепла в этой точке! Куда девается энергия???? АААААА!!!! Эфир!!! Я знаю, что в этом замешан ЭФИР!!! Энергия передаётся ЭФИРУ!!! Похоже, что я близок к мировому открытию!!!

M_v

Цитата:

- вроде (хотя, безусловно, хз) интерферируют волны прям в покрытии.

А как независимость распространения волн? Покрытие - это просто среда, так как в нём могут взаимодействовать волны, пусть даже и когерентные?

M_v

Цитата:

Обычно рисуют один лучик, идущий кривым путём,
а на самом деле встречаются два - прошедший прямо и второй - подоспевший в ту же точку после пары (четверки, шестерки, ...) отражений.
Хотя физически почти не верится, что они могут в одной и той же точке встретиться... Но раз на практике работает - значит, примерно так и есть...

Просто интенсивность последующих переотражений уже получается очень мала, поэтому это никогда и принимают в расчёт, кроме определённых случаев. Также у последующих переотражений получается уже другая разность фаз с опорным пучком, да ещё и переотражённые пучки перестают быть когерентными из-за большой разности в их пути...

sikd

Цитата:

Вопрос к знатокам теории.

В "повседневной" жизни, наверное, каждый помнит и привык, что кружок Эри ~ L/D в угловой мере и L*F# в линейной, причем F#=F/D. Так проще и почти всегда работает.

У "НАС" в повседневной жизни обычно принято, что диаметр кружка Эри d=2.44*F*(lambda)/D.


Цитата:

На самом деле корретное F#=1/(2*sin(teta)), где тета - угол краевого луча.
Для простой вогнутой параболы с F#=F/D=0.25 (при этом sin(teta)=1) разница в диаметрах кружка Эри будет равна 2.

Внимательно подставьте F/D=0.25 в вашу формулу F#=1/(2*sin(teta))!!!!
Получается, что sin(teta)=2, что не может быть... Теория оптических систем ясно говорит, что относительное отверстие в принципе не может быть больше 1/0,5, а Вы подставляете 1/0,25 . Хотя, да, я уже забыл из-за чего это следует... Нарушается закон изопланатизма, вроде? Ведь диаметр у параболы и правда может быть гораздо больше её фокуса, т.е. она уже при D/F>2 перестаёт фокусировать лучи, что ли? Надо ещё раз почитать... В теории есть ответ на этот вопрос.

Получается, что при большом D/F изображение уже не строится на плоскости, т.к. телесный угол сходящихся лучей получается больше полусферы 2Pi, что для понятия "плоскость изображения" и кружок Эри не подходит. Для этого уже требуется объёмный фотоприёмник... Это начиная с D/f=1/0.25 , вроде.

Цитата:

А есть в литературе не конечные примеры, а ход расчета с описанием как и почему автор решил изменить в схеме?

Этого не будет.
Но у Гросса всегда наличествует диаграмма Зейделя - остальное додумывается.
Огромный (для меня) минус у Кода - только цифирная информация, трудно анализировать.

Кстати, коллеги.
Постараюсь поместить 4-й том на Книголюба (если получится)

Цитата:

А можете привести пример сложной или хотя бы средней на Ваш взгляд задачи?
Лучше все же средней)

Задачи посчитать не определенную заранее схему, а создать систему под нужные параметры с заданными ограничениями по числу компонентов, размерам... - от средней сложности до высокой.
Улучшение схемы производимого объектива, уменьшение его чувствительности к толерансам - тоже средняя сложность и выше.

yevogre,
мыло выслал, заранее большое спасибо! Хотя библиотека огромная, но хочется больше!

Не получается выслать - там 50 метров, сервер не принимает.
Подскажите как сделать.