» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

yevogre

Это не та задача, по поводу которой Вы мне в мае письмо присылали. Разобрались всё-таки ?

Цитата:

Это не та задача, по поводу которой Вы мне в мае письмо присылали. Разобрались всё-таки ?

Да нет, с той задачей глухо...
Это чистая теория. Из спортивного интереса ищу ляпы маркетологов, а они (маркетологи) ЛЮТО сопротивляются.
Собственно, задачка сродни расчёту СМО для микроскопа.
Если считать в лоб, целиком, то в итоге в обоих каналах ярко выраженная кома по центру получается.

Я, кстати, прогнал систему по вашему пути. Т.е. взял значение увеличенного выходного зрачка, провёл через "тернии" системы,
потом задал апертуру идеальной линзы на выходе 4мм - получил ИДЕАЛ.
Но стоило только сместить в пределах 12-мм зрачка, т.е. на 5мм к краю - по центру ЖУТКАЯ кома.
А если просто сместить зрачок у нормальной системы, то картинка приемлемая. Поле слегка режется, но так и должно быть.

Я думаю, тут как в химии - соляная кислота плюс едкий натр получается соль и вода.
А вот если суп посолить, то обратной реакции не происходит.
Но со мной не согласны те, кто даташиты рисует.....

Цитата:

а они (маркетологи) ЛЮТО сопротивляются

Кому понравится, когда его жизни учат? Конечно, никому. Будь у Вас хоть 3 докторских степени. Подход такой - не учите меня моей работе. И вообще - ты кто такой? Давай - до свидания! (Это я про подход маркетологов)

А железным аргументом может быть, то что у конкурентов и качество лучше, и дешевле система. При чем параметры систем могут отличатся. Например кто-то на светодиоде Cree XML сделал 60000 кд, а ты нам сделай 100000 на SST90 при таких же габаритах. Как нельзя? Там же поток больше? -недоумение...

Маркетологи, такие маркетологи.

Barabek

Цитата:

Выходной зрачок системы может быть и больше, чем 5 мм. Это делается для того, чтобы можно было быстро оценить обстановку и принять решение

Но только никто и никогда это не учитывает в прицелах снайпера. Для быстрого принятия решений - коллиматорные прицелы для ближнего боя без всякого зрачка.

yevogre

Цитата:

Но стоило только сместить в пределах 12-мм зрачка, т.е. на 5мм к краю - по центру ЖУТКАЯ кома.

Такие системы в большинстве случаев рассчитывают со зрачком глаза в качестве апертурной диафрагмы. Смещение глаза специально никто учитывает, а большой диаметр выходного зрачка - так просто особенность панкратики в одном из крайних положений. Ведь у окуляра есть наглазник, в который упирается глаз и центрируется по оси. Думаю, что кто-то считает с учётом "правильного" диаметра выходного зрачка, указывая зрачок на передней оправе. К примеру, прицел http://npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/po5-10h40/ , у которого меньший диаметр зрачка 3,7 мм, а больший - 7,4 мм. В этом случае совсем непонятно из каких соображений выбран меньший диаметр 3,7 мм, а не стандартный 6 мм. Думаю, что просто из-за габаритных ограничений на диаметр первой линзы. Короче говоря, я думаю, что вот конкретно этот прицел рассчитан на заданный диаметр входного зрачка, а не выходного, поэтому качество при большом зрачке должно быть нормальным. Вот этот http://npzoptics.ru/catalog/pricely_dlya_strelkovogo_oruzhiya/spp_1op50/ тоже с передней апертурой рассчитан, наверное, так как минимальный зрачок 4,2 мм.

Ясно.
Просто я, в силу специфики, эти системы считаю и разрабатываю уже больше 20 лет.
И просто пошёл несколько дальше.
Прошу простить старика, но так и не научился вставлять картинки в этот форум.

Так вот, при счёте в обратном ходе передняя апертура задаётся как диаметр зрачка глаза.
При этом положение этой апертуры жёсткое в пространстве - т.н. АйРелиф, который обеспечивает прежде всего безопасность
при выстреле - ну, чтобы бровь оправой окуляра не рассечь.
При этом положение задней апертуры (которая у прицела на входе в итоге) будет плавать по всему диапазону увеличений.
Дальше я просто начал анализировать системы (от нечего делать, такскать) и получил интересный результат.

Если систему оптимизировать (пробовать, на самом деле не получается) под ВЫХОДНОЙ зрачок 10мм и более, то сферика после прохода
через окуляр (там тривиальный RKE в 90% случаев) просто зашкаливает.
Т.е. окуляр (его система) не предназначен для работы с таким зрачком.
Да и, вспомнив Максутова, выходной зрачок больше зрачка глаза бесполезен.

Но я пошёл дальше - прогнал в прямом ходе, получил-таки 12мм на выходе и вырезал (ограничил) зрачком глаза.
Получилось очень красиво.
А вот потом сместил зрачок на 5мм - вылезла ОФИГЕННАЯ центральная кома.
Вспомнил, что что-то подобное получал при проектировании СМО для микроскопа.

Вот и ищу - "...так всё-таки я ПГАВ или не ПГАВ?" (С) Граф Нулин.


Добавлено:

Цитата:

А железным аргументом может быть, то что у конкурентов и качество лучше, и дешевле система.

Ага! Этот аргумент основной - "..а ребята брали..."(С) Жванецкий.
мне мой шеф прямо заявляет - мы НЕ МОЖЕМ написать меньше, чем у конкурента.

Кто-то тут недавно интересовался D.Vucobratovich. Таки достал 2 курса: Advanced Topics in Opto-Mechanics и Introduction to Opto-Mechanical Design. Качество мне не нравится (см. картинку)

Если очень сильно надо - могу скинуть. Но если есть время - подождите неделю, я в нормальный вид приведу и на книголюба выложу.

Цитата:

Кто-то тут недавно интересовался D.Vucobratovich.

Это был я. Нет спешки. Я могу подождать.


Цитата:

эти системы (прицел)

Так может знаете кто продают только объективы ахроматы по каталогу, чтоб знать параметры линз? Количество не большие, так что делать спец. не было смысла.

Цитата:

Так может знаете кто продают только объективы по каталогу, чтоб знать параметры линз?

ЭдмундОптикс продаёт http://www.edmundoptics.com/
Там именно по параметрам - EFL, BFL, диаметр. Без таких "тонкостей" как стекло и радиусы.
Для осветителей сойдёт, ИМХО. Для изображающей - сомневаюсь. Не представляю как в систему вписать.

Простите должно было быть ахроматы.

Цитата:

Простите должно было быть ахроматы.

Так они и продают. И дубли, и триплеты - всё что хотите.
И даже целые готовые объективы для камер и пр.

Можно еще посмотреть на Thorlabs - ахроматы у них есть http://www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=1716

Так у эдмунда есть каталог оптики для Zemax, там и радиуса и т.д. или я ошибаюсь?

Я это знаю и использую. Но мне было интересно другие источники. Ест всякие бинокли и прицелы. Можно ли достать только оптику?

Цитата:

Ест всякие бинокли и прицелы. Можно ли достать только оптику?

Не думаю. Если только покупать старые и разбирать. А запчасти даже китайцы не продают.

Други Оптики!

Кто имеет опыт в проектировании осветителей Кехлера и конденсоров Аббе?
Никак не могу определить критерий оптимизации.
Вроде должон проецировать пятно на поверхность объектива, а в натуре совсем не так

Цитата:

Кто имеет опыт в проектировании осветителей Кехлера и конденсоров Аббе?
Никак не могу определить критерий оптимизации.
Вроде должон проецировать пятно на поверхность объектива, а в натуре совсем не так

не на поверхность, а в область апертурной диафрагмы проецируем источник, в случае Келлера, либо в область полевой, если Аббе!
Если я правильно помню

Счиатал такое. Обычно делил уже посчитанный объектив на две части, до апертурной диафрагмы, эта часть неизменна. Ну и добавлял осветитель. И следует иметь ввиду, что неравномерность силы света (от угла) в схеме Келера даст неравномерность в освещеннсти изображения всяй системы....

Вроде так! Поправьте, если ошибаюсь.

Добавлено:
А критерий - равномерность углов и изображение источника в области диафрагм. Хотя бы геометрическое.

Вообще-то мужика Кёлер зовут. В остальном всё верно.

Цитата:

не на поверхность, а  в область апертурной диафрагмы проецируем источник, в случае Келлера, либо в область полевой, если Аббе!

Опять с терминами нашалил
Итак, уточню:

Кёлер - апертура объектива
Аббе - предметный столик (механически) - там ведь полевая диафрагма по факту?
ТАК?

Цитата:

Кёлер - апертура объектива
Аббе - предметный столик (механически) - там ведь полевая диафрагма по факту?

Да, так! Еще учесть что Аббе очень редко применяют.... Везде по Келлеру освещение, особенно в микроскопии, ибо не влияет пространственная неравномерность источника.

Лампы, светодиоды - они неравномерны (спираль, чип и т.д.)
Хотя схема Аббе и проще!

Цитата:

Хотя схема Аббе и проще!

Понимаете, мой азиатский друх как всегда оченно хочет налить поллитру в 200-гр стакан.
Я ему пытался объяснить - в ответ непереводимая нецензурщина.

Суть проблемы в том, что он хочет засунуть Кёлера в лабораторный микроскоп, а там сменные объективы
и рабочий отрезок вариируется от 0,65мм (100Х) до 36мм (4Х)
Была идея ставить Флип-Топ, т.е. добавочный конденсор для большекратных объективов.
Решил, что это дорого.
Дал мне на проверку Аббе. Я спроецировал изображение нижней диафрагмы (от источника) в зону предметника.
А он мне в качестве примера прислал конденсор, который работает в зоне на 1мм НИЖЕ предметника.
Вот я и не пойму, какой критерий выбирать.
Да, микроскоп этот поляризационный, но линза Бертрана убирающаяся.

Цитата:

который работает в зоне на 1мм НИЖЕ предметника.

Нет, надо именно в зону предметника. Актуально для 100Х точно, иначе большая часть света мимо пойдет.

Цитата:

Нет, надо именно в зону предметника.

Вот жаль, что не вы мой заказчик
А этому индусу я ничего объяснить не могу, хоть тресни.
Сделал так как вы пишете, получил довольно крутой радиус в склейке.
Непростая линзочка.
Так воплей уже на 2 дня вплоть до увольнения за неприятие политики компании

paparazzo

Цитата:

Везде по Келлеру освещение, особенно в микроскопии, ибо не влияет пространственная неравномерность источника.
Лампы, светодиоды - они неравномерны (спираль, чип и т.д.)
Хотя схема Аббе и проще!

Келер даёт необходимую для визуального наблюдения равномерность, но только при лампах накаливания и некоторых диодах. В плоскость предметов проецируется освещённая источником полевая диафрагма, а вот как она освещается, так это зависит от равномерности источника.
Если взять диод с люминофором, то будет нормальная осещённость. Если взять лазерный диод, то в полевой диафрагме пятно будет в виде эллипса, так как расходимоть у лазерного диода в разных плоскостях отличается в несколько раз. Равномерность зависит от величины апертуры, естественно...

Про расходимость понятно. Но силу света можно поправить, т.к. функции гладкие, пик в центре и спадает к-краю. А вот если изображение источника неравномерно, то только преломляющими и зеркалами не обойтись.

Кстати интересно почитать историю
http://corporate.zeiss.com/content/dam/Corporate/pressandmedia/downloads/Carl_Zeiss_Innovation_English_Issue_15.pdf

Цитата:

Кёлер - апертура объектива

Если используются стандартные объективы, где у них брать положение апертурной диафрагмы? Вроде бы в каталогах не указывается обычно

Цитата:

Если используются стандартные объективы, где у них брать положение апертурной диафрагмы? Вроде бы в каталогах не указывается обычно

ну фокусное расстояние то знаем обычно, передний и задний отрезок тоже!

Цитата:

Если взять диод с люминофором, то будет нормальная осещённость. Если взять лазерный диод, то в полевой диафрагме пятно будет в виде эллипса, так как расходимоть у лазерного диода в разных плоскостях отличается в несколько раз. Равномерность зависит от величины апертуры, естественно...

Обычно вставляют матовое стекло за источником, но свет теряется. Зато равномерность выше.

Цитата:

ну фокусное расстояние то знаем обычно, передний и задний отрезок тоже

Olympus приводит фокусное расстояние и рабочий отрезок. То есть мы можем найти положение задней главной плоскости. А дальше

VECTORRR

Цитата:

Если взять лазерный диод, то

Если взять лазерный диод, то это уже не будет освещение по Кёлеру. Лазерный диод это точечный источник. А в Кёлере жир в том, что апертура заполняется равномерно, т.е. объект освещается волнами с разных направлений. Поэтому можно разрешить более высокие пространственные частоты, которые не попадут в апертуру, если светить точечным источником (т.е. лазером). Поэтому Кёлер с лазером автоматически означает использование диффьюзора, как уже собственно и сказали.