» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

yevogre

Цитата:

Так что источник, воздушный промежуток (можно нулевой), потом пластина стекла.

Нулевой, в смысле толщина ноль или преломление "1"?
Я правильно понимаю, если я задам диск (диск_1) радиусом R и толщиной d. Вплотную поставлю такой же диск (диск_2), определю что он сделан из стекла. Обозначу поверхность диска_1, коротая соприкасается с диском_2 и направлю источник света в направлении диска_2, то трейс мне выдаст ошибку?

Какие еще есть программы для количественной оценки?

Цитата:

Нулевой, в смысле толщина ноль или преломление "1"?
Я правильно понимаю, если я задам диск (диск_1) радиусом R и толщиной d. Вплотную поставлю такой же диск (диск_2), определю что он сделан из стекла. Обозначу поверхность диска_1, коротая соприкасается с диском_2 и направлю источник света в направлении диска_2, то трейс мне выдаст ошибку?

1. Нулевой промежуток означает, что координата первой поверхности пластины совпадает с координатой (по Z) поверхности источника.
2. В данном случае ошибки не будет, все работает, проверил.

Ошибка будет в случае если в качестве источника использовать ВНУТРЕННЮЮ поверхность пластины с излучением вовнутрь оной.
Это позволяет делать, ИМХО, только последняя версия проги.

Кстати, выбор закона распределения тоже существенно влияет.
Просто прикинул - разница почти в 10% между ламбертом и юниформом

yevogre

Цитата:

Ошибка будет в случае если в качестве источника использовать ВНУТРЕННЮЮ поверхность пластины с излучением вовнутрь оной.

Чтобы не было путаницы в голове. Например я задам цилиндр, и в качестве источника выберу одну из торцевых поверхностей и обозначу е] источником и задам направление во внутрь. В этом случае будет ошибка?

Цитата:

Чтобы не было путаницы в голове. Например я задам цилиндр, и в качестве источника выберу одну из торцевых поверхностей и обозначу е] источником и задам направление во внутрь. В этом случае будет ошибка?

Будет (в старых версиях).
При задании поверхности в качестве источника вектор излучения не задается.
Он берется по умолчанию перпендикулярным поверхности и направленным от нее.

Цитата:

Будет (в старых версиях).
При задании поверхности в качестве источника вектор излучения не задается.
Он берется по умолчанию перпендикулярным поверхности и направленным от нее.

Задал сферу радиусом 1. Задал её поверхность как источник.
Задал вторую сферу радиусом 2. Выполнил "Trace rays".
Лучи с первой поверхности, спокойно пересекли и вторую поверхность.
Тогда,


Цитата:

Ошибка будет в случае если в качестве источника использовать ВНУТРЕННЮЮ поверхность пластины с излучением вовнутрь оной.

как использовать внутреннюю поверхность? (Я так понимаю если её использовать, а источник будет определен по нормали, то это и будет излучение во внутрь)

Цитата:

Я так понимаю если её использовать, а источник будет определен по нормали, то это и будет излучение во внутрь

Нормалью будет излучение от поверхности в воздух.
У поверхности 2 нормали и направление в старых версиях не задается.
Если у вас получилось, то расскажите - это был-бы прорыв для меня, часто надо.

yevogre, не могли бы Вы подсказать как в Tracepro задать целевой функцией яркость в абсолютных единицах? Для случая светодиод + линза. Can profile почти подходит, но дает в относительных, что не удобно.

Цитата:

не могли бы Вы подсказать как в Tracepro задать целевой функцией яркость в абсолютных единицах?

Честно говоря, не знаю. Я не занимаюсь световым анализом.

Цитата:

не могли бы Вы подсказать как в Tracepro задать целевой функцией яркость в абсолютных единицах?

А разве яркость можно как-то рассчитать корректно при оптимизации?
Освещенность да - поток делить на площадь, сила света да - поток делить на телесный угол. А яркость как?

Все яркости в программах расчёта, это какие-то величины, получаемые упрощением определения яркости.

paparazzo не знал, спасибо за информацию.

Цитата:

paparazzo не знал, спасибо за информацию.

Например в Zemax яркость в пространстве площади - это освещенность деленная на 2Пи, в пространсве углов это сила света деленная на произведения площади детектора на косинус угла наклона пикселя.

Лучше всего оптимизировать приходящий поток, силу света, освещенность - а яркость сама вылезет какая есть. Больше света в данном угле на данную площадь, лучше яркость.

Другое дело яркость для систем уличного освещения, хотя её определение описано в стандартах вроде как.

Коллеги!

Кто имеет опыт проектирования LWIR - объективов отзовитесь!
Есть затык, надо посоветоваться.
Со своей стороны тоже чем смогу.

Я занимаюсь подобными задачами.

Добрый день.
На книголюбе есть письмо с заголовком:

637 R. Leach Optical Measurement of Surface Topography (2011),

но в письме нет вложения.
Можно ли как-то получить эту книгу?

Цитата:

637 R. Leach Optical Measurement of Surface Topography (2011),

но в письме нет вложения.
Можно ли как-то получить эту книгу?

http://www.twirpx.com/file/595748/
http://en.bookfi.org/book/1260622

Цитата:

637 R. Leach Optical Measurement of Surface Topography (2011),

Цитата:

http://www.twirpx.com/file/595748/
http://en.bookfi.org/book/1260622

Большое спасибо.

Коллеги, добрый день

Есть ли у кого доступ к ProSource?
Или проще - как сгенерировать фай лучей для Zemax при наличии файла формата .rs8

Цитата:

Есть ли у кого доступ к ProSource?
Или проще - как сгенерировать фай лучей для Zemax при наличии файла формата .rs8

Есть доступ. В новом Zemax можно из *.rsmx сделать.

Могу в rsmx конвертрнуть, или сгенерировать Zemax *.dat Пишите в ПМ

Коллеги, подскажите: у кого был опыт по использованию ДОЭ или ГОЭ в составе изображающих объективов (было бы здорово где-то посмотреть а) литературу, ближе к практике - как считать, что дает, б) пример задания в zemax и/или code5

Используйте Binary_2 surface в Zemax.
Не забывайте следить за количеством зон
Помнить об эффективности - все как в blaze diffractive grating - основная длина волны имеет эффективность 100%, справа-слева падает.
Использование дает хорошее исправление хроматизма, как правило используются в ИК спектральном диапазоне - из-за эффективности и простоты (относительной) изготовления.
Удачи

Цитата:

Используйте Binary_2 surface в Zemax.
Не забывайте следить за количеством зон
Помнить об эффективности - все как в blaze diffractive grating - основная длина волны имеет эффективность 100%, справа-слева падает.
Использование дает хорошее исправление хроматизма, как правило используются в ИК спектральном диапазоне - из-за эффективности и простоты (относительной) изготовления.
Удачи

Спасибо, буду пробовать.
Но интересно как раз вопросы связи с практикой: 1) есть ли опыт использования в вид.спектре 2) сколько зон считается возможным для изготовления? (надежные производители?)

Насколько я знаю Canon стал применять в своих системах для видимого диапазона бинарные элементы. Если погуглить можно найти пару статей и патентов по этому поводу. Они там делают сложные поверхности (как дифракционный дублет и используют специальные порядки дифракции для изготовления). За счет этого уменьшают габариты и вес системы.
Но технология далеко не массовая, сказал бы даже, что уникальная.
Проблема, что глубина зоны определяется как Длина волны/(индекс-1). Для видимого спектра - около микрона. На стекле это можно сделать только литографией.
В общем - массового применения дифрактивных оптических элементов в видимом диапазоне мне не попадалось.

Другое дело в ИК. Известная технология алмазного точения, большинство производителей, которые умеют точить асферические поверхности прекрасно делают и бинарные тоже. На Германии, Силиконе или Цинке.

Количество зон - чем меньше тем проще. Резец, которым их нарезают обычно имеет вершинный радиус 0,015-0,025 мм. Глубина зоны, например для Германия и дальнего ИК - около 3 микрон. Если очень много зон - помимо эффективности как таковой, возникнет много мертвых зон и прочее.
Я, как правило, стараюсь не делать зоны менее 2 мм шириной.

Цитата:

На Германии, Силиконе или Цинке.

Т.е. на Ge, Si, ZnSe?

Ага. Еще можно на ZnS, GASIR1 или прочих похожих материалах (всяких там Black Diamond, AMTIR и т.д.)
Если, правда, нет особенной необходимости использовать такие материалы (например для а-термальной коррекции), как правили вполне можно обойтись и двумя материалами (Ge & Si, for example) и дифракционным элементом для практически любой коррекции

Цитата:

Если, правда, нет особенной необходимости использовать такие материалы

А о каком диапазоне речь?
3...5 или 8...12?

Меня вот тоже волнует вопрос по поводу ДОЭ в системах LWIR (8...12uM)
Что это дает? Асферика вытягивает матрицу полностью, практически дифпредел (Штрель не ниже 0.8 по всему полю и диапазону)

Да, шалкогениды точатся крайне плохо - производители отбиваются как могут.
Да и ЦинкСелен предпочитают тереть - не дает ДиТишка чистоты.

3-5 & 8-12
Для LWIR диапазона асферика вытянет относительно короткофокусные системы (если говорить об использовании обеих линз из Ge). Хроматизм увеличения никуда не денется и поправить его при использовании одного материала невозможно.
Поэтому для систем с фокусом 70-80 и больше мм, особенно на большую матрицу - нет выбора.
И не согласен, GASIR точиться великолепно (в нем кстати 70% германия). Шелкогениды от Шотта - тоже. Проблема в том, что требуется специальное покрытие, все широко известные не подходят и не каждый готов этим заниматься.

ZnSe - да, иногда мягковат и вылазит структура. Но для LWIR это не особенно актуально.
И именно поэтому, кстати, если будет выбор использовать Ge and ZnSe или только Ge, но одну из линз с дифрактивным профилем - я предпочту Ge only. В конечном итоге только из-за покрытия будет выигрыш в цене.

Цитата:

Для LWIR диапазона асферика вытянет относительно короткофокусные системы

При современных матрицах (размер пикселя 17мкм) вытягивает любой фокус.
Другое дело, что есть конструктивные ограничения на размер входа.
Практически, пределом будет относительное 1.6 - после этого разрешение матрицы ограничивается дифракцией.
Чем больше фокус, тем проще вытянуть поле, т.к. угол меньше.
Еще раз - Штрель больше 0,8 по всему диапазону волн и на матрице 640 (LWIR)
Для MWIR - согласен, одним материалом не обойдешься.

Где-бы почитать про ДОЭ в ИК?
Может, на коротком фокусе и малых линейных размерах поможет?
А то у меня был такой объектив - до 12-го порядка гнал, просто волна на поверхности, а по краю не вытянуть.
Станок, в принципе, до 20-го принимает. Но нужен активный контроль.

По поводу GASIR - я раз попробовал заказать, чуть не побили

В этом то и собака зарыта - вопрос габаритов, количества линз, веса и прочего.
100 мм о больший объектив можно сделать либо из 2 германиевых линз в дифрактивным элементом или 3 линз в комбинации Германий -цинк.
Все связано с диапазоном фокусировки, температурной компенсацией и массой других параметров. Ну и относительным отверстием, конечно.
Так что хотелось бы обойтись без диффрактив - но увы[code][/code]

GASIR - не туда обращались. Вы, если не ошибаюсь в Латвии? Позвоните в ISP - сделают за милую душу.

Цитата:

Позвоните в ISP - сделают за милую душу.

С этой организацией я знаком с ее рождения.
Там работают все мои бывшие коллеги и начальника производства я знаю уже больше 20 лет.
Так что про них и говорил - не любят они шалкогениды.