» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

A_P_V


Цитата:

Прицеливание включено?

да.

Цитата:

Но докопаться хочется всё-таки.

толеранц анализ делали?
стекла не подменили?
собрана как положено? не перевернули какую нибудь линзу?

Посмотри, нет ли слишком больших углов падения на поверхности.

Цитата:

толеранц анализ делали?
стекла не подменили?
собрана как положено? не перевернули какую нибудь линзу?

Всё делали. Стёкла - сертификаты выслали.
Допуски на радиусы, толщины - всё в норме.
Перевернуть невозможно.

Но вот с юстировкой, похоже, засада. Юстируют на автоколлиматоре.
Система короткая, очень чувствительна к воздушному промежутку.

Цитата:

Прицеливание включено?

А что понимаете под прицеливанием?

yevogre
А почему вы думаете, что дело имено в системе Галилея? А не в других компонентах?
Что за микроскоп?

Цитата:

А что понимаете под прицеливанием?

Ray aiming Off/Paraxial/ Real
Для сложных случаев Real/Robust Ray Aiming

Цитата:

А почему вы думаете, что дело имено в системе Галилея? А не в других компонентах?

Щелевая лампа для офтальмологов.
Тубус и окуляр тоже не сахар, но с другой системой (Галилеем) работают лучше.
В принципе, вопрос в том, как правильно отъюстировать Галилея.
Старая система имеет бОльший воздушный промежуток и меньшее увеличение, так что она менее
чувствительна к допускам. А новая - короче и с бОльшим увеличением.
Юстируют на автоколлиматоре, но, может быть, есть способ поточнее?

В общем, как я понял, всё ЭТО издержки трассировки. При задании заведомо бОльшего входного зрачка (чем тот который может пропустить выходной зрачок окуляра) никакой сумасшедшей дисторсии нет, всё вполне "прилично". Да и с шириной наклонных пучков тоже всё в порядке.

Добавлено:

Цитата:

Для сложных случаев Real/Robust Ray Aiming

)) спасибо

Цитата:

Ray aiming Off/Paraxial/ Real

Спасибо, в переводе с Aiming не сталкивался
Применяю постоянно для телецентрической оптики.

Юстировку телескопической системы все юстируют только колиматором, но есть альтернатива этому способу, но она только на телескопичность - измерить фокусное расстояние системы понятно, что чем больше фокус тем выше телископичность для глаза 4000 мм уже считаеться система телескопичной звязано это с акамадацией глаза которая достигает 4 дптр. А в что конкретно вы юстируете? Юстировки разные бывают! Есть например юстировка каналов на разность увеличения! Есть юстировка просто на увеличение, на масштаб, и так далее! Можно чуть конкретнее?!

Добавлено:
Кстати какая лампа отечественого производства или импорт? А какое увеличение окуляра, фокус объектива, увеличение Галилея?

Добавлено:
Ах да а кто в метал одевал?

hi

Цитата:

Ах да а кто в метал одевал?

Индия. Изделие Labomed, юстируют они-же.

Цитата:

А в что конкретно вы юстируете? Юстировки разные бывают! Есть например юстировка каналов на разность увеличения! Есть юстировка просто на увеличение, на масштаб, и так далее! Можно чуть конкретнее?!

Для начала просто получить нормальное изображение.
При рассчёте я исходил из того, что система работает в обе стороны. Значит высокие требования прежде всего к афокальности.
Просчитал, получил нормальные данные, проверил на трассировщике - пучок параллельный.
Когда при сборке не получилось, попросил двоих уважаемых людей с форума проверить.
Результаты совпали.

Галилей короткий, общая длина 40мм, увеличение канала 0,4 / 2,5Х (самый большой).
Проверял и в прямом, и в обратном ходе.
На допуски гонял - вплоть до 10 колец и +/- 0,2 на толщине компенсируется воздушным промежутком
практически без потери качества.
Но ввиду короткой дистанции (компактность нужна) воздушный промежуток требует точности 0,05, не более.
Очень чувствительна.

Могу выслать данные для проверки, буду признателен за помощь.

845 Русинов М. М. Композиция нецентрированных оптических систем (2004)
846 Чикинъ А. А. Отражательные телескопы. (1915)

+

847 H. J. Rabal and R. A. Braga, Jr. Dynamic Laser Speckle and Applications (2009)
848 G. F. Marshall Handbook of Optical and Laser Scanning, 2nd ed. (2012)

В ваших расчетах я не самневаюсь ни капельки, как я думаю вы не первый раз слышите слово оптика и микроскоп, а вот в Индийских "партнерах" я бы усомнился. Здесь смотря кто индусов учил оптике и кто конкретно одевал в метал изделие. На нашей славной родине этот узел отработан и юстируеются "с закрытыми глазами" так там идея в том что окуляры Галилея в двух оправах, у большой оправы отверстие эксцентрик что позволяет отьюстировать систему по оси (то есть более точно совместить оптические оси объектива и окуляра). Увеличение 2,5 крата при 40 мм длины это "огромная система Галилея" и расстояние объектив-окуляр не так важен как соосность, так как опять таки телескопичность может быть 4000 мм. Сколько крат у трубы Кеплера за Галилея? Кто ее считал? Вы сами видели это изделие?

Добавлено:
Точность 0,05 не такая уж и запредельная!

Добавлено:
Паралелность не критерий 40 м фокусное расстояние афокальной систему принито считать бесконечностью!

Цитата:

847 H. J. Rahal and R. A. Braga, Jr. Dynamic Laser Speckle and Applications (2009)

Первый автор - Rabal.
B not H.

Цитата:

Сколько крат у трубы Кеплера за Галилея? Кто ее считал? Вы сами видели это изделие?

Видел только систему на бумаге.
За Галилеем тубус с фокусом около 180 и окуляр с 25, т.е. увеличение Кеплера где-то 7Х

По поводу соосности - было такое подозрение. У них нет такой регулировки.

Добавлено:

Цитата:

Паралелность не критерий 40 м фокусное расстояние афокальной систему принито считать бесконечностью!

Но при рассчёте я пляшу именно от этого.
ЧКХ близка к дифф пределу, пятно после идеальной линзы - точка 10 микрон, хром исправлен.
А у них не идёт

Цитата:

Первый автор - Rabal.
B not H.

Исправил здесь и в списке. Просто видно Акробат не всё корректно распознал из скана, я оттуда и скопировал название и автора

А так если вы считали только Галилея и в итоге изделие получиться в допуске по качесвту зображения я сниму перед вами шляпу потому-что это высший пилотаж так попасть в абберации других компонентов для их компенсации!
При расчете таких систем как стереомикроскоп расчет ведуд совместно всех систем, основной объектив, Галилей, Кеплер только тогда можно сказать, что при сборке изделия результат будет приближен к расчетам!

Коллеги
Возникла необходимость запустить старый интерферометр Zygo MARK II
Рабочий точно, но очень много проводов - туда-сюда.
Документации нет (с сайта Zygo скачал что можно, не все ясно).
Может где-то у кого-то еще стоит такой - пришлите как и куда какие провода между блоками идут.

Благодарность не будет знать границ

есть вопрос по Zemax - можно ли при использовании Wavelenght shift управлять процентным соотношением где длина волны меняется, а где нет?

Т.е. например пришло 100% света 365 нм, а ушло 50% 650 нм и 50% 365 нм?

Да бил я её в сборе!
Правда только в сравнении с тем, что у них работает (по их словам)
Разницы нет.

Не надо смотреть на афокальность, я повторюсь 40м это бесконечность 100м просто даже Земакс не показывает, а допускаеться 4м из-за глаза, после Галилея стоит еще одна афокалка так она еще увеличит это значене на свое увеличени. не смотрите на это, точто вы избавились от хромотизма здорово, но где гарантия, что у кеплера за вашей системой нет компенсации храмотизма старого Галилея? Вы знаете значения аббераций остальных систем? Это очень важно, можно зделать систему Галилея прибиженой к идеалу, а система Кеплера имеет абберации не допустимые и видны на самом деле только они!!!

Добавлено:
Мой совет такой считайте все вместе всю систему, если вы считаете в Земаксе где есть возможность считать афокалку (абберации в углах) !!!НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ЭТОЙ ФИГНЕЙ!!! Считайте в конечных единица так Земакс считает лудше! Для расчета в плоскоть выходного зрачка ставьте идеальную линзу!

Добавлено:
А то что у них нет возможности юстировать ось Галилея совет возмите деньги и БЕГИТЕ ОТ НИХ СО ВСЕХ СИЛ!!!!!!!!! Представьте себе что у галилея несоосность 1 минуты а теперь ее умножте на 7 вот реальная несоосность системы!!!

old interferometer Zygo MARK II send the photos and does it has Phase Shifter along with this ZYGO.
Input is 110 volts?? confirm before connecting it.
Jabil

hellojabil

Я работал с интерферометром Zygo Mark II, он не имеет модуля для сдвига фазы в опорной ветви(Phase-Shift), он работал со своим процессором по трассировке полос.
По визуальным ощущениям, трассировка проводилась при вертикальном направлении полос с низу в верх по полосам.
Напряжение питания было 110 Вольт.

Установить модуль для модуляции фазового сдвига на него возможно, как и заменить видикон на ПЗС - приемник, я лично видел предложения со стороны разных компаний.

Но полностью Ваш вопрос я не понял.

Mark II:


Mark III:



Источник фотографий: http://www.astro-electronic.de/interf.htm

Mark IV имеет более производительный, но уже бесконечно устаревший процессор от HP, этот "гроб" не показан на рисунке, а только привод на две дискеты 3,5" 720 КБ, но не совместимого по формату с относительно современными компьютерами:



Если я не ошибаюсь, то он был последним из интерферометров от Zygo использующим для управления и обработки данных персональный компьютер не совместимый по типу и операционной системой с IBM PC x86 и выше.

Эмоциональный вы человек
Но вот с афокалкой не согласен, что надо считать в сборе (именно переключатель Галилея).
Он ведь должен работать в обе стороны, а это возможно только в случае хорошей афокальности.

Цитата:

Для расчета в плоскоть выходного зрачка ставьте идеальную линзу!

Я так и делаю, т.к. считаю в Коде, там есть такая возможность.

По поводу тубус+окуляр вы правы, там полная фигня.
Но дело не в этом.
У них есть работающая система и она их устраивает. У меня есть схема этой системы.
Моя по работе не отличается (на выходе), а после сборки полный аут.

Грешил на стекло, заставил перейти 100% на Шотта, сертификаты прислали, радиусы и допуски померяли.....
В общем, как в анекдоте: - "И унитаз приносил, и ж..у показывал, а туалетной бумаги не дали..."

paparazzo


Цитата:

можно ли при использовании Wavelenght shift управлять процентным соотношением где длина волны меняется, а где нет?

Думаю, проще всего использовать poly_bulk_scat.c и написать свой dll.

Если развернуть систему то её характеристики должны быть один в один как и с другой стороны. Можете попробовать с одиночной линзой! Я вас правельно понял что вы считали только Галилея? Если да то будет сложно эту проблему решить. Сам я в большем своём случае занимался афокалками. В последнее время вторичной оптике еще учусь! Чертеж схемы вы выпускали, если да то задайти жесткий допуск на соосность окуляра и объектива!!! Повторюсь несоосность объектива и окуляра Галилея умножаеться на увеличение Кеплера в итоге плюс абберации Кеплера и плюс абберации основного объектива, но так как там калиматор то они не значительны
(!должны быть!) Еще где ставили идеальную линзу у Галилея? Выходной зрачок - это глаз человека в смкп (стериомикроскоп) это оправа объектива Кеплера! Про совместный расчет убеждать не буду! Попробуйте в расчетах допусков всей системы ввести только несоосность окуляра и объектива Галилея! Утверждать не буду, но я считаю. что 60% проблемы в этом, а остольные 40% это из-за не компенсации аббераций, как бы это не лепо казалось бы но это прям праблема. У меня ни когда не выходил расчет по раздельности! Даже такая простая система как система Кеплера с призмой и то не выходила по раздельности выход один совместный расчет! НО Я НЕ НАНАСТАИВАЮ! Вы может попросить ваших индийских "партнеров" собрать систему на оптическрй скамье без металла?

Paredam

What is ur email id I can send you the manual
jabil