» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Товарищи, сразу прошу прощения за ламерский вопрос, может кто может ткнуть носом в описание расчета освещения по Келлеру для случая LED с фокусировочной оптикой (4° например) в Zemax. Спасибо.

Цитата:

Товарищи, сразу прошу прощения за ламерский вопрос, может кто может ткнуть носом в описание расчета освещения по Келлеру для случая LED с фокусировочной оптикой

А какая разница?
Келлер проецирует на предметный столик изображение полевой диафрагмы (которая за источником).
Это тут уже писали раз.
Можно по другому - сфокусировать источник на переднюю поверхность объектива.

Тоесть в самой простой ситуации с двумя одинаковыми линзами и LED - плоскость детектора должна находится в заднем фокусе объектива?

Цитата:

Тоесть в самой простой ситуации с двумя одинаковыми линзами и LED - плоскость детектора должна находится в заднем фокусе объектива?

Келлер - система подсветки для просветного микроскопа.
Предусматривает использование 2-х диафрагм, при помощи которых настраивается.
Слайд на предметном столике, туда-же проецируется изображение первой диафрагмы.
Т.е. в заднем фокусе должна находится диафрагма.
В качестве источника нужно матовое стекло - тогда будет работать корректно.

Вот в Zemax есть типа рассеяния Gaussian, а как изготовить реально такую поверхность?

Если знаю sigma.

Или это к практике имеет мало отношения

Может кто подскажет ...
Почему операторы CENX/CENY дают совсем не тот результат что CEHX/CEHY?
Причем Окно Huygens PSF показывает координаты центра те же, что и CENX/CENY



Вот ссылка на нее:http://yadi.sk/d/67BsFSpmEFz3k

Подскажите пожалуйста, в 13й версии Zemax судя по демке есть возможность проведения расчета допусков в NSC режиме. Обладает ли он теми же возможностями что и в последовательном? К примеру учета N и dN?

sikd

Цитата:

Почему операторы CENX/CENY дают совсем не тот результат что CEHX/CEHY? Причем Окно Huygens PSF показывает координаты центра те же, что и CENX/CENY

У меня в ZEMAX 2008 операторов CEHX и CEHY нету .

Подскажите какой операнд позволяет контролировать уровень виньетирования. Нужно в существующий корпус загнать другую схему.

kareon
Осветительная система микроскопа ( неважно, отраженного или проходящего света ) по Келлеру состоит из 1. Источника света (ИС), 2. расположенного относительно недалеко от него Коллектора (Колл), 3. расположенного рядом с Колл. Полевой Диафрагмы (ПД), если ПД постоянная (неирисовая) ею может служить оправа последней линзы Колл.
4. далее по ходу лучей расположена Апертурная Диафрагма ( АД ), она, как правило, установлена в передней фокальной плоскости 5. Конденсора ( Конд ), за Конд. расположен освещаемый обЪект.
Работа осветительной системы: Колл. проектирует ИС в плоскость АД.
Конд. проектирует АД в (примерно ) бесконечность. Одновременно Конд проектирует ПД в плоскость обЪекта. Для рассчета надо знать размер ИС, размер освещаемого обЪекта,
требуемую апертуру осветительной системы ( после Конд ) и суммарную длину системы.

В основном, все.

Цитата:

Подскажите какой операнд позволяет контролировать уровень виньетирования. Нужно в существующий корпус загнать другую схему.

Попробуй вставить в мультконфигурацию операнды FVCX и др, в оценочной функции вызывать операнд, который рассчитывает текущее виньетирование. Далее из макроса, который вызывается из оценочной функции, можно считать операнды из мультиконфигурации.

Правда в мануале указано, что операнд, рассчитывающий виньетирование, довольно вычислительно затратный. Поэтому может быть стоит рассчитывать его не каждый шаг

Что означает многоточие в названии темы? Может в шапке написать полностью, если места не хватило?

Цитата:

Что означает многоточие в названии темы?

Оптики поймут.

Кто-нибудь сталкивался с необходимостью перевести IES или LDT файлы в читабельный формат для TracePro, так называемых RAY файлов?
В устоновленном мной tracepro 705 есть своя утилита, но она к сожаление вываливается с ошибкой на любом из опробованных мною файлов. Причем загружает без проблем, а вот когда пытаешься экпортировать - вываливается с ошибкой.

Цитата:

На всякий случай уточню: галка стоит Use Polarisation и Split rays? Такие галки есть как при трассировке, так и  в настройках отображения хода лучей.

Да, стоит, проблема частично решилась, когда разобрался с нумерацией поверхностей, тем не менее результат странный, лучи где-то теряются.
не очень понятно, как считаются пересечения в сложных кадовских формах, может с этим проблема.

Один из самых дурацких багов - ограничение максимального числа пересечений на луч.

И еще никак не дойдет физический смысл ограничения на макимальное число вложенных и приклеенных объектов, видно влияет. но как .....?

Цитата:

Да, стоит, проблема частично решилась, когда разобрался с нумерацией поверхностей, тем не менее результат странный, лучи где-то теряются.
не очень понятно, как считаются пересечения в сложных кадовских формах, может с этим проблема.

Можно попробовать сохранить трассировку в Zrd файл, а потом посмотреть где заканчиваются отдельные лучи (по поверхностям и координатам).

Цитата:

Один из самых дурацких багов - ограничение максимального числа пересечений на луч.
?

Почему это баг? Это влияет на скорость расчета. Если например система такова, что лучи зацикливаются, т.е. туда-сюда болтаются, то ясно что в реальной системе такой луч самоуничтожится за счет потерь. А в модели увеличит время расчета, и в конечном итоге тоже уничтожится.


Цитата:

И еще никак не дойдет физический смысл ограничения на макимальное число вложенных и приклеенных объектов, видно влияет. но как .....?

У вас в модели такие объекты есть?

Коллеги!

Прошу помощи по аппаратной части.
Имеется ряд лазерных диодов для использования в дальномерном блоке.
Имеется мощность и размеры излучающей площадки.
Если брать тупо по удельной мощности, то безусловный лидер - диод с меньшим размером площадки.
А задача - получить минимальное пятно на максимальной дистанции после коллимации.

Более мощный требует сложную оптическую систему, но заказчик настаивает на применении именно его.
Вопрос - ГДЕ ЗАСАДА? Почему нельзя использовать менее мощный с бОльшей концентрацией энергии?
Разница в "удельной" мощности (относительно площади источника) на 2 порядка в пользу меньшего диода.

yevogre

Цитата:

Прошу помощи по аппаратной части.

[q][/q]
Лазерные диоды имеют обычно излучающую полоску в виде 100...200 х5 мкм. Если это не линейка и не VCSEL.

Цитата:

Лазерные диоды имеют обычно излучающую полоску в виде 100...200 х5 мкм. Если это не линейка и не VCSEL.

Самый маломощный имеет 40 Х 1 мкм и 3 Вт мощности
Мощный имеет 300 Х 300 мкм и 90 Вт мощности
Вопрос - насколько оправдано использование мощного при требовании сфокусировать пятно на как можно меньшую площадь?

Вы уверены для чего они будут применяться? 90 Вт это ОЧЕНЬ много. С таким можно не только дистанции измерять. Кстати, а как о безопасности для глаз?

Чем мощнее тем луче - надо же будет собрать, что будет рассеиваться. Вы знаете для каких дистанции это будет применяться?

Цитата:

Вы уверены для чего они будут применяться?

Ну, это, в общем-то, часть ТЗ. Только сама лазерно-приемная часть не моё.
Мне надобно сконцентрировать пятно в 1м на километр (для работы по маломерным целям).
По всем законам это будет не меньше чем проекция излучающей площадки.

Вот и думаю - телевик лепить с потерями на апертуре или меньшую площадку взять.

Основной вопрос по УДЕЛЬНОЙ мощности (Вт/площадь пятна).
Можно ТАК определять или какая-то засада за углом?
Если-бы мерить надобно было дома или горы, я-бы не напрягался.
А так - коллиматор, а за ним БимРедьюсер. Сложновато, да и потери на апертуре большие (нужно компактный сделать).

Цитата:

Ну, это, в общем-то, част

Цитата:

Ну, это, в общем-то, част

yevogre
Советую с заказчиком особо не спорить. Хочет помощнее-на помощнее! 3 Вт и 90 Вт это очень круто! Если конечно это непрерывное, а не в импульсе.

Цитата:

Если конечно это непрерывное, а не в импульсе.

Естественно, это в импульсе. Я-же написал - дальномерный блок.
А моя часть - свести пятно в заданный размер и выдержать общие габариты.
Вот я и думаю - а имеет-ли смысл использовать бОльшую мощность, размазанную по бОльшей площади?

Советов как себя вести с заказчиком, в принципе, достаточно.
Может, кто-нибудь на вопрос ответит?

Цитата:

Может, кто-нибудь на вопрос ответит?

yevogre
Поспокойнее. Не на все вопросы можно ответить в форуме. Хотите пообщаться - габариты, длину волны и всё по лазерным диодам в личку. Тогда можно подумать.

Цитата:

габариты, длину волны и всё по лазерным диодам в личку. Тогда можно подумать.

Дайте мыло в личку - перешлю pdf

Я достаточно хорошо владею вопросом габаритов и оптики.
Просто хотел услышать короткий ответ - можно-ли считать по УДЕЛЬНОЙ мощности относительно площади излучателя или это неверно в корне.
У нас нет проблем просто испытать, хотелось-бы теоретического совета по излучающей площадке и ее проекции на дистанции.

yevogre

Цитата:

можно-ли считать по УДЕЛЬНОЙ м

Думаю, что можно, т.к. это излучательная способность. Если ещё учесть пространственную диаграмму, то можно получить яркость. А это то, что надо.

yevogre

Цитата:

Самый маломощный имеет 40 Х 1 мкм и 3 Вт мощности
Мощный имеет  300 Х 300 мкм и 90 Вт мощности

Вы знаете, может быть собака как раз в размерах излучающей поверхности порылась? Первый диод даст эллиптический пучок с астигматизмом по Х/У. А второй может и круглый дать, и, возможно, с меньшей расходимостью...

Может не в тему, но у лазерного диода площадка 300*300 мкм должна состоять из двух-трёх излучающих переходов длиной 300 мкм. Короче говоря, не вся площадка 300*300 мкм светит, а несколько переходов на расстоянии 150 мкм или 300 мкм друг от друга, т.е. две или три узких полоски только. Возможно, что Вам это надо учитывать...

Цитата:

Вы знаете, может быть собака как раз в размерах излучающей поверхности порылась? Первый диод даст эллиптический пучок с астигматизмом по Х/У. А второй может и круглый дать, и, возможно, с меньшей расходимостью...

Это да. По любому углы расходимости по осям различаются вдвое вне зависимости от размера.
И они одинаковые и у сингла, и у сборки.

Вопрос в том, что-же все-таки дает сама мощность?
При отражении от малоразмерной цели нужна концентрация пучка.
Но вот такого понятия, как "удельная" мощность по пятну, я нигде не встречал.
И берут более мощные диоды для работы на бОльших дистанциях.
Может дело в ослаблении в зависимости от дистанции? Но тогда отраженный сигнал будет тоже слабым, если его мощность определить по площади цели.
Где тут и кто порылся?