» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Добрый день!
Подскажите: на буржуйских чертежах по ISO10110-7 забиты дефекты поверхности: точки, царапины, выколки.
Какой ширины и длины допускаются длиные царапины при обозначении L5х0,006? В этом ИСО написано, что площадь дефекта должна быть 5*0,006^2, но получаются сшишком маленькие царапины. Чего то я не очень понял, какие размеры царапин допускаются и как это трактовать.
Разъясните, если кто знает.
Спасибо!

Подскажите пожалуйста, каким оператором в Zemax можно задать отклонение формы поверхности от заданной, или хотя бы что и в каких единицах вводится в операторе TEZI в колонки Min#, Max#, Min, Max. "Значение Int1 указывает номер поверхности, а значение Int2 определяет число членов полинома Цернике , которые используются для моделирования вариаций формы поверхности." (Число вводимых в операторе значений явно не совпадает с цитатой из руководства).

Цитата:

Просьба к имеющим техподдержку Zemax.

Запросите, плз., может ли Zemax использовать GPU, например, NVidia Tesla для расчетов?
Может быть это планируется в скором будующем?

Ну, кто-нибудь с техподдержкой спросите, пожалуйста.

Цитата:

Ну, кто-нибудь с техподдержкой спросите, пожалуйста.

Сформулируйте ваш вопрос внятно и по английски.

На сколько я слышал планов таких нет и не предвидится.


Цитата:

Просьба к имеющим техподдержку Zemax.

Запросите, плз., может ли Zemax использовать GPU, например, NVidia Tesla для расчетов?
Может быть это планируется в скором будующем?

glazar

Цитата:

На сколько я слышал планов таких нет и не предвидится.

А что так? Неужели в этом есть непреодолимые сложности? Интересно, во сколько раз возрасла бы скорость трассировки? 10? 100?

Linzik написан с использованием технологии CUDA - можно попробовать сравнить оптимизацию на одинаковых системах. Или обратиться к автору - возможно такое сравнение он уже делал.

Цитата:

А что так? Неужели в этом есть непреодолимые сложности? Интересно, во сколько раз возрасла бы скорость трассировки?

Не особо я думаю. И так у Zemax скорость трассировки выше остальных, по моему опыту.
А разделять потоки между процессором и видеокартой, нецелесообразно... кто знает.

Цитата:

Не особо я думаю. И так у Zemax скорость трассировки выше остальных, по моему опыту.
А разделять потоки между процессором и видеокартой, нецелесообразно... кто знает.

http://www.nvidia.ru/page/preconfigured_clusters.html
производительность от 500 Гигафлоп.

У меня на рабочем компе около 45 по оценке LinX. Возможно способы оценки разные, но если пропорция сохранится, то выигрыш будет заметен. Тогда действительно, делить потоки между процессором и видеокартой смысла не будет проще все считать на видюхе

Цитата:

производительность от 500 Гигафлоп

Производительность сильно зависит от того какая задача и кем реализуется, т.е. насколько возможно её эффективно распараллелить. Очень занятно выглядит, например, задача по складыванию ряда чисел x1+x2+x3+..xn. Распараллелить её нетривиально. Поэтому переделывание существующих алгоритмов/кода под КУДУ или ОПЕНЦЛ или что там еще требует определенных затрат на разработку. Поскольку земакс это коммерческое ПО с закрытым кодом, то коммьюнити здесь помочь не может. Если бы это было ПО с открытым кодом, то наверняка были бы уже работающие КУДА версии.

A_P_V

Цитата:

Или обратиться к автору - возможно такое сравнение он уже делал.

Должен был сравнивать...

http://cuda.ixbt.com/finish.shtml

Попробовал запускать макрос, в котором трассируется ряд лучей (NSTR). На мартовской версии работа идёт только на одном ядре. При запуске такого же количества лучей напрямую - задействованы все ядра. На предыдущей версии работали все. Никто с таким не сталкивался?

У кого есть книга Котлецов Б.Н. Микроизображения: оптические методы получения и контроля?

Друзья, товарищи, коллеги помоги! Подскажите как оптимизировать в не последовательных компонентах! Один раз мне писали, но я так и не разобрался! Писали как пример, но ни чего не вышло у меня! Я расчетчик телескопических систем, но есть необходимость работать с не последовательными компонентами! Если можно, то с разжевыванием! Заранее спасибо!!!

BernikG

Цитата:

Подскажите как оптимизировать в не последовательных компонентах!

А в чём именно проблема? Как я помню, тут несколько людей примеры приводили необходимые операнды. Если у вас стоит какая-то определённая задача, то советую не пытаться решать её сразу. Для начала просто попробуйте в непоследовательном режиме смоделировать отражатель с равномерной освещённостью на экране.

[q][/q]
так вот и есть необходимость оптимизировать так что бы была равномерная освещенность, но все как-то не выходит! Думал оптимизировать, но как то непонятно!

Цитата:

так вот и есть необходимость оптимизировать так что бы была равномерная освещенность, но все как-то не выходит! Думал оптимизировать, но как то непонятно!

Пишем операнды
NSDD 0 0 0 0 0 - очищает детекторы
NSTR - трассирует лучи
Далее нужные нам операнды, т.е. берем информацию с детекторов (операнды NSDD, NSDP, NSDC и т.д.) и ставим ограничения

Оптические элементы - какие уже есть в Zemax.

Для равномерности логично предположить - освещенность всех пикселей заданной области детектора должна быть одинакова.
Вообще в Merit Function операндов у меня много, до нескольких сотен бывает. Ну или макросы - ZPLM операнд. Пытайтесь, работайте

Есть CPC цилиндр две стандартные линзы необходимо получить равномерное пятно (Гаусойда) на экране. Все элементы через булеву операцию соединены в одну деталь!
Как примерно будет выглядеть мерит функция?!

Подскажите, если кто имел дело с глобарами: как их лучше моделировать? с помощью каких объектов лучше в земаксе задавать?

поговорил с представителями Zemax. по их мнению вычислители на gpu имеют пока ограниченное применение, поэтому они пока не планируют их использовать.

Если есть еще вопросы - существует возможность спросить (актуально еще пару дней).

A_P_V
Цитата:

Если есть еще вопросы

Имеется ввиду gpu или не только? Если не только, то меня интересует вариант zemax-а как ActiveX элемент. Планируется ли такое?

Igorr
Можете немного подробнее написать, что бы знал что спрашивать?

A_P_V
Имеется ввиду OCX (OLE Custom Control), т.е. чтобы zemax мог быть представлен классом (из его Type Library) для использования его внутри любой другой расчетной программы.

Igorr
Сказали, что никто с такими вопросами не обращался, поэтому не планируется. Если будут запросы, возможно сделают.

A_P_V
Спасибо. Ведь очевидно, что OCX-zemax существеннее удобнее при проектировании оптико-xyz систем, т.е. не чисто оптических. К тому же, это возможный путь расширения функционала zemax и постепенного его превращения из оптического пакета в, например, оптико-механический и/или оптико-электронный или в какой-либо еще оптико-xyz. Полагаю, что такая перспектива не может не радовать Radiant Zemax (хотя может и наоборот).

помогите с заковыркой, объясните, пожалуйста:
есть фундаментальные инварианты -например, лагранжа-гельмгольца. Фактически произведение апертуры на поле должно сохраняться.
Есть линза на светодиод, дающая эллиптическое пятно. На входе в линзу - фактически апертуры одинаковы, расходимость тоже. Но на ее выходном торце мы имеем круглое светлое пятно, расходимость в двух сечениях разная.
Получается мы нарушили инвариант? где я ошибаюсь?

Igorr
может быть они займутся этим позже. Похоже, что сейчас они отлавливают баги, появившиеся после объединения.

Цитата:

есть фундаментальные инварианты -например, лагранжа-гельмгольца.

Посмотрите вывод инварианта Лагранжа-Гельмгольца. Он справедлив для осесимметричных параксиальных систем.

В общем виде будет инвариант Штраубеля, связывающий яркости, при условии постоянства потоков.
Т.е. геометрический фактор пучка лучей есть константа. А он в свою очередь есть интеграл по телесному углу и апертуре световой трубки (оптическая ситсема, пучок лучей и т.д.)

Описано в книге Апенко, Дубовик, Прикладная оптика (1982) параграф 47, там описан переход от общего инварианта Штраубеля к частному Лагранжа-Гельмгольца.

Цитата:

В общем виде будет инвариант Штраубеля, связывающий яркости, при условии постоянства потоков.

ОК, есть инвариант dA*dW=dA'*dW',
нужно проинтегрировать по площади и углу. С пространством предметов все относительно понятно - круглая (допустим) площадка и полусфера телесный угол. то есть A*2pi, А - площадь.
В пространстве изображений - с площадкой более-менее понятно - круглая. А как интегрировать угол несимметричный?

очень просто




А если на пальцах, то площадь этой поверхности сферы делим на квадрат радиуса.