» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

 
1Гб на ядро. но это только рекомендации

Ну так и есть, 8 потоков, 8 Гб + подкачка!

Цитата:

Можете поподробнее схему описать? Какой процент энергии получается в спектральном диапазоне 0.83-1.0?

Вроде понял в чем ошибка была) смотрел не на тот столбик в Prescription Data.

а чем отличается лупа от окуляра?

Цитата:

а чем отличается лупа от окуляра?

Много чем.
О чем вопрос?

ээ.. ок. вопрос в методике расчета. окуляр считают в обратном ходе (зрачок - изображение (он же объект в реальности)). а лупу в прямом (объект - зрачок - виртуальное изображение thic = -254)?

Цитата:

вопрос в методике расчета.

1. И то, и другое надо считать в обратке ибо диаметр зрачка конечен.
2. У окуляра должна присутствовать телецентрика в пространстве предметов, у лупы не обязательно.

Цитата:

2. У окуляра должна присутствовать телецентрика в пространстве предметов, у лупы не обязательно.

а с какого расстояния относительно фокуса можно считать, что телецентричность присутствует?
она важна для измерительных окуляров или для наблюдательных тоже?
и такая же история с телецентричностью и для объективов?

Цитата:

а с какого расстояния относительно фокуса можно считать, что телецентричность присутствует?

Вы считаете ПРОСТО окуляр или в связке?
Телецентрика зависит от системы до окуляра. Просто она позволяет пользовать его на разных связках.
Потом направление кривизны поля (это из личного опыта).

Народ, что-то я забуксовал и не могу сообразить как в OSLO задать прямоугольный объект. Например, 10 х 15 мм на расстоянии 10 мм от системы. Возможно, что очень просто, но у меня "глаз замылился". Если задаю высоту объекта 15 мм и ставлю на расстоянии 0.001 мм от него прямоугольную диафрагму с размерами 10 х 15 и дальше, через 10 мм, систему, то диаметры компонентов системы получаются запредельно высокими. Что может быть не так? У кого есть опыт?

я немного в кучу все свалил. сорри. в данный момент меня интересует связка жки-матрица - окуляр. но, конечно, интересна и связка окуляр-объектив

в случае с жки-матрицей кривизну надо постараться свести к минимуму. в случае объектив+окуляр постараться совместить. но я где-то читал, что в системах с человеческим глазом кривизна не так важна. глаз сам ее компенсирует. к сожалению, никаких численных данных..

Цитата:

в данный момент меня интересует связка жки-матрица - окуляр. но, конечно, интересна и связка окуляр-объектив

Тогда лупа.
И определиться насколько критично положение зрачка. Обычно сделать плоскость нетрудно.
А вот к положению зрачка очень критично - при малейшем смещении растет дисторсия по краю.
В ночных гляделках применяют асферику и экран сферический.

Цитата:

я где-то читал, что в системах с человеческим глазом кривизна не так важна. глаз сам ее компенсирует. к сожалению, никаких численных данных..

Это так, но если в фокальной плоскости сетка, то нарастает параллакс по краю.
И если кривизна с разным знаком (это от конструкции окуляра зависит, поэтому в трубах предпочтителен RKE), то край вообще плывет.

Коллеги, посоветуйте пожалуйста софт, который надежно считает распространение лаз. пучков (в т.ч. наклонных) в системе с диафрагмами и фокусировкой в конце. Я использую ZEMAX (POP) и FRED, но добиться надежных результатов в всех конфигурациях не удается. Что-то работает, что-то нет. Есть ли "индустриальный стандарт" по этой теме?

745 B. Grant Field guide to radiometry (2011)
746 Awwal Khan M. Iftekharuddin, Abdul A. Field guide to image processing (2012)
747 G. M. Harry,T. Bodiya and R. DeSalvo Optical coatings and thermal noise in precision measurement (2012)
748 Masud Mansuripur Classical optics and its applications 2nd ed. (2009)
749 Eli Kapon Semiconductor lasers II: Materials and structures (1999)

Посоветуйте пожалуйста литературу по расчету интерференционных покрытий.
glazar, спасибо

Cano_J
Была хорошая отечественная книжка 80-х годов в мягком переплёте. Я не уверен, но кажется это был Яковлев, Мешков. Проектирование интерференционных покрытий

Подскажите пожалуйста, возможно ли в Zemax макросом задать диапазон значений параметра (к примеру угол поворота элемента от нуля до 60 градусов с шагом градус), которые он будет перебирать, проводить анализ освещенности на приемнике и записывать значения в файл? В непоследовательном режиме.
Igorr, спасибо

Cano_J

Цитата:

Подскажите пожалуйста, возможно ли в Zemax макросом задать диапазон значений параметра (к примеру угол поворота элемента от нуля до 60 градусов с шагом градус), которые он будет перебирать, проводить анализ освещенности на приемнике и записывать значения в файл? В непоследовательном режиме.

1) угол поворота: напр. SETNSCPOSITION в цикле
2) анализ освещенности на приемнике: напр. NSDD
3) записывать значения в файл: напр. OUTPUT, PRINT

а при использовании подобного макроса время затрачиваемое на расчеты будет примерно таким же как и при ручном изменении угла или потребуется больше?
И возможно ли подключить несколько компьютеров для решения одной задачи в Zemax?
A_P_V, Igorr спасибо.

Обычно такое же. У меня было как-то, что при запуске через макрос не все ядра использовались, но обычно все нормально. Использую подобные макросы для проверки разных вариантов - вручную не очень удобно следить за окончанием трассировки и вбивать новые значения.

Cano_J

Цитата:

И возможно ли подключить несколько компьютеров для решения одной задачи в Zemax?

Земакс 2009 года не позволяет штатно использовать больше одного компьютера (только все ядра и процессоры одного компа). По новейшим версиям - не знаю (ввиду их у меня отсутствия). Но с учетом того, что земакс позволяет стряпать дллельки - компьютерно-параллельный расчет можно организовать самому через, например, MPI[+OpenMP], или Coarrays (используя Фортран).

На Книголюбе:
van Driel W.D., Fan X.J. (eds.) Solid State Lighting Reliability (Springer, 2012)(619s)(ISBN 9781461430667).pdf

Добавлено:

Цитата:

И возможно ли подключить несколько компьютеров для решения одной задачи в Zemax?

Ну конечно, цикл на одном от 0 до 15 а на другом - от 16 до 30! Ясно выразился?

Добавлено:

Цитата:

У меня было как-то, что при запуске через макрос не все ядра использовались

Решается просто: перед запуском макроса протрассировать систему вручную. При вызове диалога точно установить число процессов. После этого при запуске макроса будет использоваться это установленное число процессов.

В Zemax 13 при использовании опертандов NSRW и NSTW сбиваются номера детекторов в окнах "Detector viewer".
Т.е. после обновления Merit function - меняется номер детектора в окне и показания. Как этого из бежать, или это глюк программы?

Цитата:

Земакс 2009 года не позволяет штатно использовать больше одного компьютера (только все ядра и процессоры одного компа)

а за счет использования видеокарты можно как-нибудь увеличить скорость вычислений?

Технология NVIDIA® CUDA™
Технология CUDA открывает возможности ядер графического процессора и ускоряет выполнение самых требовательных к ресурсам задач, таких как перекодирование видео, моделирование физических процессов, трассировка луча и другие, обеспечивая невероятный прирост производительности по сравнению с традиционными CPU. (отсюда, возможности и преимущества http://www.nvidia.ru/object/product-geforce-gtx-460-ru.html )

Cano_J

Конечно можно, надо только софт написать соответствующий.

Вы пробовали это делать? Если да можете поделиться впечатлениями?

Вы меня слишком оптимистично поняли, я имею в виду, что надо заново земакс переписать:). Потому что алгоритмы совсем другие, они должны быть распараллелены. У меня дипломник расчёт ДОЭ с квантизацией сделал в КУДе, выигрыш в скорости большой. Хотя если по-честному сравнивать с реализацией, оптимизированной под многоядерный проц. и т.д., то результат не такой космический, как казалось сначала. Но всё равно очень ощутимо.

glazar
А цифры ощутимости какой порядок имеют? в 2 раза или в 100?)
И если не секрет в каком институте (или городе)) вы преподаете?)

Cano_J

Цитата:

а за счет использования видеокарты можно как-нибудь увеличить скорость вычислений?

Технология NVIDIA® CUDA

Я уже некоторое время посматриваю на OpenCL (у меня сейчас ATI Radeon) для прикручивания этой технологии к собственным программам, но пока вплотную не начал это дело.
А возможно ли осуществлять расчеты на видеокарте в земаксе, не предназначенном для этого, мне пока неясно, но предполагаю, что есть вероятность это как-то реализовать, сделав земакс подчиненной задачей и манипулируя Merit function.

Igorr
а в чем вы пишите собственные программы? и какого назначения?

Cano_J
Цитата:

а в чем вы пишите собственные программы? и какого назначения?

В основном на VC++ (MS Visual Studio /MFC - интерфейс) + Fortran (Intel Cluster Studio /IFС + OpenMP - расчетные dlls) + MPI.
Назначения - разного. В настоящее время - для собственного удовольствия - получать численные значения по собственным формулам, относящимся к space-based оптико-электронным изображающим системам с распределенной апертурой (конкретно сейчас это - ОЭС с гипертелескопом в качестве оптической системы).