» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

На книголюбе есть книжка "Цветное оптическое стекло и особые стекла (каталог)"
Вообще у таких ламп индикатрисса рассеяния примерно одинакова.

Благодарю! Пока хватит и этого.=) Если что буду обращаться.=)

paparazzo

Когда я открываю, всё пусто, ничего не показывает. У меня Земакс 2008 года. А у Вас?


Цитата:

Вот файл. Схема оптическая простая. На входе телецентрика, для лучшей равномерности освещения. Дисторсия уже примерно 0,1%

http://optdesign.narod.ru/pmma4th.ZMX
http://optdesign.narod.ru/pmma4th.SES

Цитата:

У меня Земакс 2008 года. А у Вас?

октябрь 2011 года

Вообщем вот скриншот, внесите так цифры. Длина волны 0,5 мкм.

Подскажите, пожалуйста, в чем разница между операндами допусков TSDX и TIRX? Что-то я запутался... Для сферических линз никакой?

Добрый день всем.
Может у кого-нибудь завалялась книжка:



Optical-Thermal Response of Laser-Irradiated Tissue
by Ashley J. Welch


а то на книголюбе нету

kirill1979
отправил Welch на книголюба

Цитата:

Когда я открываю, всё пусто, ничего не показывает. У меня Земакс 2008 года. А у Вас?

Скорее всего это связано с кодировкой. Последние версии Zemax имеют возможность
сохранять файл в формате Unicode. Такие файлы не читаются старыми версиями.
Надо просто перекодировать файл в ANSI

Здравствуйте!
Друзья, в паспорте на ЭОП написан предел разрешения 64 штр/мм. Это именно количество штрихов или количество пар штрихов? Кто знает?

Цитата:

Это именно количество штрихов или количество пар штрихов? Кто знает?

В английском варианте lp/mm (line pairs).
Просто для рассчёта надо эти линии чередовать, вот и пишут "пар линий"
Реально шаг микроканалов где-то 7,5 микрон, т.е. получается 133 линии.
Частота Найквиста = 66, что и указывают в паспорте.
А для рассчётов оптики там ещё MTF указывают, т.к. 64 это ПРЕДЕЛ, а не рабочая частота.

sikd
Да, действительно так и есть.

paparazzo
Спасибо, выглядит обнадёживающе. Когда товарищи заинтересуются, направлю их к Вам. Пока там состояние еще по многим направлениям сыровато.

yevogre

Цитата:

В английском варианте lp/mm (line pairs).

Ага, спасибо! Их lp/mm более понятно, чем наше штр/мм.

Можети кто пользуется ProSource (версия 9,0)

Вопрос - создаю rayset для Zemax из rs8 файла, измеренного как photometric (Color source model).
Т.е. галку ставлю Triscolor (limited formats), сохраняю в Zemax DAT файл.
Но Zemax данный файл не принимает.
Также он не принимает X и Z компонеты tristimulus.

Пишет Incorrect Format.

Компоненту Y принимает.
В чем может быть дело?

Товарищи, как вычислить кратность объектива, если он работает с конечности на бесконечность?

Цитата:

Товарищи, как вычислить кратность объектива, если он работает с конечности на бесконечность?

Поделить 250 на его фокусное расстояние.

Цитата:

Товарищи, как вычислить кратность объектива, если он работает с конечности на бесконечность?

Что имеется в виду "Кратность"?

Понятия увеличение для Объектива (строящего изображение бесконечно удаленного объекта) не существует.
Понятие "кратность" может быть для систем преобразующих бесконечность-бесконечность (угловое увеличение), конечное-конечное (линейное увеличение) и еще для Zoom (панкратических, варифокальных) = перепад фокусных расстояний (увеличений).

что Вам ближе?

Цитата:

Что имеется в виду "Кратность"?

Вопрос, скорее всего, про объектив микроскопа. Он работает, как лупа, только выходной зрачок полный.
Значит, и считать надо как лупу - 250/f'

для ряда своих объективов Olympus указывает как 180/f' (для систем с бесконечной длиной тубуса)

http://www.olympus-ims.com/en/.downloads/download/?file=285213133&fl=en_US

Цитата:

для ряда своих объективов Olympus указывает как 180/f'  (для систем с бесконечной длиной тубуса)

Это, ИМХО, для систем микроскопа.
Определяется т.н. Magnification Factor, который считается как соотношение фокуса объектива тубуса (он обычно и есть 180мм)
к фокусу главного объектива. Затем добавляется увеличение Галилея и окуляра.

Цитата:

Вопрос, скорее всего, про объектив микроскопа. Он работает, как лупа, только выходной зрачок полный.
Значит, и считать надо как лупу - 250/f'

НеЛьзя так считать увеличение объектива микроскопа!

Линейное увеличение любой проекционной системы (которой является Объектив микроскопа) зависит от положения предмета (ну или изображения, окуляра), и в случае микроскопа зависит от взаимного положения объектива и окуляра.

Про методику измерения увеличения микрообъектива - отдельный вопрос.

Так как вы предлагаете можно считать если упомянутый Объектив используется как лупа - то есть смотрим непосредственно через него.

Цитата:

Так как вы предлагаете можно считать если упомянутый Объектив используется как лупа - то есть смотрим непосредственно через него.

Видите-ли, я сам считаю элементы микроскопов, но по заявленным данным.
Но вот один человек (тут, с форума) мне объяснил всё проще.
Микроскоп есть комбинация главного объектива, который, собссна, работает как лупа и зрительной трубы Кеплера,
состоящей из объектива (тубуса) и окуляра. Увеличения просто перемножаются.
Т.е. лупа (главный объектив) и афокалка тубус + окуляр.
Изначально (без тубуса) смотрим в объектив и получаем увеличение лупы.
Затем помещаем между глазом и объективом зрительную трубу Кеплера.
Для ещё бОльшего увеличения между объективом и Кеплером иногда помещают афокалку Галилея.
И всё. Где тут ошибка?

Доброго времени суток!
Подскажите, может , есть какая-то возможность задать поверхность приемника в Zemax - цилиндрическую?

Цитата:

Подскажите, может , есть какая-то возможность задать поверхность приемника в Zemax -
цилиндрическую?

Есть 2 варианта
1. STL Объект, но возможно использовать только для визуализации.
2. Задать массив прямоугольных приемников, шириной в 1 пиксел, каждый повернут на соответвующий угол. Тогда можно использовать при анализе.

Я пользуюсь, и тем, и тем способом.

Добавлено:
P.S. Можно Freeform Z использовать

SPIE опубликовало отчет об исследовании заработка среди инженеров, в том числе оптиков.
http://spie.org/x51975.xml?WT.mc_id=JSALARYSURVEYANNOUN2011E

Судя по таблицам, в России средний величина на уровне среднего по Африке.

+ можно посмотреть, в каком направлении стоит развиваться.

Спасибо за ссылку, очень интересные таблички. Достойные аргументы для переговоров с работодателями и заказчиками.

Жалко, что для конкретных стран нет расширенной статистики.

Цитата:

Жалко, что для конкретных стран нет расширенной статистики.

Москва - не Россия. Это так, к слову.

А вообще работодатель ориентируется на уровень зарплат в том или ином регионе, стране.


Пример:
Лет 5 назад была вакансия расчетчика оптики на Цейсс-БелОМО в г. Минск.
Ради интереса звонил, узнавал - з.п. предлагали не особо высокую (~500$ в месяц), при требовании знания немецкого языка.

P.S> Квалифицированные программисты в г. Минск в месяц зарабатывают 1000-2000$ в месяц.

Цитата:

Москва - не Россия.

ладно, поправка - статистика по городам

есть подозрение, что некоторые работодатели ориентируются на какую-то идеальную картину мира...

Цитата:

есть подозрение, что некоторые работодатели ориентируются на какую-то идеальную картину мира...

для подавляющего большинства эта картина простая - подешевле купить, подороже продать

Цитата:

2. Задать массив прямоугольных приемников, шириной в 1 пиксел, каждый повернут на соответвующий угол. Тогда можно использовать при анализе.

мне как раз не для визуализации.
массив прямоугольников- как array? можно ли будет информацию об освещенности с них сразу вывести на один рисунок или потребуется вручную "сшивать"?

Цитата:

массив прямоугольников- как array? можно ли будет информацию об освещенности с них сразу вывести на один рисунок или потребуется вручную "сшивать"?

Вообщем можно задать freeform Z в виде цилиндра, поставить Object as a Detector

Там пиксели есть, информацию о них можно получить в текстовом окне DetectorViewer

Далее из этих цифр можно получить рисунок в любой другой программе.

А при задании многих приемников, картину посмотреть можно в Shaded Model, только нужно задать Plot Scale одинаковый для всех приемников.