Цитата: в земаксе совсем не спец
Земакс на этапе рассуждений не сильно поможет. Тут я пока пытаюсь понять какие преимущества даёт та или иная форма поверхности. Ещё один мысленный эксперимент для определения возможности нанесения зеркального покрытия на freeform поверхность (для наглядности рассуждений будем работать в макромасштабе) - пусть имеется некая сферическая поверхность и набор абсолютно упругих шаров, имитирующих световые ФОТОНЫ (забудем, на время, о том, что фотоны не имеют массы покоя и прочие физические моменты, рассматриваем задачу с точки зрения геометрии). Заряжаем пушку шарами и выстреливаем в сферу, т.е. имитируем световое излучение. Пусть шары упали на поверхность под всевозможными углами, но отразились в нужном нам направлении, т.е. пришли из области пространства А в заданную точку Б (мы смоделировали фокусировку). Рассмотрим теперь поверхность от которой отразились шары - каждый шар оставил вмятину и если мы в другой раз пустим шары по той же траектории, то попадая в эти же вмятины они вновь соберутся в точке Б. Переналожение этих вмятин создаёт поверхность сложной формы, по сути - freeform, которую можно описать многоэтажными полиномами n-ых степеней. А теперь возвращаемся к обычной геометрической оптике и пытаемся нанести на полученную freeform поверхность зеркальный слой - вряд ли что получится, т.к. его невозможно будет равномерно напылить - где-то толщина слоя окажется выше и в итоге форма вмятины изменится, а значит - отражение будет уже происходить совсем в другом направлении. Делать на каждую лунку по маске и напылять через неё - жизни не хватит. Вот и получается, что на данном этапе развития технологий зеркальные freeform поверхности без вращательной симметрии в изображающей оптике будут иметь очень ограниченное применение. Я прав или ошибаюсь?
Цитата: Если речь идёт не о массовом производстве
Тут речь, как раз, идёт о массовом производстве.
ЗЫ. См. пм
