» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Любой, или какой конкретный?

Любой от современного телефона, для предмета в бесконечности Мне нужно для проверки с другой системой.


P.S. В идеале неплохо объектив для iPhone.

Еще вопрос. Существует ли pdf manual к оптикстудио 14 или выше? У меня при апгрейте не установился. . Пользуюсь от 2013 года. может в новом что есть дополнительно ....

Добавлено:

Цитата:

Простой тип ZRD записывает основную информацию о каждом луче (позиция и векторы..), продолжить трассировку можно. Если не нужна история луча (нужна для применения фильтров), то вполне хватит формата Compressed Basic Data.

Не догнал, у меня вываливает всю историю в Compressed Basic Data. Как ограничится последним сегментом не понял.

Цитата:

В чем вижу проблему - как можно знать, как разбить схему на участок до и после ZRD, чтоб гарантировать количество пересечений до 4000?

не понял вопроса, что значит на участок до и после ZRD?

Цитата:

А зачем? Почему не продолжить все лучи?

Мне и нужно продолжить все лучи с последних сегментов и прибавить их к предыдущим на детекторе.

Народ, как в земахе повернуть элемент вокруг точки, не лежащей на оптической оси?



Эскузи муа, проснулся - разобрался

Пытаюсь найти книгу:
Reflecting Telescope Optics II:Manufacture, Testing, Alignment, Modern Techniques
на http://bks3.books.google.ru/books?id=zLvQYy41Ma4C в итоге не показывается около 100 стр.
У форумчан также?
Есть ли у кого-нибудь бумажная копия чтобы восполнить недостающие страницы?

Стыдно спрашивать, но такое чувство, что я что-то не понимаю.
Нужно посчитать асферическую линзу Френеля из одной поверхности для точечного объекта, что я и хотел сделать в Земаксе.
Меня смущает само определение линзы Френеля.
Из Вики:
Линза Френеля — сложная составная линза. Образована совокупностью отдельных концентрических колец относительно небольшой толщины, примыкающих друг к другу. Сечение каждого из колец имеет форму треугольника, одна из сторон которого криволинейна и это сечение представляет собой элемент сечения сплошной сферической линзы.



Мне непонятно, является ли линза Френеля аналогом целой линзы, т.е. строит ли она такое же аберрационное пятно, как и неподелённая на зоны линза. Вроде, как не является аналогом. Я и в Земаксе проверил на всякий случай, что это и подтвердило.
Как я понимаю, для того, чтобы линза Френеля построила безаберационную точку, то форма поверхности каждой концентрической зоны должна рассчитываться отдельно, а не являться частью одной какой-то ранее рассчитанной безаберационной линзы. Земакс считает форму одной поверхности, после чего делит её на смещённые зоны, как на картинке.
Короче говоря, я не могу рассчитать в Земаксе безаберационную асферическую линзу Френеля для точечного объекта. Мне надо всего 4 зоны, поэтому придётся их отдельно считать, что и делаю сейчас. Или я что-то не соображаю?
Разве это правильно, что на картинке ниже? Разве линза Френеля получается аналогом обычной линзы? Лучи же от каждой зоны тоже смещаются и нарушается общий фокус.

DSER

Цитата:

Пытаюсь найти книгу:

Ходили слухи, что они всякий раз разные страницы не показывают. Может и для разных пользователей тоже по-разному. Попробую сейчас скачать, потом сравним недостающие страницы (ты про Google Book Downloader знаешь?).

Здравствуйте!
Поделитесь советом, мне нужно знать, какие преимущества можно получить если фронтальную (не обязательно только фронтальную) камеру мобильного телефона заменить на массив камер 2*2 (те 4 камеры). Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Спасибо большое!

Цитата:

Нужно посчитать асферическую линзу Френеля из одной поверхности для точечного объекта, что я и хотел сделать в Земаксе.

Нужно именно линзу Френеля или дифракционную поверхность, наложенную на асферику?

EgorBogat

Цитата:

Поделитесь советом, мне нужно знать, какие преимущества можно получить если фронтальную (не обязательно только фронтальную) камеру мобильного телефона заменить на массив камер 2*2 (те 4 камеры). Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Почему именно четыре, а не десять?

Цитата:

Разве это правильно, что на картинке ниже? Разве линза Френеля получается аналогом обычной линзы? Лучи же от каждой зоны тоже смещаются и нарушается общий фокус.

Линза Френеля была изначально придумана для работы в маяках, дабы облегчить вес конструкции. Естественно общий фокус немного нарушается, на величину сдвига колец и приближения кривых прямыми, это скорее осветительная система больше, и для этих целей её и используют.

Как сказал выше yevogre, нужно различать дифракционный элемент и линзу Френеля.

Если считать, то нужно каждый сегмент отдельно считать. ИМХО - линза Френеля, в классическом её понимании, для исправления аберраций, плохая идея.

EgorBogat

Цитата:

Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Примерно это:
- А куда мне идти?
- А куда ты хочешь прийти?
- Мне все равно куда.
- Тогда все равно куда идти.
(Алиса в стране чудес; не дословно - точный текст не помню)

Нужен Френель. Линза диаметром около 90 мм с зонами около 15-20 мм.
Безаберрационную такую линзу в программе вообще можно посчитать? Как я понял, что нет, а может и ошибаюсь.
Хочу отдельно форму каждой асферической зоны оптимизировать (хорошо, что их всего 4), чтобы все они в одну точку всё излучение сводили.
Просто надо линзу потоньше для осветителя.

EgorBogat

Цитата:

Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Кто имеет дело с патентами, тот часто встречает там всякое, типа патентов на новые супер-шнурки для обуви. Думаю, что EgorBogat тоже хочет заиметь такой патент, но сам ничего придумать не может. Ага?
А я, кстати, сейчас придумал для чего это может пригодиться... Можно сказать, что патент готов. Говорить?

Цитата:

Просто надо линзу потоньше для осветителя.

Просто из любопытства - а что вам даст "безаберрационность" в осветителе?
Параллельный пучок в небо?

VECTORRR
Какое-то у Вас странное представление о патентах. Это всё влияние битвы титанов.
На практике один патент не имеет никакого смысла, чтобы более менее перекрыть область нужны десятки патентов, поддержка которых с каждым годом стоит владельцу дороже и дороже.

Я думаю, что у EgorBogat есть процесс, при котором камеры получаются по какой-то причине 2х2, и он хочет его выгодно использовать. Правда камеры для телефонов так и так делают вейфер скейл, так что это скорее 100х100, а потом разрезают и приделывают провода.

А может это просто была шутка.

Цитата:

Безаберрационную такую линзу в программе вообще можно посчитать?

ну так в Zemax же есть поверхности типа Френель, там задаём коэффициенты асферик, радиус и коническую постоянную, оптимизируем. А шаг и наклон зубцов Zemax автоматом строит

glazar

Цитата:

Какое-то у Вас странное представление о патентах.

Да кому эти патенты вообще нужны...
glazar

Цитата:

Я думаю, что у EgorBogat есть процесс, при котором камеры получаются по какой-то причине 2х2, и он хочет его выгодно использовать.

Да, он работает в "силиконовой долине"...

Ну, а если без шуток, то сзади сотового можно вплотную расположить по горизонтали несколько камер и таким образом получать панорамный снимок одним щелчком, при этом у камер поля зрения должны чуть перекрываться.
А ещё можно организовать квадратный массив 2*2 или 4*4 камер и таким же способом получать дискретное переключение увеличений, кратное двум.

Только кому этот бред нужен...

paparazzo

Цитата:

Линза Френеля была изначально придумана для работы в маяках, дабы облегчить вес конструкции. Естественно общий фокус немного нарушается

Учитывая, что в те давние времена изготовление такой линзы можно сравнить с ценой на самолёт, то думаю, что их всё же рассчитывали лучшие математики и каждая зона линзы имела фокус на источнике света. Думаю, что так.)))

yevogre

Цитата:

Просто из любопытства - а что вам даст "безаберрационность" в осветителе?

Просто относительное довольно высокое 1/1, поэтому и асферику хочу для большей концентрации энергии на объекте наблюдения.

paparazzo

Цитата:

ну так в Zemax же есть поверхности типа Френель, там задаём коэффициенты асферик, радиус и коническую постоянную, оптимизируем. А шаг и наклон зубцов Zemax автоматом строит

Если считать в последовательном режиме, то там линзы Френеля вообще без зубцов, так как в нём предполагается их малый размер. В мануале так и написано:
"The model used here is adequate for Fresnel lens which have fine grooves (the groove depth is very shallow compared to the aperture). Extreme Fresnel lenses, such as those used in lighthouses, are not modeled well."
Попробовал посчитать в смешанном режиме, т.е. с реальными зубцами, но даже и с асферикой получается не точечное изображение, а пятно. Причина именно в том, что Земакс считает одну форму поверхности за базовую, делит её на части и смещает эти части в пространстве, т.е. положения фокусов зон оказывается не совмещённым.
Теперь хочу отдельно по зонам считать. Но опять же получится так, что в этом случае у каждой из зон будет своё фокусное расстояние. Для осветителя может и ничего, а в случае лупы изображение получится размытым тогда.
Честно говоря, я пока толком ничего и не считал. Просто предположения. Сейчас буду.
А в одной из статей я нашёл почти такую линзу по размерам, какая мне и нужна. Из фторопласта для длины волны в несколько миллиметров. Именно Френель нужен для уменьшения толщины линзы и следовательно поглощения в материале. А большие зоны нужны для уменьшения дифракции, так как их размер получается ненамного больше длины волны. Хоть данная линза и асферическая, но зоны тоже посчитаны отдельно, похоже, так как имеют разный радиус кривизны.

Привет продвинутым оптикам!
Вопрос ? от которого сдвиг башни.
Просчититал асферику высшего порядка и просчитал дисторсию и получил ?????
нет слов! Кто нибудь может на это что нибудь сказать. Суд чести оптиков?

Добавлено:

Цитата:

рив

Это все в ZEMAX

Цитата:

Еще вопрос. Существует ли pdf manual к оптикстудио 14 или выше? У меня при апгрейте не установился. . Пользуюсь от 2013 года. может в новом что есть дополнительно ....  

Да, конечно есть. Дайте Ваш email в ЛС, скину.

Цитата:

нет слов! Кто нибудь может на это что нибудь сказать. Суд чести оптиков?

Вы, простите, здоровы?
Может, помочь чем?

VECTORRR
Я бы воспользовался Binary Optic 4 типом поверхности.
Не задавая фазовых коэффициентов, конечно.
Можно разбить на несколько зон, со своими радиусами и т.д. и считать в одной конфигурации.

Цитата:

Вы, простите, здоровы?
Может, помочь чем?

Попробуйте сами введите асферику Odd Asphere несколько коэффициентов и проверьте!
Я это прошел на Германии в длине волны 10 мкм.
И не надо издеваться, я не дурак .

Добавлено:

Цитата:

Просчититал асферику высшего порядка и просчитал дисторсию и получил ?????
нет слов! Кто нибудь может на это что нибудь сказать. Суд чести оптиков?

Я верил ZEMAX и кто нибудь кроме моего слабого ума, может сказать что нибудь по существу?

Добавлено:
yevogre
А вы оптик-расчетчик? Или р....л?

Paredam

Цитата:

Я бы воспользовался Binary Optic 4 типом поверхности.

Я киноформов не считал ещё. Сейчас бегло глазами пробежался по описанию. Наверное, их правда более правильно использовать, так как зоны у них делятся с учётом сдвига фаз на 2Пи. У меня длина волны 2 мм, а зоны шириной где-то 10-15 мм. Не знаю, может надо учитывать фазы при таких соотношениях, а может и обойтись можно. Короче, не разбирался и в этом не соображаю. ))) Так как Земакс у меня FREE, то в нём есть только Binary 1,2,3. Binary 4 позже появилось, похоже.

Paredam

Цитата:

Можно разбить на несколько зон, со своими радиусами и т.д. и считать в одной конфигурации.

Да вот со скрипом сейчас что-то пробую.

Цитата:

Попробуйте сами введите асферику  Odd Asphere несколько коэффициентов и проверьте!

Файл покажите, можно в ПМ

Кстати, про зоны Френеля касательного волнового фронта. Случайно наткнулся на учебную очень наглядную демонстрацию:
https://www.youtube.com/watch?v=MoUTQ0D9gDQ
Привыкаешь к геометрической оптике и прям не верится порою, что такое возможно. Я имею ввиду нулевой сигнал на приёмнике, когда источник светит прямо на него. Сейчас у меня не сантиметровые волны, а миллиметровые, но я всё равно даже и не знаю, могу ли я так ошибиться, что осветитель будет светить, а на объекте ничего не будет. Надо как-то освежить знания по физике, наверное. )))

Цитата:

А вы оптик-расчетчик?

Теперь понял, что нет. Не понимаю Вашего языка, оказывается.
Поясните, пожалуйста, что такое "
Цитата:

просчитал дисторсию и получил ?????

а также
Цитата:

Или р....л?

, если не трудно

а излучатель аналог лазера у него?

Думаю, он имел ввиду, что у него график дисторсии получается с безумными величинами, которые периодически и быстро меняются от минуса до плюса по всему полю. У меня что-то было в этом роде, поэтому я использую чаще EVEN. Хотя, кто его знает, что он имел ввиду...



Добавлено:
KCM_optic

Цитата:

Я верил ZEMAX и кто нибудь кроме моего слабого ума, может сказать что нибудь по существу?

Могу только предложить больше не заниматься оптикой... Кстати, есть ещё программы, кроме Земакса, вообще-то, так что для начала надо проверить везде. Да и вообще, асферика бывает разная, может у вас там где-то полное внутрнне отражение начинается с какой-то точки поля, а потом выше этой точки оно пропадает или вообще что-то третье. Картинку надо видеть...

Aegis_I

Цитата:

а излучатель аналог лазера у него?

Лазер даёт поляризованный параллельный пучок, а рупорная антенна даёт тоже поляризованный, но с большой расходимостью. Можно считать, что точечный поляризованный источник.