» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Aegis_J

Цитата:

интересно кто-нибудь в состоянии иметь личный Код на постоянной основе или нет.

В России, вроде, как есть один человек, который """пользуется""" им, но только не на свои деньги, конечно, а на институтские - государственные. А может уже и не пользуется.
yevogre с ним возится ещё во "FREE-версии". По миру с десяток человек-пользователей найдётся, включая разработчиков, а больше он никому и не нужен. Ведь всем известно, что ZEMAX в 1000 раз лучше и и в 1000 раз дешевле. yevogre негодует...))) Ждём опровержений!

какая разница какой инструмент, всех интересует результат) да и цена при сравнении "бесплатного" сапр странный пункт)

Цитата:

yevogre  негодует...))) Ждём опровержений!

А чего опровергать-то очевидное?
В любимом Земаксе есть возможность оптимизации по марке стекла?
Подбором я не пользуюсь - слишком муторно и долго, делаю вручную.
Но оптимизировать возможность есть.
А остальное - кто как привык. КОД используют для проверки результатов Земакса, очень он дорогой.
Кто-то в давние времена тут на форуме про это писал.

Aegis_J

Цитата:

какая разница какой инструмент

Так у кого помощь потом спрашивать в чём-то, коль один такой "особенный"? )))

yevogre

Цитата:

В любимом Земаксе есть возможность оптимизации по марке стекла?

А что, сомневались? ))) Есть как по моделям стекла, так и из каталогов. Только так и считаю.

yevogre

Цитата:

Подбором я не пользуюсь - слишком муторно и долго, делаю вручную.

Я сначала подумал, что это шутка. Так ведь весь смысл оптимизации как раз в успешной автоматической подборке стёкол. Ахаха!
Долго? А что Вы хотели от старой программы, которая не поддерживает больше одного ядра процессора.))) В Земаксе сколько хочешь, столько их и включай. То, что нет поддержки многоядерности в ломаной версии 2004-го года говорит о том, что его мало меняли. В Земаксе же она была уже тогда. На сайте КОДа сейчас написано, что поддерживает 16 ядер.
Возможно, что в КОДе это ещё и "муторно", а в Земаксе делается парой кликов мыши для каждого стекла.

yevogre

Цитата:

Но оптимизировать возможность есть.

Ух, успокоили! А я то думал, что тоже вручную это делаете.

Цитата:

Ух, успокоили! А я то думал, что тоже вручную это делаете

Подбор конкретики вручную с переоптимизацией после указания каждого конкретного.
Оптимизация по номеру идет, а не поиском по каталогу.
Не знаю, недавно АПО делал для индусов - там без этого никак.
Со стеклами 3 дня возился, потом переделывал - сказали, что ED для них дорого.
Так и мучаюсь.

Добавлено:
yevogre

Цитата:

Так и мучаюсь.

Откровения пользователя CODE V.

yevogre

Цитата:

Кривизна поля, конечно, аж шкалит. Но это у всех (кроме ЦАЙСа, похоже)

Я вот подумал, а может немцы в своё время пробовали и сферические сетки делать. Как-никак, а система упрощается по требованию на сетку и это позволило бы использовать на одну линзу меньше, например. Это просто предположение, но может и патенты у них были на эту тему лет 50-100 назад. ))). Другое дело, что такие сетки делать надо на другом оборудовании. В ЭОПах же сейчас используют это преимущество, упрощая окуляр.

Цитата:

Откровения пользователя CODE V

"Такая корова нужна самому!"(С)
А какой Земакс порекомендуете?
Переустановил систему на 7/64 и Код нашел только в мобильной версии 9.4
10-ки не работают
А мне так хочется эмулятор картинки попользовать, даже без расчетов.
Ведь в Земаксе такая фича явно есть?
А полностью его осваивать боюсь не под силу будет.

yevogre

Цитата:

А какой Земакс порекомендуете?

А она только одна - "бесплатная" последней доступной версии.

Цитата:

10-ки не работают

Так может это из-за неподписанных драйверов? Старый Земакс на Win7 тоже выдаёт ошибку, пока каждый раз перед загрузкой винды не нажать F5 и выбрать пункт включения неподписанных драйверов. Так пробовали?

Цитата:

Ведь в Земаксе такая фича явно есть?

Естественно. Даже что-то иногда в ней делаю, желая "увидеть " ЧКХ в "реале".

Цитата:

А полностью его осваивать боюсь не под силу будет.

Эх, сам желаю освоить его полностью когда-нибудь.
Так вы сами смотрели сколько ядер у процессора задействовано при оптимизации в КОДе, если у вас проц многоядерный? На сколько процентов грузит в диспетчере задач? Ровно на одно ядро?

[more] Прошу коллег со статусом выше Member помочь с постом в теме:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=3920&start=20 ,
т.к. аккаунт у DSER умер, а на просьбы Newbie там как-то не реагируют и сам пост автоматически скрывается под тегом "more", куда видимо и не заглядывают.

Книги:
Analog and Digital Holography with MATLAB
Author(s): Georges T. Nehmetallah; Rola Aylo; Logan A. Williams
Published: 2015
DOI: 10.1117/3.2190844
eISBN: 9781628416596
Print ISBN13: 9781628416923
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/book.aspx?bookid=1647

ссылки по главам:
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466847
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466849
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466851
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466853
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466855
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466857
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466859
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466861
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466863
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466865
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466867
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466869
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=117661358
http://ebooks.spiedigitallibrary.org/content.aspx?bookid=1647&sectionid=102466871
[/more]

DSER R1

Гросса 5том качал отсюда. Никаких проблем с пропущенными страницами, плохим качеством и т.п. нет. Хотя размер такой же как и на либгене - 122 Мб.

Barabek
Спасибо, проверю.

Цитата:

А она только одна  - "бесплатная" последней доступной версии.

А ссылка на рабочий есть?
Цитата:

Так вы сами смотрели сколько ядер у процессора задействовано при оптимизации в КОДе, если у вас проц многоядерный? На сколько процентов грузит в диспетчере задач? Ровно на одно ядро?

К сожалению, "Чукча не читатель"(С)
Даже на это мой мосх не способен

Цитата:

А ссылка на рабочий есть?

Ахах, так ведь все из одного места берём. Ищите там же, где и КОД взяли. )


Цитата:

Даже на это мой мосх не способен

Думаю, что мосх у вас сильно не перегреется, если в КОДе запустить оптимизацию какого-либо вашего файла и нажать после этого на ALT+CTRL+DEL. Если КОд не поддерживает все ядра и у вас проц на 4 ядра, то загрузка проца будет 25%. Если 2 ядра, то 50%. Если 6 ядер - 16%. А ежели у вас проц одноядерный, то загрузка 100%. В таком случае о смене софта можно не задумываться. Вроде, как всё вполне очевидно.

Цитата:

Вроде, как всё вполне очевидно.  

Простите, но не для меня.
Как говорила тетя Песя "Вы же знаете за Эмика - он если не сломает, то уронит обязательно"(С)
Рисковать не хочу.
Написана очередность жомканья на клавиши - шаг влево/вправо уголовно наказуем.

yevogre

Цитата:

Рисковать не хочу.
Написана очередность жомканья на клавиши - шаг влево/вправо уголовно наказуем.

Ого, как у вас всё запущенно, оказывается. )))
Помнится мне, что немного меньше двадцати лет назад я уже где-то слышал, что "ALT+CTRL+DEL" как-то связано с компьютерами, которого у меня в то время ещё в планах не было. Видать, что для вас "ALT+CTRL+DEL" до сих пор что-то из неизведанного. Ахаха! )))
Вообщем, продолжайте пользоваться КОДом так, как пользовались им раньше. Ничего не трогайте! (особенно "ALT+CTRL+DEL") Ахаха! )))

Уважаемые господа, насколько часто Вам приходится разрабатывать механику для своей оптики?

DSER R1
попробуй восстановить: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&topic=5395&start=2520&limit=1&m=1#1

Aegis_J
В основном для всех систем, которые до производства требуется разрабатывать. Для простых сам делаю, для сложных, если есть возможность, отдаю конструктору.

Цитата:

Уважаемые господа, насколько часто Вам приходится разрабатывать механику для своей оптики?

Хочешь сделать правильно - сделай сам.
Я начинал с конструирования механики, а после того, как не смог договориться с расчетчиком, пришлось осваивать расчет.

A_P_V

Цитата:

попробуй восстановить: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&topic=5395&start=2520&limit=1&m=1#1

Отписался, пока без ответа.
До этого писал emx.
по его рекомендации создал клона, отписался в рекомендованной теме, а сейчас этой темы уже нет...

Цитата:

начинал с конструирования механики

Удивительное дело - всему нужно учиться, а вот оптический расчет можно на коленке делать.
В результате глупые вопросы и отсуствие представления об основах. Ну и результаты, боюсь, похожие.

Относительно CodeV & Zemax
Пару лет назад был на конференции по оптическуому дизайну. В рамках проводилость что-то типа олимпиады, давалась задачка абсьрактная, но интересная, и кто лучше сделает.
Так вот, первое место занял пользователь Zemax, второе-третье - пользователь CodeV, и так далее - полный mixt.

Это еще раз подтверждает - что лучше знаешь, на том лучше и работать. На последних версиях, конечно.

Ну и глобальное преимущество Zemax - цена, более-менее серьезный разработчик может позволить себе его купить. И не один. У меня, например, три. С CodeV такие номера не проходят.

Цитата:

У меня, например, три.

зачем столько одному человеку?

2 можно понять - на работе и дома под личные нужды, но 3... Для дачи?

Цитата:

Удивительное дело - всему нужно учиться, а вот оптический расчет можно на коленке делать.
В результате глупые вопросы и отсуствие представления об основах. Ну и результаты, боюсь, похожие.

У вас, похоже, глупых вопросов никогда не бывает.
В общем, как и у всех бауманцев - они, как и Земакс, всегда впереди.
Результаты - тут только догадки, не более.
В любом дизайне нужен принцип разумной достаточности и взаимопонимание.
Я пробовал по разному - с профессиональными расчетчиками договориться практически невозможно.
Причина тривиальна - невозможность разговаривать на одном языке.
Согласитесь, что оптический расчет есть только часть проекта.
И рассчитанный объектив может быть самой лучшей частью проекта, но если остальное не тянет, то и вытягивать дифпредел не имеет смысла.
Да и оптимизация (пусть и на Земаксе) дело, в общем-то, десятое.

Мне говорили, что с вами сложно дело иметь, я не верил. Теперь убедился (у нас много общих знакомых, как оказалось).
Очень жалею, что обратился за помощью, извините.

Aegis_J

Цитата:

зачем столько одному человеку?

А если раздвоением/разтроением личности, то что делать? Ну, а так-то понятное дело, что одну современную надо на работе, а дома можно и несвежую ломаную. Хотя, кто мешает домой принести USB-ключ и тоже дома/на даче иметь лицензионную??? НЕпонятно...

Paredam

Цитата:

Так вот, первое место занял пользователь Zemax, второе-третье - пользователь CodeV, и так далее - полный mixt.

Мда, задачка же была "абстрактная", так причём тут программы на которых это "решалось"? Кто как понял, так и решил. А то, что пользователи ZEMAX у нас более опытные и он более популярен, так это понятно дело. Есть только одна ломаная нормально работающая версия КОДа, который старый и тормозной однопоточный, да ещё у него НЕТ русской инструкции, как у полностью переведённого ZEMAX, отсюда и неполные знания его возможностей у новичков и не только. А вот если бы опытные оптики из USA соревновались, то ещё не известно победил бы пользователь CODE или ZEMAX или OSLO.

Paredam

Цитата:

Удивительное дело - всему нужно учиться, а вот оптический расчет можно на коленке делать.

А много ли знаний надо для расчёта? Может хватит пару-тройку книжек прочитать?))). Знаю одного, который не учился на оптика, но который работает по оптической специальности и защитил по ней же кандидатскую, которая вся состоит из олдскульных пятиэтажных формул на несколько страниц. При этом эту самую асферическую оптику делал вручную для доказательства верности расчётов. И всё работало. )))
Так же ещё знал "не оптика", который кое-что рассчитал оптическое и именитые оптики говорили, что это не будет работать, а в реальности именно работало замечательно.
Как-никак, а yevogre в "своём" КОДе не полную же лажу гонит, а то бы его давно в этой теме не было. Вон, китайцам, индусам и ещё кому-то считает уже долгое время.

Цитата:

Мда, задачка же была "абстрактная", так причём тут программы на которых это "решалось"? Кто как понял, так и решил. А то, что пользователи ZEMAX у нас более опытные и он более популярен, так это понятно дело. Считай, что стандарт. В то же время есть только одна ломаная нормально работающая версия КОДа, который старый и тормозной однопоточный, да ещё у него НЕТ русской инструкции, как у полностью переведённого ZEMAX, отсюда и неполные знания его возможностей у новичков и не только. А вот если бы опытные оптики из USA соревновались, то ещё не известно победил бы пользователь CODE или ZEMAX или OSLO.

Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье: The 2014 IODC lens design problem: The Cinderella lens
http://spie.org/Publications/Proceedings/Paper/10.1117/12.2074232

Задача абстрактная, потому что не требовалось физической реализуемости системы.

Aegis_J

Цитата:

зачем столько одному человеку?

VECTORRR

Цитата:

А если раздвоением/разтроением личности, то что делать? Ну, а так-то понятное дело, что одну современную надо на работе, а дома можно и несвежую ломаную. Хотя, кто мешает домой принести USB-ключ и тоже дома/на даче иметь лицензионную??? НЕпонятно...

Можно же гонять оптимизации параллельно на несколько компов для разных систем.

Цитата:

Хотя, кто мешает домой принести USB-ключ и тоже дома/на даче иметь лицензионную???

стремно таскать ключ стоящий $$$$ )
копию бы с него снять)


Цитата:

Так же ещё знал "не оптика", который кое-что рассчитал оптическое и именитые оптики говорили, что это не будет работать, а в реальности именно работало замечательно.

почти все именитые оптики о которых слышал, уже не с нами. Кого Вы можете назвать из ныне живущих?


Цитата:

Можно же гонять оптимизации параллельно на несколько компов для разных систем.

т.е. с 3мя ключами решение находится в ~3 раза быстрее? что за системы если не секрет?

Aegis_J

Цитата:

т.е. с 3мя ключами решение находится в ~3 раза быстрее? что за системы если не секрет?

Я не решаю сложных систем. Но могу представить как это может работать у других - запустил global и идиш ковыряться в другой проект.
У меня самое сложное собрать систему из оптики в каталогах. Но stock lens matching тоже работает медленно.


Может кто имеет второе издание? Латыев Конструирование точных (оптических) приборов 2015

Цитата:

Может кто имеет второе издание? Латыев Конструирование точных (оптических) приборов 2015

только 2007г. Она сильно обновилась? удивило что в 2007 году там не рассматривался вопрос крепления пзс-матриц

Aegis_J, wyndyday

Просил коллег сравнить, при беглом осмотре существенной разницы не нашли.
Решили не покупать.

Добавлено:

Цитата:

Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье: The 2014 IODC lens design problem: The Cinderella lens
http://spie.org/Publications/Proceedings/Paper/10.1117/12.2074232

Задача абстрактная, потому что не требовалось физической реализуемости системы.

статья: http://f-bit.ru/758852

Цитата:

А вот если бы опытные оптики из USA соревновались

Ну конференция как раз в Штатах и была. И участники со всего мира, так что выборка нормальная.
Из России даже было пару человек.
Задача хоть и абстрактная, но мозгов требовала, да и владение инструментом тоже.

Цитата:

А много ли знаний надо для расчёта

Знаний нужно много. Иначе кроме тривиальных систем ничего не посчитаешь
Что Земах, что Код дают массу возможностей, которые, я убежден, никто не использует, просто потому, что не знает что это такое.
Ну а "великие" - Русинов или Шеффер - вообще компьютером не пользовались.


Цитата:

зачем столько одному человеку?

Две мощные машины в офисе и дома (оптимизация, stray light, tolerances, и т.д.) и один на мобильном, куда поехать, что кому показвть.

Цитата:

с профессиональными расчетчиками договориться практически невозможно

Это не так. Договориться легко - если есть грамотный системный инженер, который знает, что ему нужно. Как там у професора Преображенского - каждый должен делать свое дело - механик - конструировать механиек, оптик - считать оптику, Электронщик - платы паять (условно), программист - програмировать. А сверху должен быть менеджер проекта, который сводит все в кучу. Иногда, конечно, в одном лице, но редко.
В противном случае возникают оптики, которые не знают что такое волновой фронт или механики - не знаюшие сколько степеней свободы у тела.
IMHO