» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Подскажите где можно взять описание всех операндов оптимизации для Zemax 2009? И где можно найти полную инстукцию на русском языке?

BernikG
На книголюб ушли
...
580 ZEMAX: Руководство пользователя (2010)

DSER
как туда попасть?

#

DSER
А сылка есть? че то я туплю и не могу понять или найти!

BernikG
щелкни на "редактировать" в сообщении DSERa c #.

A_P_V
Блаходарю!

Здравствуйте.

Кто делал UserDefinedObject с помощью DLL в C++? Проблема в передаче данных из DLL в NSC Editor, т.е. функция пересчитывает параметры, ограничения и хотелось бы отобразить изменения в NSCEditore для дальнейшей передаче оптимизатору.

Очень хорошо это реализовано у объекта Array (после установки параметров видны геометрические размеры фигуры - readonly)

Спасибо

Цитата:

хотелось бы отобразить изменения в NSCEditore для дальнейшей передаче оптимизатору

Это невозможно, обмен идет только в одну сторону: из Editor'а в ДЛЛ.

Цитата:

Ладно, я понимаю что у вас лобби Lighttools на фирме слишком сильное.

Да нет, я считаю и в Zemax и в Lighttools. ЧТо то там, что то там. Есть народ который в ASAP считает.

Цитата:

Цитата: Так сказать, я просто не знаю как правильно задать вопрос.


А как вы задаёте источник света (в Трэйсе)?
Ведь фара это источник + отражатель/рассеиватель.

У меня в сборе:
1. лампа
2. отражатель
3. светорассеиватель

лампа состоит из колбы и спирали, представленной в виде цилиндра. Цилиндр образован 2мя боковыми плоскостями и торцевыми. Так вот я задаю на эти 2 плоскости цилиндра источники света в 460 люмен каждый (лампа 460 люмен). Тип поверхности источника задал "нормальная поверхность".
Материал колбы лампы, светорассеивателя и отражателя тоже заданы, зеркальная поверхность отражателя задана.

Цитата:

Тип поверхности источника задал "нормальная поверхность".

А почему нормальная? Там надобен Ламберт ИМХО.
Нормаль даёт очень большую ошибку, я один раз сдуру использовал - меня заказчик после прототипирования чуть не съел.
Благо дело далеко он от меня.

Цитата:

просто пример: до 100 длин волн (Manual 2009.06, стр 414 ).  
Так что при желании все возможно. А кстати, каждая копия Lighttools так и считает в одном потоке? Тогда никакого выигрыша по сравнению с Зем: те же вычисления запускаются последовательно макросом из нескольких строк.

Ну кстати не знал, раньше было 20. Каждая копия LT считает в одном потоке, и это не удобно.

Мелочь, а приятно...
Не зря создавалась тема, т.к. востребована.

Судя по первому сообщению тема появилась 21-01-2005, уже 6 лет...

Только сейчас я об этом задумался.

Да, тема ценная. Аналогичных русскоязычных форумов больше не знаю. http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=opt - здесь очень редко что появляется.

DSER

Цитата:

На книголюб ушли
...
580 ZEMAX: Руководство пользователя (2010)

В моем посте от 30.04.2011 (стр. 14) дана ссылка на это же руководство(ZEMAX-Optical_Design_Program.Users_Manual), но с ПОЛНЫМ BOOKMARKS.

Всем здравствуйте, я вернулся.
Есть вопрос - как в Zemax задать условие волновой аберрации в волнах (например, 0,1 длины волны).
Пробовал OPDM - задавал координаты и target 0,1 (например), но качество только падало. Радиуса, толщины, расстояния - всё Variable.

BeA1ive
Я бы использовал RWCH без веса, а в следующей строке OPLT. Вот только зачем? По умолчанию все "стремится" к 0.

Цитата:

Я бы использовал RWCH без веса, а в следующей строке OPLT. Вот только зачем? По умолчанию все "стремится" к 0.

Дельный совет! Помогло!

Попробовал RWCH + OPLT - лямбда/30 стало (было лямбда/10).
Потом попробовал только RWCH - тоже получилось. Но тут чем больше вес (10) и Ring (10 поставил), тем лучше. Только не понял с target - аж 0.0001 пришлось ввести, хотя, по идее, и 0,05 должно хватить было, но тогда лямбда/15 только.

P.S.: Убрал OPLT, поставил в RWCH вес=1000, target=0,0000001, ring=20 получил лямбда/88 у упёрся, но больше и не надо. Вес решает!

BeA1ive
в простых системах может и решает, но в сложных зачастую приходится веса подбирать в диалоговом режиме.

Цитата:

[/q][q]А почему нормальная? Там надобен Ламберт ИМХО.
Нормаль даёт очень большую ошибку, я один раз сдуру использовал - меня заказчик после прототипирования чуть не съел.
Благо дело далеко он от меня.

Да сделал уже сразу стало близко к истине. Картинка очень похожа на оригинал. Вот только значения в 3 раза больше чем у оригинала.
И еще можно как-нибудь вывести таблицу значений в указанных точках, а то я что-то не нашел.
(Прог. Trace Pro)

и еще как задать (расчитать) коэф. поглощения материала. Материал у меня полиметилметакрилат. у него светопропускание 90%

Цитата:

и еще как задать (расчитать) коэф. поглощения материала. Материал у меня полиметилметакрилат. у него светопропускание 90%

Такой нюанс.
Что есть светопропускание и чем оно обусловлено?

Есть внутренее светоппропускание материала. У пмма оно далеко не 90%, а зависит еще от толщины слоя, т.е. от пути луча. Закон Бугера. Также существует зависимость коэффициента поглощения от интенсивности света, видел даже статью на эту тему где-то..

А 90% Обусловлено большей частью френелевским отражением света на границе раздела. Причем интенсивность отраженного света зависит от угла падения луча.

Т.е. задавать 90% - неправльно.
А задается оно в редакторе каталога стекол Zemax, в виде таблицы. Внутреннее пропускание пмма где-то >99% в области 400-700 нм для толщины слоя в дюйм.



Добавлено:
А Френелевское отражение Zemax учтет автоматиечески при включенной опции "Split Rays"

спасибо за ответ. но я работаю с TracePro. Хотелось бы услышать ответ на мой вопрос относительно этой программы.
Там есть пункт для материала absorption (/мм), и я не совсем понимаю что именно подразумевается под этим коэф. и в какой размерности его задавать

Цитата:

спасибо за ответ. но я работаю с TracePro. Хотелось бы услышать ответ на мой вопрос относительно этой программы.
Там есть пункт для материала absorption (/мм), и я не совсем понимаю что именно подразумевается под этим коэф. и в какой размерности его задавать

В TracePro опция SplitRays всегда "включена", т.е. он трассирует лучи с учетом Френелевского отражения, если не заданы покрытия.
absorption - это коэффициент из закона Бугера (Beer's law), о котором я писал выше. I=I0*exp(-a*L), 'I' - интенсивность вышедшего из среды света, 'I0' - начальная интенсивность, 'a' - ваш коэффициент, 'L' - путь луча света в среде в миллиметрах, если 'а' в 1/mm.


Добавлено:
Ставьте absorption=0, если у вас конечно не метровые толщины оптики.

при absorption =0 результаты расчетов отличаются от настоящих в 3 раза в большую сторону.
у меня рассеиватель 3мм толщиной. сейчас я просто поигравшись с этим коэф. добился сооответствия значения. коэф. у меня получился 0.6
Но здесь я знаю какая цифра должна получиться, но вторым этапом мне надо будет рассчитать значения не имея готового фонаря. т.е. мне надо знать точно все коэф-ты и как их вводить

Цитата:

у меня рассеиватель 3мм толщиной.

Так у вас рассеиватель, а не прозрачный пластик?

Коэффициент этот порядка 0.0005, но никак не 0.6....

И вопрос - что есть настоящие значения? Например самая трудноинтерпретируемая величина - яркость, куча методов измерения и моделирования.... В стандарте соответствующем описывается методика измерения. И часто не все друг-друга понимают.
Хотя она и самая важная в таких задачах.

Другое дело - сила света или освещенность, там все понятно.

А можно схему фары, или даже лучше файл TracPro?

рассеиватель - это прозрачный пластик с некоторой рельефной поверхностью с внутренней стороны

Нас интересует непосредственно сила света и освещенность.
Вот сила света (кд) и расходиться с реально измеренным значением (т.е. измеренным прибором)

У вас есть возможность промерить без рассеивателя? Тогда можно убедиться, что источник + отражатель промоделированы правильно.

нет, такой возможности нет. т.к. блок фары склеен