» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Dwolf

Цитата:

Как я понимаю, основными параметрами должны быть нулевое масловыделение и нулевая испаряемость.

Не, ну нулевым быть абсолютно не может. У Вас рабочая температура большая?
Практический совет здесь вряд ли кто-нибудь даст, так как требования слишком специфические. Вон, по предыдущей моей ссылке написано про смазку Смазка ВНИИНП-260 (ГОСТ 19832—74) " Благодаря изготовлению на тяжелом нелетучем масле МС-20 смазку можно применять в глубоком вакууме.", так может её можно попробовать . А какая у Вас вакуумная камера? Может налёт не из-за смазки в самом объективе, а из-за каких-нибудь других смазок, которые где-то есть в вакуумной камере?

ищу эту книгу:
Композиция оптических систем
Русинов М.М.

может будет у кого-нибудь?

Цитата:

Dwolf

Цитата:Как я понимаю, основными параметрами должны быть нулевое масловыделение и нулевая испаряемость.

Не, ну нулевым быть абсолютно не может. У Вас рабочая температура большая?
Практический совет здесь вряд ли кто-нибудь даст, так как требования слишком специфические. Вон, по предыдущей моей ссылке написано про смазку Смазка ВНИИНП-260 (ГОСТ 19832—74) " Благодаря изготовлению на тяжелом нелетучем масле МС-20 смазку можно применять в глубоком вакууме.", так может её можно попробовать . А какая у Вас вакуумная камера? Может налёт не из-за смазки в самом объективе, а из-за каких-нибудь других смазок, которые где-то есть в вакуумной камере?

Да, Вы правы, абсолютно нулевое испарения врядли можно найти.

Температуры в нашем приборе до 150 градусов Цельсия (лазерное излучение греет). Вакуума нет, есть герметичный объем.

Пересмотрел кучу спецификаций, выбрал смазки с минимальным испарением. Провели с ними тесты, результат отрицательный, налёт появляется. Сейчас думаем над конструкцией без смазки

Можно где-нибудь в конструкции использовать фторопластовые детали, где есть трение.

Дурацкий вопрос о волновых пластинках.
Линейно поляризованный свет проходит через поляризационный кубик за которым стоит зеркало. Он отражается от зеркала и идёт обратно в кубик. Мне надо, чтобы он был отклонен кубиком, т.е. чтобы поляризация развернулась на 90 градусов. Говорят нужна ячейка фарадея. А я не пойму, чего нельзя волновой пластинкой обойтись? Например, между кубиком и зеркалом ставлю четверьволновую пластинку под 45 град. к поляризации. Тогда после прохода туда-обратно поляризация должна развернуться на 90 градусов. Или нет?
Другой вариант, ставлю полуволновую пластинку под 22,5 градуса к поляризации. На зеркало попадает свет с поляризацией 45 градусов. Потом он идёт обратно и разворачивается еще на 45 градусов. Вопрос только куда: еще на 45 или обратно в исходную поляризацию?

glazar
Вроде можно, я так часто делал...
Нет информации куда должен пройти свет при попадании обратно на поляризационный кубик, а это важно?

glazar

Цитата:

Тогда после прохода туда-обратно поляризация должна развернуться на 90 градусов. Или нет?

Да. По такой схеме работает множество устройств.

Здравствуйте!

Посоветуйте, пожалуйста, программное обеспечение.

Меня интересует следующее:
по результатам оптических/фотометрических расчётов построение фотореалистичных изображений объектов.
В частности, получение наиболее близкого к реальности изображения объекта через модель объектива фотокамеры.

Какие программы обладают такими возможностями?

Например, как описанные здесь( http://www.solidworks.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=342&Itemid=42 ) возможности для модулей Visual Ergonomics 1 и 2.

На что из следующего списка мне стоит обратить внимание:
ZEMAX, CODE V, OSLO, Trace Pro.? Или другие варианты..

Скажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобной задачей?

Цитата:

по результатам оптических/фотометрических расчётов построение  фотореалистичных изображений объектов. В частности, получение наиболее близкого к реальности изображения объекта через модель объектива фотокамеры

Не вполне понятно что вас интересует. Что такое фотометрические расчеты? В Zemax есть Geometric Bitmap Image Analisys, где вы задаете предмет в виде bitmap и получаете изображение на основе характеристик объектива.

Цитата:

ZEMAX contains all the tools needed to conceptualize, design, optimize, analyze, tolerance and document virtually any camera lens. For example, here is what an object scene viewed through this lens will look like

Подобную возможность в ZEMAX я видел.

Да, я именно хочу получить изображение на основе характеристик смоделированного объектива.
Но в качестве исходных данных хочу иметь не bmp, а 3D объект.
Также необходимо, чтобы этот 3D объект освещался спроектированным мной источником освещения. А именно, источником структурированного подсвета.

Вопрос, в каком пакете это можно реализовать?

Цитата:

Вопрос, в каком пакете это можно реализовать?

Zemax.
В непоследовательном режиме, правда изображение будет геометрическим
Учтутся геометрические аберрации.

Т.е. схема такова
источник света - 3Д объект - объектив - экран

Реализовать не проблема, правда долго считать будет. Киньте вообщем задачку на мыло , я вышлю пример в файле Zemax, так, как я это представляю.

Мы делаем аналогичную задачку в Zemax. У нас проблема в том, что приходится трассировать множество лучей от нескольких источников, что бы получить примерно одинаковую дисперсию сигнала на различных участках. Использование макросов в какой-то мере позволяет автоматизировать процесс, но время расчета при этом очень большое.

Цитата:

но время расчета при этом очень большое.

Так и есть

DSER,
VladWWW
Вы имеете в виду вариант с четвертьволновой пластинкой? В полуволновой я так понял поляризация вернется в исходное состояние..

Нужен автореферат или некоторая информация из него:
Полещук Александр Григорьевич. Дифракционные оптические элементы: методы синтеза и применение : Дис. ... д-ра техн. наук : 01.04.21 : Новосибирск, 2003 318 c. РГБ ОД, 71:04-5/277

glazar
L/4

Aspirant_Levin

Какая конкретно информация?
http://www.computeroptics.smr.ru/KO/PDF/KO16/14%20Poleschuk.pdf
http://www.dissercat.com/content/difraktsionnye-opticheskie-elementy-metody-sinteza-i-primenenie

Можно и у автора спросить - http://www.diffraction.ru/ContactsRU.html

Кто-нибудь делал проекторы (осветительную часть) на ЛКоС? Как добиться хорошего контраста не теряя при этом много света?

Добавлено:
Ха-ха, и еще в тему. В первом приближении Этандю это площадь помноженная на телесный угол. Вопрос: на телесный угол или на проекцию телесного угла? Соответственно Этандю = Площадь*4пи*син(тета/2)^2 или Площадь*пи*син(тета)^2 ?
Я уверен, что Папараццо знает.

Гопода, писал тут пару месяцев назад про трубу Галлилея.
Теперь надо трубку Кеплера сделать.
Взял готовую систему из трёх линз и переделываю под себя:

БЫЛО:
Пучок на входе - 16 мм
На выходе - 2 мм
Критерий Рэлея - 1/4 длины волны
3 линзы

НУЖНО:
Пучок на входе - 20 мм
На выходе - 13 мм
Критерий Рэлея - 1/10 длины волны
2 линзы

Но столкнулся с 2-мя проблемами:
1.Пучок на выходе расходится. При этом чем больше пучок, тем сильнее расхождение. В GEN стоит галочка напротив Afocal Image Space. В колонке "Толщина" самих данных хочу вписать infinity, но Zemax ругается - пишет:
"The thinkness of the image surface is not used. For defocus, use a dummy surface prior to the image surface."
Но в Surface в строке Syrface type нет "Dummy" (холостая, фиктивная применительно к поверхности, что логично). Как задать параллельность?

2.Не могу задать строго 13 мм выходной пучок. Оптимизация всё-равно делает его меньше, а глобальная оптимизация ломает паралллельность - получается расходящийся пучок. Есть ли оператор (сам не нашёл такого в Merit Function), чтобы жёстко выставить 13 мм ширину пучка?

Zemax 2009.

Цитата:

на телесный угол или на проекцию телесного угла?

На проекцию телесного угла.
Но в том случае, если распределение по углу не меняется в пределах площади источника.
Вообщем это место для света (лучей) в пространсве угол-площадь.
написаны тонны теории по этим вопросам, я особо не читал.

Цитата:

Пучок на выходе расходится.

Поставьте Solve на кривизну последней поверхности, угол апертурного луча = 0.

Цитата:

Не могу задать строго 13 мм выходной пучок.

Отношение диаметров зрачков определяется увеличением телескопической системы.

alexgeorg

Цитата:

Поставьте Solve на кривизну последней поверхности, угол апертурного луча = 0.

Всмысле, Solve? Solve - это перечень функций. И на Radius (2 линза, 2 поверхность) можно поставить либо Fixed (нет функций), либо что-то ещё.
Например, Chief Ray Angle (угол задается для параксиального главного луча) позволяет задать угол, но это не помогает.


Цитата:

Отношение диаметров зрачков определяется увеличением телескопической системы.

Ну Г = 20/13 = 1,54*, где в Zemax можно задать строго держаться такого увеличения?

BeA1ive

Цитата:

"The thinkness of the image surface is not used. For defocus, use a dummy surface prior to the image surface."
Но в Surface в строке Syrface type нет "Dummy" (холостая, фиктивная применительно к поверхности, что логично). Как задать параллельность?

Цитата:

"The thinkness of the image surface is not used. For defocus, use a dummy surface prior to the image surface."
Но в Surface в строке Syrface type нет "Dummy" (холостая, фиктивная применительно к поверхности, что логично). Как задать параллельность?

под "Dummy Surface" обычно имеют ввиду такую штуку: перед строкой IMA добавляют пустую строчку и ставят Thickness переменной.

BeA1ive

Цитата:

где в Zemax можно задать строго держаться такого увеличения?

PMAG?

Что касается расхождения пучка, то может Вам параксиальную линзу поставить, вместо афокал и оптимизировать на минимальное пятно?

paparazzo
Ок, спасибо, я так и думал. Просто тут один зубр в расчётах телесный угол использовал без проекции (и площадку без проекции). В цифрах разница не очень большая, но всё же.

jsnjack

Цитата:

под "Dummy Surface" обычно имеют ввиду такую штуку: перед строкой IMA добавляют пустую строчку и ставят Thickness переменной.

Thickness как переменная в этой пустой строчке или в строке последней поверхности (2 поверхность 2 линзы).

glazar

Цитата:

PMAG?

"Параксиальное увеличение. Это отношение высоты главного параксиального луча в параксиальной плоскости изображения к высоте объекта. Этот оператор используется только для систем, работающих с конечного расстояния. Заметьте, что параксиальная плоскость изображения используется для вычисления этой величины даже в том случае, если плоскость изображения не находится в параксиальном фокусе."

Вписал 1,54. Вес функции =1.
Никак не влияет.


Цитата:

Что касается расхождения пучка, то может Вам параксиальную линзу поставить, вместо афокал и оптимизировать на минимальное пятно?

А вот это интересней. Обе поверхности 2 линзы прописал Paraxial. Получил идеальный параллельный пучок, только шириной 8,3 мм, а не 13 мм. Но и радиусов нет, а мне надо ОС со всеми параметрами. PMAG никак не влияет - что с ним, что без него.
Оптимизация на минимальное пятно - это имеется ввиду алгоритм? У меня DLS и OD во всех типах оптимизации и разницы между ними нет.

BeAlive:

Дайте ссылку на Ваш файл. Может помогу чем...

sikd, давайте на почту скину, пойдёт?

BeA1ive
вот нечто такое имеется ввиду:


а оператор REAY не пробовали? он используется в похожей задаче в knowledge base

jsnjack

Цитата:

вот нечто такое имеется ввиду:

Да, делал так - вообще ни на что не влияет.

jsnjack

Цитата:

а оператор REAY не пробовали?

Пробовал на 2 пов-сти 2 линзы. Если Target больше 1, то лучи расходятся, если равно 1, то без изменений, если меньше 1, то пучок сжимается.

"REAY:
Y-координата реального луча при указанной поверхности в используемых единицах измерения."

Кстати, в Галилее этот оператор помогает ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшить габариты системы при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ ухудшении волнового фронта.

Пока только вот что имею:
Обе поверхности 2 линзы прописал Paraxial. Получил идеальный параллельный пучок, только шириной 8 мм, а не 13 мм. Но и радиусов нет, а мне надо ОС со всеми параметрами, т.к. надо делать оправу.

Осталось:
Получить пучок 13 мм вместо 8.
Исправить Рэлея с 1/2 до 1/10, а лучше 1/20.
2 линзу сделать из "реальных" стёкол.

Операторы:
PMAG - вообще не влияет
REAY - только хуже
OPDM - не влияет

sikd
Выслал на почту. Заранее спасибо)

Итак, господа, что имеем:
На входе - 20 мм
На выходе - 13 мм
Пучок на выходе строго параллелен.
Благодарствую за помощь sikd.

Одна проблема осталась - волновая аберрация по Рэлею 3*(лямбда), а надо хотя бы 1/10.
Оператор OPDM не помогает.
Есть в Земаксе какие-то способы повлиять на волновую аберрацию (без увелечения толщины стёкол и воздушных промежутков)?

Есть ещё способ внедрить мениск между 2 линзами (с отрицательными радиусами) - получается как раз качество около 1/10 ламбда. Но тут есть один момент - качество улучшается где-то в "вилке" между толщиной от 1 до 2 мм. Как и чем бы прооптимизировать, чтобы толщина нашлась под оптимальную минимальную волновую аберрацию?