» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Коллеги, нужна помощь.
Спроектировал Галлилея для микроскопа, теоретически нормально, сверил данные с существующими аналогами.
После прототипирования получили крайне неудовлетворительный результат.
прошу помощи третейских судей.
Кто откликнется - вышлю данные в личку.
2 склейки, стекло китайское. Афокалка.

Также вышлю их существующий вариант - они утверждают, что работа одинаковая, что меня просто убивает.
Да, BFL/FFL склеек промеряли - совпадают.
Полтергейст

Насчет книголюба... Уважаете Чака Берри и Beatles? Я - да, поэтому придется поднапрячься и найти название одной из очень известных их песен...

я заходил без всяких дополнительных вопросов

Рассылка "спама"

В конце апреля 2011 года вышла первая версия программы "АБЕР".

Эта программа предназначена для моделирования, анализа, оптимизации и
расчета допусков центрированных, децентрированных и пространственных
оптических систем с фиксированными или переменными параметрами,
содержащими преломляющие и/или отражающие поверхности различных типов.

Интерфейс программы АБЕР реализован на русском, украинском и английском языках.

БЕСПЛАТНУЮ версию Lite программы АБЕР с возможностями анализа и оптимизации
без ограничения количества поверхностей в оптической системе можно скачать по адресу:
http://aber.hmarka.net/.

Цитата:

В конце апреля 2011 года вышла первая версия программы "АБЕР".

Интересная.
Установил - попробую погонять.

Интересная штука, но пока очень сырая. Сравнить оптизацию на рабочей задачи не смог, так как не хватает некоторого количество оптимизационных операндов.

Привет всем!
Ищу совета вот по какой задачке: необходимо разработать отражатель для (!)одного светодиода, да не простой, а чтобы пятнышко на бесконечности получалось овальное... Т.е. по одной оси размер пятна был Х, а по другой оси 3Х. Проблема заключается в выборе поверхности... Подскажите советом, если кто сталкивался, буду очень признателен!

П.С. Отражатель небольшой, ~40мм в диаметре, 20мм в высоту.

П.П.С. Кто-нибудь работал с программкой ReflectorCAD? Там это доведено почти до автоматизма.

Цитата:

Ищу совета вот по какой задачке: необходимо разработать отражатель для (!)одного светодиода, да не простой, а чтобы пятнышко на бесконечности получалось овальное... Т.е. по одной оси размер пятна был Х, а по другой оси 3Х. Проблема заключается в выборе поверхности...

Какой размер диода, какая марка?
Я такие считал отражатели, поверхность свободной формы.
Радиус кривизны отражателя должен быть разный по X и по Y, и желательно разные полуоси сечения. В Zemax таких встоенных нет.
И кстати придется его изготавливать - нессиметричный отражатель. Завращать болванку не получится....

по мне, так сколлимировать пучок отражателем близким к параболе и налепить на выходе цилиндрическую линзу.


Цитата:

П.С. Отражатель небольшой, ~40мм в диаметре, 20мм в высоту.

Малая высота для такого диаметра, много света не будет контролироватся отражателем.



Добавлено:

Цитата:

Интересная штука, но пока очень сырая.

Да, нету там в системе увеличения.... Нельзя задать фиксированное, как в CodeV
И конкурентов много - Zemax, Synopsys...

Цитата:

Какой размер диода, какая марка?

планируется Cree XP-E, у него небольшой размер кристалла - 1х1мм и еще много приятностей.

Цитата:

Радиус кривизны отражателя должен быть разный по X и по Y, и желательно разные полуоси сечения. В Zemax таких встоенных нет.

это я понимаю... я методом проб и ошибок вычислил, что для прожекторного отражателя лучше параболы ничего не придумаешь вот придумал способ, правда трудоемкий.. с шагом N градусов рассчитать параболы для получения необходимого размера пятна, затем в солиде сшить все это в одну поверхность и посмотреть чего получилось в земаксе придется сместить немного точки фокусов у парабол, которые будут отвечать за размер больше, чем Х, получится немного размытое пятно, но насколько плохо получится, пока не знаю

Цитата:

И кстати придется его изготавливать - нессиметричный отражатель. Завращать болванку не получится....

Надеюсь, ЧПУ справится с плансоном для отливки Отольем из пластика, потом напылим.

Цитата:

по мне, так сколлимировать пучок отражателем близким к параболе и налепить на выходе цилиндрическую линзу.

забыл сказать - из оптических элементов только отражатель... Попробую рассмотреть TIR-линзу как аналог.

Цитата:

планируется Cree XP-E, у него небольшой размер кристалла - 1х1мм и еще много приятностей.

Лучше XP-G, поток больше, параметры похожие...


Цитата:

но насколько плохо получится, пока не знаю

Создать подходящий User Defined объект и оптимизировать в Zemax.
Поверхность можно описать из кусков, либо цельную придумать.

я сравнивал XP-E, XP-C, XP-G
у них основное отличие - размер кристалла, у XP-C 0.7х0.7мм, у ХР-Е 1х1мм, у ХР-G 1.4х1.4мм. Первым порывом было поставить ХР-С, так как у него наименьший размер... Но при этом получается сильно большой контраст пятна от отражателя с подсветкой от светодиода, пятно просто "засвечивает" весь вид, в темноте очень сложно ориентироваться. XP-G, наоборот, имеет наибольший размер, пятно получается более размытым, освещенность, по сравнению с ХР-С, падает в несколько раз, что тоже не очень хорошо... В итоге взял "золотую" середину, что устраивает и меня (качество и размер пятна основной подсветки) и начальство (значение максимальной освещенности в пятне)
Я проектирую фонарик для шахтеров, по этому приходится заботиться и о подсветке окружающих предметов, т.е. отношение освещенности в основном пятне подсветки к освещенности дополнительной подсветки окружающих предметов стараюсь привести к значению порядка 50.

Цитата:

Первым порывом было поставить ХР-С, так как у него наименьший размер... Но при этом получается сильно большой контраст пятна от отражателя с подсветкой от светодиода, пятно просто "засвечивает" весь вид, в темноте очень сложно ориентироваться. XP-G, наоборот, имеет наибольший размер, пятно получается более размытым, освещенность, по сравнению с ХР-С, падает в несколько раз, что тоже не очень хорошо...

А как проверяли пятна, расчетом?

Нет, ставил в отражатель. Правда отражатель был рассчитан для другого светодиода, пришлось основание подрезать немного Проверял восприятие на собственном опыте в "абсолютно темной комнате" - на складе без окон Затем отправили в шахту тестовый фонарик с установленным ХР-Е, шахтеры сказали

Цитата:

Правда отражатель был рассчитан для другого светодиода

Вот!
Я совал XPG в отражатель от XRE - разница существенная, если засунуть его в отражатель для XPG.

Все же XPG дает 400 люмен, в то время как XPE - 300 люмен и размажутся они оптикой одинаково, как и для XPE, в точку ведь не нужно собирать. Но 100 люмен ведь!

Хотя если шахтеры одобрили, значит им нормально

Шахтерский фонарик ограничен запасом мощности батареи, в нашем изделии на светодиод подается ток 250 мА. На таком токе почти все светодиоды равны, и здесь уже идет разговор больше об эффективности оптической системы. Вот тут то и получается результат, описанный выше

П.С. Смоделировал отражатель - по одной оси чистая парабола, а по другой оси две параболы, у которых главная ось отклонена на небольшой угол (порядка 1.18 градуса). Затем в солиде сшил все это дело с образующими снизу и сверху в виде эллипса... В итоге, в центре эллиптическое пятно, но с "ушами" на каждом из углов Затем смоделировал ПВО-линзу по той же самой схеме (единственное отличие - пришлось угол в 3 раза меньше сделать, чтобы получилось некоторое подобие эллипса), получилось по виду нечто, очень похожее на знак бесконечности попробую доработать, может даже толк какой-никакой выйдет

Цитата:

В итоге, в центре эллиптическое пятно, но с "ушами" на каждом из углов

А какой размер пятна требуется, и на каком расстоянии?

Ограничение угла расходимости пучка по ТЗ - не более 4-х градусов, я уложился в 3... размер пятна сложно определить из-за небольшой размытости краев, но примерно 4см радиус на 1 метре - это для круглого пятнышка... следовательно, необходимо сделать пятно 4см*12см

Вышла новая версия Земакса. Добавлены интересные возможности - смотрите на сайте... Кстати, есть подвижки по моделированию фосфоров в светодиодах. Но, на мой взгляд, как-то оно уж очень ограничено... Кто что думает?

Всем привет! Снова я
возник такой вопрос - какая точность формы поверхности должна устанавливаться для асферической поверхности? В ГОСТе указывается, что нужно исходить из допустимого искажения изображения. На сайте кафедры ПиКО СПбГУ ИТМО нашел электронное пособие , в котором указывается, что форма поверхности должна отличаться не более, чем на длину волны.

Определить искажения изображения сложно, так как деталь довольно специфическая (TIR-линза для светодиода) - в плоскости X-Z ось параболы наклонена к главной оси на некоторый угол, деталь получается вращением этой плоскости вокруг оси Z. В итоге деталь можно отнести как к призме (TIR), так и к линзе (преломление).
П.С. Материал - ПММА.

А вам нужно получить изображение кристалла диода или световое пятно?
По моему опыту отклонения 0,1% для изображающей оптики и до 1% для осветителей.
Правда, с асферикой не сталкивался пока, но, ИМХО, разницы нет ни по отклонению формы, ни по иррегуларити.

yevogre, нужно получить световое пятно в пределе конуса 4 градуса.
у меня минимальный размер параболы порядка 9мм, следовательно, 0.1%*9мм=9мкм, а если по длине волны, то точность должна быть 0.5мкм, т.е. разница почти в 20 раз
Прессформу будут делать на ЧПУ, там точность единицы микрона.
Меня одно смущает - поверхность параболы отражающая, следовательно при отклонении 9мкм прирост ошибки при отражении составит порядка 27-30 мкм... Попробую параболу заменить сплайном с отклонением порядка 9 мкм и посмотреть что будет

Цитата:

Прессформу будут делать на ЧПУ, там точность единицы микрона.

Это точность станка, а не детали.
На точность детали (в данном случае - прессформы) влияет куча параметров, таких как состав и состояние
металла, радиус вершины резца, её форма и прочее (очень много, вплоть до температуры и влажности).
Я привёл данные по отклонению поверхности из опыта заказа стекла, не пластика.
При печатке (прессовке) будет усадка и уводка.
Так что говорить об 1% вполне логично. Какова будет форма пятна - это ведь не только отклонение формы,
это регулярность (форма колец на сфере - яма, бугор и пр.)
Вам надобно говорить с технологами - что они МОГУТ и от этого плясать по допускам.
Тем более, ИМХО, с TIR, да ещё и асферической.

Цитата:

Вышла новая версия Земакса. Добавлены интересные возможности - смотрите на сайте... Кстати, есть подвижки по моделированию фосфоров в светодиодах. Но, на мой взгляд, как-то оно уж очень ограничено... Кто что думает?

Возможности, добавили график спектра (поток от длины волны). Правда ограничение в 100 длин волн в системе так и осталось.... Надо долбать поддержку, чтобы увеличили.
Круговой массив - хорошо.
Моделирование фосфоров - без изменения длины волны (Wavelenght shift не в счет), так что сомнительное улучшение.


Цитата:

Меня одно смущает - поверхность параболы отражающая, следовательно при отклонении 9мкм прирост ошибки при отражении составит порядка 27-30 мкм... Попробую параболу заменить сплайном с отклонением порядка 9 мкм и посмотреть что будет

Допуска можно моделировать в непоследовательном режиме в новых версиях Земакс.

Помогите, плз., разобраться.
Как я понимаю, зная ФРТ для оптической системы можно с помощью преобразования Фурье получить ВФ (волновой фронт) на входной апертуре и наоборот.
Вопрос как связана величина элемента матрицы ФРТ и ее полный размер с элементом ВФ и его полным размером?
Имеет ли смысл брать элемент ФРТ меньше чем (длина волны)/(диаметр апертуры)?
Если мы хотим получить разрешение ВФ на апертуре ~ 1/1000 от размера апертуры то каким размером и разрешением ФРТ (в единицах (длина волны)/(диаметр апертуры) надо задаться чтобы с одной стороны не потерять информацию, а с другой не делать лишнего?

Подскажите пож-та

сегодня смотрел фильм про фотографию
там сказано было
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ КАДР С МЕНЬШЕЙ ГЛУБИНОЙ РЕЗКОСТИ НАДО ВЫНУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ И ЗАМЕНИТЬ ЕГО НА ДЛИННОФОКУСНЫЙ

скажите, при чем тут вообще фокус???

разве глубина резкости от фокуса зависит???
она, насколько я помню от относительного отверстия зависит...

или я не прав?

Цитата:

она, насколько я помню от относительного отверстия зависит...

Надо вспомнить, что такое относительное отверстие....

Цитата:

она, насколько я помню от относительного отверстия зависит...

Так точно, заявляю с большой уверенностью.

Цитата:

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ КАДР С МЕНЬШЕЙ ГЛУБИНОЙ РЕЗКОСТИ НАДО ВЫНУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ И ЗАМЕНИТЬ ЕГО НА ДЛИННОФОКУСНЫЙ

скажите, при чем тут вообще фокус???

Зависит от соотношения переднего и заднего отрезка, при смене объектива на длиннофокусный придется для съемки портрета сделать больше(длиннее) передний отрезок, а соответственно задний будет короче, т.е. вырастет апертурный угол в пространстве изображений, изменятся перспективные искажения и пр.
Для бесконечно удаленного объекта все определяется относительным отверстием, ИМХО.

Цитата:

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ КАДР С МЕНЬШЕЙ ГЛУБИНОЙ РЕЗКОСТИ НАДО ВЫНУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ И ЗАМЕНИТЬ ЕГО НА ДЛИННОФОКУСНЫЙ

Наоборот, у широкоугольного глубина резкости меньше, а у длиннофокусного - больше.
При равных диаметрах входного зрачка.

Глубина резкости в пространстве изображений ( у сенсора ) зависит от относительного отверстия ( числовой апертуры ), размера пикселя ( зернистости пленки ) и допустимого снижения контраста.
При всех равных условиях продольная допустимая дефокусировка у широкоугольного объектива и у длинофокусного ( телевика ) будет одинаковой.
В пространстве объектов же глубина резко изображаемого поля будет существенно различатся: обратно пропорционально квадрату фокусного расстояния ( см. формулу Ньютона ). И, поскольку широкоукольный объектив имеет меньшее фокусное расстояние, то он обладает большей глубиной резкости в пространстве
объектов