» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Поделится не могу, т.к. как недоработана до конца и работает на свой страх и риск.

Ну, я-б тоже порисковал
Всё лучше, чем форму линзы угадывать (особенно асферику). А диаграмма распределения всегда (почти) есть.

Добавлено:

Цитата:

Поделится не могу, т.к. как недоработана до конца и работает на свой страх и риск.

Ну, я-б тоже порисковал
Всё лучше, чем форму линзы угадывать (особенно асферику). А диаграмма распределения всегда (почти) есть.

Хотя исходники на С выложить могу, может кто допилит до ума.
С++ Builder

Добавлено:
Здесь http://optdesign.narod.ru/Raygen4.rar
Работает там только угловое распределение пока, и для Tracero сохраняет в файл C:\led.txt

Добавлено:
И разделитель системный должен быть точка.

yevogre

Цитата:

А почему излучающая площадка радиусная?

dremm

Цитата:

Источником сделал люминофор

yevogre

Цитата:

И где лепестки?

Не буду претендовать на абсолютную истину, но такого рода "лепестки" возникают, ИМХО,
при использовании конического отражателя непосредственно за излучающей площадкой.

Я не настолько компетентен, чтобы понять, почему площадка люминофора должна быть сферической.
Поясните, пожалуйста. Это будет опыт для меня.

yevogre
Несомненно, такие лепестки можно сделать и конусом после линзы - на светодиодах side emitting устанавливается такая линза. Но, по моим собственным замерам, эта линза просто "забирает" часть светового потока из углов 12-30 град. и перенаправляет их в углы 45+ град. Вся загвоздка в том, что мне необходимо рассчитать отражатель для такого светодиода, причем примерные габариты отражателя - R20.5 на выходе, R8 на входе, длина отражателя 19.4мм. А при таких габаритах очень сильно сказывается рассеяние, связанное с размерами источника излучения (это тоже неудачный опыт разработки - изготовили отражатель с R4.5 на входе, на выходе не помню сколько, а этот отражатель не собирает толком световой поток, только рассеивает. По-этому, я решил делать отражатель с максимальными габаритами). А конусную линзу я не стал моделировать из-за того, что она создает свой мнимый источник света, который находится совсем не в том же месте, где мнимый источник излучения основной рассеивающей линзы светодиода, в которую "влит" кристалл с люминофором. А отражатель, как вы знаете, собирает лучи только от одного источника, установленного в фокус.
Предупреждая вопрос о линзовой системы, отвечу: на счету каждый грамм, отражатель из металлизированного пластика весит меньше, чем линза из поликарбоната или акрила.

Если присмотреться подробнее к мощным белым светодиодам, то можно заметить, что у 1-ваттного светодиода кристалл покрыт тонким слоем люминофора, который повторяет поверхность кристалла. А у 3-ваттных светодиодов количество люминофора гораздо больше, и выглядит все это дело как часть сферы. Кристалл подсвечивает практически весь люминофор, который потом переизлучает все в белый свет.
Вот такие вот факты из жизни светодиодов

paparazzo
Спасибо большое за помощь (думаю не мне одному, вдруг кому еще пригодится )

Цитата:

Не буду претендовать на абсолютную истину, но такого рода "лепестки" возникают, ИМХО,
при использовании конического отражателя непосредственно за излучающей площадкой.

Такого рода лепестки могут возникнуть и при использованнии обычных асферических линз.
Пример


Думаю принцип ясен





Добавлено:
P.S> Пучок от диода должен быть сколлимирован до малого угла, при помощи например TIR Отражателя.

Добавлено:
Хотя коллимировать не обязательно

Для ламбертовского

Цитата:

Предупреждая вопрос о линзовой системы, отвечу: на счету каждый грамм, отражатель из металлизированного пластика весит меньше, чем линза из поликарбоната или акрила.

+ я бы с радостью поставил TIR-линзу, но для именно этих (китайских) светодиодов подобрать нереально, потому как они имеют коническую линзу. К тому же светодиод имеет корявый радиатор (не просто звезда (star), а не понятно что - круглое с четырьмя отверстиями, радиатор заканчивается, и тут же начинается линза). Для наглядности приведу datasheet.

Мне необходимо смоделировать систему светодиода максимально приближенную к реальной, чтобы знать примерный размер мнимого источника излучения светодиода, его положение. И если у меня будет модель светодиода, то дальше уже можно довольно-таки неплохо предсказать что будет с системой, если подставить такой-то отражатель, либо линзу с внутренним отражением... Так что все же буду пытаться смоделировать линзу светодиода до получения максимального соответствия с реально измеренными параметрами

Цитата:

буду пытаться смоделировать линзу светодиода до получения максимального соответствия с реально измеренными параметрами

Может поможет

http://optdesign.narod.ru/test_side.sat

Добавлено:
Это от старого Luxeona side emitting линза, с конусом TIR отражающим

Помогите разобраться:
с сайта Carclo-optics если взять модель igs для линзы (эллиптический пучок) и использовать ее с rayset для светодиода, то получается в одном из сечений более узкое распределение, чем заявлено (8х20 град. вместо 8х40 град). ies файл дает распределение как заявлено.
В чем может быть фокус?

Цитата:

Помогите разобраться:
с сайта Carclo-optics если взять модель igs для линзы (эллиптический пучок) и использовать ее с rayset для светодиода, то получается в одном из сечений более узкое распределение, чем заявлено (8х20 град. вместо 8х40 град). ies файл дает распределение как заявлено.
В чем может быть фокус?

Фокус в том, что там модели линз некорректные. Ибо конкуренты начнут штамповать.
Они повторяют только габариты, я с этим сталкивался.

Подскажите ,

Zemax up to date.
Считается концентрация энергии , диффракционное распределение (оператор DENF) для Huygens 0.8 а для FFT 0.2
кружок и там и там одинаковый конечно, точка осевая.
Геометрическое распределение дает значение близкое к Huygens.
Из за чего так может ошибаться FFT?
Вроде как все приблежения в FFT методе должны давать завышенный результат а тут наоборот.

где можно почитать об Huygens подбробней?

Спасибо.

Как работает rectangular detector в режиме radiant intensity?

Допустим 1 ватт энергии падает на такой детектор с 1 пикселем и диапазоном углов -90 до +90 по х и у осям. получаем значение peak intensity 0,15915 что есть 1(Вт)/2пи(ср). здесь все верно.
Но если количество пикселей например 10*10 и при этом все излучение попадает в один пиксел, то значение peak intensity становится 10,592(Вт/ср). Но ведь оно должно в 100 раз быть больше, чем для 1 пиксела и составлять 15,915(Вт/ср) (то есть правильное значение на 50% больше посчитанного).
При плавном увеличении количества пикселов, ошибка нарастает следующим образом:

2*2 пиксела реальное значение на 0% больше посчитанного
3*3 пиксела реальное значение на 52% больше посчитанного
4*4 пиксела реальное значение на 47% больше посчитанного
8*8 пиксела реальное значение на 54% больше посчитанного
10*10 пикселов реальное значение на 50% больше посчитанного

то есть получается, что дело не в погрешности вычислений Zemaxом, иначе погрешность постоянно росла бы с количеством числа пикселей.

Может кто знает откуда такая странность, ну или как от нее избавиться?

Цитата:

Может кто знает откуда такая странность, ну или как от нее избавиться?

А вы проверте для каждого пикселя.
И увидите, что для крайних пикселей значений будет больше от нужного, для центральных меньше. Так как телесный угол 2пи не делится здесь на 100 равных частей.

Телесный угол Ω есть часть пространства, которая является объединением всех
лучей, выходящих из данной точки (вершины угла) и пересекающих некоторую часть
сферической поверхности площади S с центром в этой точке



А детектор-то у нас прямоугольный. Вообщем посчитайте вручную телесные углы.

Может я и не прав, но кажется собака порылась где-то около.

Добавлено:
Также в теме писалось, что

"Углы на на прямоугольном детекторе в Zemax определяются, как произведение угла направления луча с осью Z (направляющий угол Cz) и косинусов углов (cosPx и cosPy) проекции вектора луча P в плоскости XY (на оси X и Y соответственно).
Т.е. углы на детекторе:
X=Cz*cosPx
Y=Cz*cosPy "

paparazzo

Проверил насчет крайних. Действительно при приближению к краю (если изменять наклоны по двум осям а не по одной) значение вырастает больше нужного.

Попробую рассчитать эти стерадианы в ручную, но чувствую неправильным путем иду, сильно задача начинает усложняться

Насчет углов на прямоугольном детекторе, правильно ли я понял что ось Z это нормаль к плоскости детектора, и тогда выражения
X=Cz*cosPx
Y=Cz*cosPy
просто напросто преобразование направляющих косинусов луча из глобальных координат системы к локальным координатам детектора?
У меня нормаль детектора параллельна глобальной оси Z так что по идее на детекторе должны откладываться направляющие косинусы?

Цитата:

просто напросто преобразование направляющих косинусов луча из глобальных координат системы к локальным координатам детектора?
У меня нормаль детектора параллельна глобальной оси Z так что по идее на детекторе должны откладываться направляющие косинусы?

Нет. Угол луча, а не детектора.

paparazzo

Угол луча имеется ввиду в глобальных координатах?
Оси Х и У это оси глобальной системы координат, или оси лежащие в плоскости детектора?

Цитата:

Угол луча имеется ввиду в глобальных координатах?
Оси Х и У это оси глобальной системы координат, или оси лежащие в плоскости детектора?

Угол луча с осью Z я имел ввиду. В том случае, если детектор ей перпендикулярен.
Тогда X и Y на детекторе будут проекции этого угла на оси X и Y детектора. X=Cz*cosPx Y=Cz*cosPy

По аналогии с окружностью в декартовой сиcтеме, я так понял. x=R*cos(phi), y=R*sin(phi)

paparazzo

Ну а если детектор не перепендикулярен оси Z? логично предположить что используется нормаль к плоскости детектора.
Где в таком случае находятся оси Х и У.

Если предположить что оси X Y Z, это все оси глобальной системы координат (в которой изначально строится вся оптическая схема и которые подрисованы в левом нижнем углу 3DLayout), то получается что приведенные формулы не зависят от угла под которым повернут детектор, а это не так. Таким образом несколько или все перечисленные оси не являются осями из глобальной системы координат. Я предполагаю что эти оси не ортогональны между собой и принадлежат разным системам координат. Например, ось Z это нормаль к детекторы, а оси Х и У лежат в глобальной системе координат луча.

Формулы x=R*cos(phi), y=R*sin(phi), это формулы преобразования полярной системы координат к декартовой, а X=Cz*cosPx Y=Cz*cosPy больше похожи на преобразование поворота системы координат, но какие то они неправильные).

Собс-но извиняюсь за дичайшее занудство) Но это основы без понимания которых мне тяжело работать в Zemaxe. В справке по Zemax я эти моменты не нашел (возможно из-за того что плохо искал

Спасибо.

Есть более прикладной вопрос:

Для языка ZPL есть команда NSTR которая выполняет трассировку лучей. В параметрах этой команды есть возможность указать базу лучей в которую будут сохраняться эти лучи и filter string для этой базы. В тоже время команда опроса детектора NSDD не содержит параметров загрузки базы лучей или применения filter string. Помимо прочего по умолчанию выставляет не использовать базу лучей. Можно ли как нибудь задать filter string для детектора из макроса?

Цитата:

Собс-но извиняюсь за дичайшее занудство) Но это основы без понимания которых мне тяжело работать в Zemaxe. В справке по Zemax я эти моменты не нашел (возможно из-за того что плохо искал

Их там и нет. Если сдвигаются, то другая ось используется, а не Z.

Используйте другие команды - ZDRSTRING, ZDRSAVE и т.д. Специально для работы с ZDR и filter string.

paparazzo

Специально для работы с ZDR их всего и есть две команды А если работать с файлом строковыми командами, то больно долго. Возможно удастся задать filter string при помощи команды getsettings. А иначе придется по одному лучику трассировать)

Цитата:

Специально для работы с ZDR их всего и есть две команды А если работать с файлом строковыми командами, то больно долго. Возможно удастся задать filter string при помощи команды getsettings. А иначе придется по одному лучику трассировать)

Ну не знаю...
А записать во временный DAT файл свои лучи, разве не получается?

paparazzo

В смысле создать dat файл а потом шерстить его строковыми операторами чтобы выбрать нужные мне параметры? Мне кажется что это будет гораздо дольше, чем если воспользоваться встроенными в Zemax средствами.

Если в смысле посмотреть обратный ход лучей, то там необходимо контролировать ошибку, т.к. у меня достаточно много отражений, и поэтому не удается пустить лучи строго по обратному пути (наверно связано с недостаточной точностью в котором сохраняются координаты и направляющие косинусы).

На самом деле буду последовательно реализовывать все способы, посмотрю какой из них окажется с приемлемой скоростью обработки данных.

А трассировка по одному лучику наиболее полная, уж из нее точно вытащу все что мне надо, правда сколько времени такая трассирвка будет обсчитывать ну скажем 1000 вариаций параметров схемы... )

Спасибо за помощь

Кто-нибудь из уважаемых участников варит в ЖК и их параметрах? Ну, например, чем Е44 отличается от Е9, чем их можно симулировать, где брать данные и т.д.
Спасибо.

Applied photographic optics: lenses and optical systems for photography Sidney F. Ray
никто не видел полной версии? гугл только preview дает

ищу эту книгу:
Optical Design for Visual Systems By Walker, Bruce H. © 2000 SPIE

может будет у кого-нибудь?

jsnjack
есть такая книга
http://rapidshare.com/files/444522293/ODfVS.rar

Здравствуйте, пытаюсь разобраться с линзой френеля в zemax. Открыл пример Fresnel lens radial structure. Подскажите пожалуйста как расположить френелевскую структуру по обеим сторонам линзы?

SiberianBird
о! спасибо. то что надо

Цитата:

Здравствуйте, пытаюсь разобраться с линзой френеля в zemax. Открыл пример Fresnel lens radial structure. Подскажите пожалуйста как расположить френелевскую структуру по обеим сторонам линзы?

использовать две линзы, развернув одну на 180 градусов

Возможно вопрос не в тему, но нужен совет. Чем смазывают резьбы и трущиеся детали zoom-объективов?

Вопрос не из любопытства. Нужна смазка, которая не стекла бы с резьбы на линзу и которая не газила бы, т.е. не испарялась и не осаждалась на оптике.