» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Aspirant_Levin

Вы же аспирант. У аспирантов задача думать и придумывать.

Практически алгоритм для расчета допусков использую следующий:
- грубый анализ, использование Invers Limit. Критерий, как правило - rms spot. Оптимизация - paraxial focus. Поля - X-Y symmetric
- полученные допуски округляются, выбирается критерий Sensitivity. Поля - User defined, критерий - spot. Оптимизация - по всем компенсаторам, только задавайте 5-7 циклов, а то не дождетесь результатов.
- Анализируем результат, допуски ужесточаем для тех параметров, которые сильно выбиваются. Повторяем при необходимости Sensitivity анализ
- Генерим Monte-Carlo файлы. Можно без оптимизации по компенсаторам, а можно с. Количество файлов - от системы, терпения и требований заказчика. Как правило от 50 до 100.
- Запускаем макрос который оптимизирует или фокусирует каждуй из Monte Carlo файлов по нужному критерию. Например максимальная MTF для точки на оси.
- Запускаем макрос, которыйц анализипует все Monte Carlo файлы и сводит результаты в таблицу. проверяем и вычисляем yield (выход готовых изделий, удовлетворяющих критерию качества). Если мало - ужесточаем допуски, вводим дополнительную юстировку (компенсатор) и все повторяем.

По моему опыту, использование критериев типа геометрической MTF - то же самое, что средняя температура по больнице. Поэтому пользуюсь rms Spot - с большим самплингом, иногда - bore sight error, когда это надо.

Вопросы?

Добавлено:

Цитата:

У меня просто ZPLM тормознуто работает. даже на простых операциях. В MeritFunction то же считается быстрееч

Кстати, у меня такая-же штука. Как добавляется макрос в Merit Function - скорость оптимизации резко падает.

Как бороться?

Цитата:

По моему опыту, использование критериев типа геометрической MTF - то же самое, что средняя температура по больнице.

Эт точно.
Я предпочитаю Штреля и RMS тоже.

доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста :
Параболоид зеркальный, короткофокусный, радиус при вершине -1.5 мм, диаметр 10, предмет размером 1мм в фокусе параболоида, в последовательном режиме Zemax не считает, аберрации для внеосевых точек зашкаливают (кома огромнейшая). Либо надо делать очень небольшой предмет, чтобы увидеть. Оценить при этом, что будет хотя бы с пятном (поставив параксиальную линзу) не получилось.
В непоследовательном - все более-менее нормально, источник ламбертовский в фокусе параболоида, трассировка идет. Ставлю линзу к такой системе, пятно получается размытым, но не запредельно, потери обозримы.
Вопрос: чему верить? где истина?

Цитата:

Как правило от 50 до 100

Как-то мало. Где-то видел рекомендацию, что желательно N^2 систем

Цитата:

Как-то мало.

Возможно. Дело вкуса. Пробовали и большее количество, разница не существенная.
Вопрос, по-моему, в количестве поверхностей в системе.

Цитата:

Параболоид зеркальный, короткофокусный, радиус при вершине -1.5 мм, диаметр 10, предмет размером 1мм в фокусе параболоида, в последовательном режиме Zemax не считает, аберрации для внеосевых точек зашкаливают (кома огромнейшая). Либо надо делать очень небольшой предмет, чтобы увидеть. Оценить при этом, что будет хотя бы с пятном (поставив параксиальную линзу) не получилось.
В непоследовательном - все более-менее нормально, источник ламбертовский в фокусе параболоида, трассировка идет. Ставлю линзу к такой системе, пятно получается размытым, но не запредельно, потери обозримы.

Считать - считает. Вообще, мне кажется задавая подобные вопросы и надеясь получить ответ надо прикладывать zemax файлы. Так проще тем, кто готов тратить своё время чтобы помочь.

Цитата:

Кстати, у меня такая-же штука. Как добавляется макрос в Merit Function - скорость оптимизации резко падает.

Как бороться

Никак. Я говорил про алгоритмы оптимизации. Без проблем пишутся на ZPL и работают довольно-таки быстро. А вот макросы в MF - да, сплошные тормоза. Хотя иногда нет другого пути. Можно UDOP на С писать, работать будет побыстрее макросов.

Paredam

Цитата:

- Запускаем макрос который оптимизирует или фокусирует каждуй из Monte Carlo файлов по нужному критерию. Например максимальная MTF для точки на оси.
- Запускаем макрос, которыйц анализипует все Monte Carlo файлы и сводит результаты в таблицу. проверяем и вычисляем yield (выход готовых изделий, удовлетворяющих критерию качества). Если мало - ужесточаем допуски, вводим дополнительную юстировку (компенсатор) и все повторяем.

Прежде, чем что-то запускать нужно что-то написать. В чём преимущество макроса для оптимизации файлов Monte Carlo перед Merit Function (время???). Ведь можно MF поставить как критерий при расчёте допусков. Не могли бы поделиться макросом для анализа Monte Carlo файлов (я подправлю для себя, заодно и получше разберусь в ZPL).

Цитата:

Не могли бы поделиться макросом

Где-то выше paparazo уже отвечал по поводу макросов. Как правило они специфичны, сделаны под определенные задачи и не пишуться для комерческого использования. Так что - вряд ли кто-то поделиться.
Вы просили алгоритм расчета - я вам его привел. Дальше сами.

Товарищи, кто-нибудь пользовался программой/архивом Zebase ?
насколько она полезной вам показалась?

В новом Zemax (SP3) цифры налезают на детектор в окне Detector Viever.
У кого так было еще?

paparazzo

Цитата:

В новом Zemax (SP3) цифры налезают на детектор в окне Detector Viever.

От размера(соотношения сторон) окна это зависит?

Цитата:

От размера(соотношения сторон) окна это зависит?

Нет

почему при использовании функции Illumination Scan XY в Zemax`е получается не симметричная картина?
при угловом поле 0гр. и по оси Х и по оси Y
Source Size =0, File - Circle, Smoothing =5, Rotation =0
Очень заметно при малом числе лучей, но даже при большом количестве они все равно не симметричны
система обычная центрированная без каких либо изысков)
или эта функция не подходит для точечных источников?

И еще глюк в Zemax с люменами...
Есть SDF источник, задаю cbcntvyst единицы люмены. Ставлю Power=100
А на детекторе 180 примерно....

Причем не первый раз... Как его так колбасит?

Товарищи, как вы считаете что "день завтрашний" готовит для расчетной оптики и как она будет развиваться в ближайшие десятилетия?)

Все еще актуально

Нужен инженер оптик (Мюнхен).
Писать в пм.

Cano_J

Цитата:

Товарищи, как вы считаете что "день завтрашний" готовит для расчетной оптики и как она будет развиваться в ближайшие десятилетия?)

Через двадцать лет будет версия Земакса, в которой нужно будет просто задать желаемые габариты системы и она через секунду выдаст готовую систему. Пользоваться им смогут и домохозяйки. Хих...
Думаю, что пока не будет дешёвых и быстрых станков, которые в автоматическом режиме будут делать асферику и FREEFORM поверхности из разных материалов, заодно с автоматическим контролем качества их поверхностей, то оптика будет на том уровне, на каком она сейчас и есть...

SiberianBird

Цитата:

Все еще актуально
Нужен инженер оптик (Мюнхен).
Писать в пм.

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?

Цитата:

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?  

Я был в Италии. Так хозяин фирмы жаловался, что не найти оптиков-расчетчиков. Типа никто не хочет мозги сушить у них там....
Поэтому заказывает на стороне. И пару дизайнеров индусы у него.

Мож и в Германии так? Кто знает....
А мот соврамши, и з.п. меньше.

Цитата:

Думаю, что пока не будет дешёвых и быстрых станков, которые в автоматическом режиме будут делать асферику и FREEFORM поверхности из разных материалов, заодно с автоматическим контролем качества их поверхностей, то оптика будет на том уровне, на каком она сейчас и есть...

Подобные станки уже есть, но в России пока их нет(((( Немцы уже далеко продвинулись в изготовлении асферики и свободной формы. У нас это пока что единичные предприятия.


Цитата:

Мож и в Германии так? Кто знает....

Та же самая проблема, везут со всего света. С расчетчиками немного проще, их присутствие не всегда необходимо на месте. А вот с технологами- оптиками - проблема.
Сами немцы не особо в производство идут, это долго учиться надо и соображать не только в "левой ноздре, но и в правой"

Цитата:

Типа никто не хочет мозги сушить у них там....

Мне мой индус их уже высушил.
У них система интересная - они сначала делают внешний вид, а потом просют туда оптику запихать.
Над простеньким видеоадаптором уже 2-й месяц бьюсь.....
Как в анекдоте - "Уже и унитаз приносил, и .... показывал".

Коллеги, кто может НОРМАЛЬНЫМ человечьим языком пояснить суть фазокоррекции на крыше призмы????

Цитата:

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?

Я не думаю, что есть какая-то существенная дискриминация по зарплате. Просто оптиков в Германии почти перестали готовить. ВУЗы уже пересели на нанофотонику и метаматериалы, а спрос на оптиков все еще высокий. Это надо совместить с тем, что вообще на технические специальности, а также на физику идти учиться мало кто хочет. Классических оптиков я вообще не знаю, готовят ли где-то. Есть кафедра в Штутгарте, там недавно открыли профессуру по земаксу (приблизительно) на частные деньги, т.е. деньги немецкой индустрии.

Цитата:

Коллеги, кто может НОРМАЛЬНЫМ человечьим языком пояснить суть фазокоррекции на крыше призмы????

Ну ОЧЕНЬ любопытно.
Или ссылочку где почитать.

Цитата:

Через двадцать лет будет версия Земакса, в которой нужно будет просто задать желаемые габариты системы и она через секунду выдаст готовую систему. Пользоваться им смогут и домохозяйки. Хих...

Будет печально если 1н человек сможет покрыть все запросы промышленности) для остальных)

Цитата:

Интересно, а среди "немцев" уже нет оптиков? Или работодатель просто ищет гастарбайтеров исходя из того, что им можно будет платить в два и более раз меньше... В чём "соль"?

среди 20 (около) интервьюируемых с опытом расчета и производством было 2-3 человека. немцев ноль. (румыны всякие).
немцы расчетчики и технологи наверно сидят по крупным конторам не высовываются плюс мало их.
а идут в основном phd и post doc'и из университетов с темами о квантовой оптике и Бозе Эйнштейна конденсатах .
не знаю с чем это связано но найти адекватного инженера оптика (технолога или расчетчика) трудно.



Добавлено:

Цитата:

ВУЗы уже пересели на нанофотонику и метаматериалы, а спрос на оптиков все еще высокий. Это надо совместить с тем, что вообще на технические специальности, а также на физику идти учиться мало кто хочет. Классических оптиков я вообще не знаю, готовят ли где-то. Есть кафедра в Штутгарте, там недавно открыли профессуру по земаксу (приблизительно) на частные деньги, т.е. деньги немецкой индустрии.

точно.

наверно в Иене должно быть что-то.

тенденция не только в Германии.
знаменитая кафедра в Imperial College где были Кингслейк и Конради почти не существует.

Вопрос по теме

Как в Zemax корректно описать рассеивание на шероховатой поверхности?
А также моделировать различные рассеивающие пленки.

Field Guide to Illumination
Field Guide to Microscopy

Отправил на Книголюба

Цитата:

Как в Zemax корректно описать рассеивание на шероховатой поверхности?
А также моделировать различные рассеивающие пленки.

На мой взгляд вопрос надо перефразировать - Где взять реальные данные по свойствам пов-тей? Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

Цитата:

Где взять реальные данные по свойствам пов-тей? Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

Добавлено:

Цитата:

Где взять реальные данные по свойствам пов-тей? Потому что имея, например, Abg модель рассеяния шероховатой пов-ти, можно вставить это в свойства покрытия соответствующей пов-ти.

Этот способ мне известен! BSDF померять и впихнуть ее в Zemax.

Но можно же как-то еще моделировать?

paparazzo

Цитата:

Но можно же как-то еще моделировать?

Конечно можно. Некоторые методы - в "Введение в статистическую радиофизику. Часть II. С.М. Рытов, Ю.А. Кравцов, В.И. Татарский. 1978", Гл. IX. Рассеяние на шероховатых поверхностях.