» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

У кого есть книга Котлецов Б.Н. Микроизображения: оптические методы получения и контроля?

Друзья, товарищи, коллеги помоги! Подскажите как оптимизировать в не последовательных компонентах! Один раз мне писали, но я так и не разобрался! Писали как пример, но ни чего не вышло у меня! Я расчетчик телескопических систем, но есть необходимость работать с не последовательными компонентами! Если можно, то с разжевыванием! Заранее спасибо!!!

BernikG

Цитата:

Подскажите как оптимизировать в не последовательных компонентах!

А в чём именно проблема? Как я помню, тут несколько людей примеры приводили необходимые операнды. Если у вас стоит какая-то определённая задача, то советую не пытаться решать её сразу. Для начала просто попробуйте в непоследовательном режиме смоделировать отражатель с равномерной освещённостью на экране.

[q][/q]
так вот и есть необходимость оптимизировать так что бы была равномерная освещенность, но все как-то не выходит! Думал оптимизировать, но как то непонятно!

Цитата:

так вот и есть необходимость оптимизировать так что бы была равномерная освещенность, но все как-то не выходит! Думал оптимизировать, но как то непонятно!

Пишем операнды
NSDD 0 0 0 0 0 - очищает детекторы
NSTR - трассирует лучи
Далее нужные нам операнды, т.е. берем информацию с детекторов (операнды NSDD, NSDP, NSDC и т.д.) и ставим ограничения

Оптические элементы - какие уже есть в Zemax.

Для равномерности логично предположить - освещенность всех пикселей заданной области детектора должна быть одинакова.
Вообще в Merit Function операндов у меня много, до нескольких сотен бывает. Ну или макросы - ZPLM операнд. Пытайтесь, работайте

Есть CPC цилиндр две стандартные линзы необходимо получить равномерное пятно (Гаусойда) на экране. Все элементы через булеву операцию соединены в одну деталь!
Как примерно будет выглядеть мерит функция?!

Подскажите, если кто имел дело с глобарами: как их лучше моделировать? с помощью каких объектов лучше в земаксе задавать?

поговорил с представителями Zemax. по их мнению вычислители на gpu имеют пока ограниченное применение, поэтому они пока не планируют их использовать.

Если есть еще вопросы - существует возможность спросить (актуально еще пару дней).

A_P_V
Цитата:

Если есть еще вопросы

Имеется ввиду gpu или не только? Если не только, то меня интересует вариант zemax-а как ActiveX элемент. Планируется ли такое?

Igorr
Можете немного подробнее написать, что бы знал что спрашивать?

A_P_V
Имеется ввиду OCX (OLE Custom Control), т.е. чтобы zemax мог быть представлен классом (из его Type Library) для использования его внутри любой другой расчетной программы.

Igorr
Сказали, что никто с такими вопросами не обращался, поэтому не планируется. Если будут запросы, возможно сделают.

A_P_V
Спасибо. Ведь очевидно, что OCX-zemax существеннее удобнее при проектировании оптико-xyz систем, т.е. не чисто оптических. К тому же, это возможный путь расширения функционала zemax и постепенного его превращения из оптического пакета в, например, оптико-механический и/или оптико-электронный или в какой-либо еще оптико-xyz. Полагаю, что такая перспектива не может не радовать Radiant Zemax (хотя может и наоборот).

помогите с заковыркой, объясните, пожалуйста:
есть фундаментальные инварианты -например, лагранжа-гельмгольца. Фактически произведение апертуры на поле должно сохраняться.
Есть линза на светодиод, дающая эллиптическое пятно. На входе в линзу - фактически апертуры одинаковы, расходимость тоже. Но на ее выходном торце мы имеем круглое светлое пятно, расходимость в двух сечениях разная.
Получается мы нарушили инвариант? где я ошибаюсь?

Igorr
может быть они займутся этим позже. Похоже, что сейчас они отлавливают баги, появившиеся после объединения.

Цитата:

есть фундаментальные инварианты -например, лагранжа-гельмгольца.

Посмотрите вывод инварианта Лагранжа-Гельмгольца. Он справедлив для осесимметричных параксиальных систем.

В общем виде будет инвариант Штраубеля, связывающий яркости, при условии постоянства потоков.
Т.е. геометрический фактор пучка лучей есть константа. А он в свою очередь есть интеграл по телесному углу и апертуре световой трубки (оптическая ситсема, пучок лучей и т.д.)

Описано в книге Апенко, Дубовик, Прикладная оптика (1982) параграф 47, там описан переход от общего инварианта Штраубеля к частному Лагранжа-Гельмгольца.

Цитата:

В общем виде будет инвариант Штраубеля, связывающий яркости, при условии постоянства потоков.

ОК, есть инвариант dA*dW=dA'*dW',
нужно проинтегрировать по площади и углу. С пространством предметов все относительно понятно - круглая (допустим) площадка и полусфера телесный угол. то есть A*2pi, А - площадь.
В пространстве изображений - с площадкой более-менее понятно - круглая. А как интегрировать угол несимметричный?

очень просто




А если на пальцах, то площадь этой поверхности сферы делим на квадрат радиуса.

Если требуется посчитать площадь на поверхности сферы, образованной замкнутой сложной кривой, можно использовать технику интегрирования, описанную во втором томе Фихтенгольца (вроде номер тома не перепутал). Рассматривается проекция на плоскость, двойной интеграл и т.д.

Сам недавно занимался подобным -интересное развлечение Там еще пришлось выполнять переход между системами координат, для которых известно аналитическое соответствие.

Кстати, если освоите эту технику, то необязательно искать площадь только на сфере (конечно, это будет уже не телесный угол, но может пригодится).

Просим арифметику Пупкина перенести в офтопик!

как в zemax в nsc светофильтр смоделировать?

Пытаюсь разобраться с расчётом допусков. Подскажите пожалуйста почему так сильно отличаются значения MTF? (может быть случайно у кого-нибудь есть Zemax файл с пластмассово-линзовым объективом какой-нибудь известной фирмы) Или хотя бы подскажите, что можно почитать по расчёту допусков в Zemax. (Manual прочтён Zemax 9.0)

BernikG
можно попробовать создать оптимизацией покрытие с заданными свойствами и нанести на поверхность. Или можно указать для материала поглощение заданных длин волн (создать свой на основании имеющихся в библиотеке).

Люди ну выскажите хотя бы мнение почему так сильно отличаются MTF (см. картинку выше)??? Хотелось бы разобраться. Или посоветуйте как рассчитать допуски по MTF. Что почитать относительно расчета допусков в Zemax. Вы же этим занимаетесь профессионально.

Подскажите пожалуйста, возможно ли в Zemax задать в качестве коррекционных параметров углы первого параксиального луча с осью?
И используете ли вы для чего-нибудь полиномы Цернике?

Добавлено:
Aspirant_Levin, если не ошибаюсь на заднем и переднем плане у вас разные MTF
на заднем плане дифракшн
на переднем геометрик

по допускам ничего посоветовать не могу так как серьезно ими не занимался)

если не секрет, можете показать вашу систему?)

Уважаемые, не сочтите за труд, намыльте, пожалуйста, творение Г.В.Погарева "Юстировка оптических приборов " ketzer[эт]front.ru - т.к. на рутрекере нету(

этот пост найден, но понят мною не был:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35157&start=640#20

Заранее благодарен.

Разгадал. Скачал)))) Большое спасибо за труд, папараццо!

Подскажите как в Zemax в NSC матовое стекло смоделировать?

Cano_J
Вы не ошибаетесь, но к сожалению...

Aspirant_Levin
При расчете графика MTF (а лучше вообще смотреть таблицу) у вас стоит галка на Multiply by Diffraction Limit? Похоже Tolerance считает с ней. Сколько стоит значение Sampling?

A_P_V
Убрал галку Multiply by Diffraction Limit при расчёте MTF (Sampling 128х128). Значения приблизились, но не сравнялись.

Это всё что можно сделать???